Несколько странное впечатление от прочтения рецензии. То автору не нравится, что исследование ранних веков становления ислама проведено на основе данных археологов, а на какие еще источники опираться? То не нравится метод французской энциклопедистики, который во многом является эталонным. При этом сожаление, что не был использован метод схоластической европейской традиции... Почему? Зачем? Да, есть схоластическая школа у арабов, но она в большей степени аристотелевская, при чем тут ислам? 