Мир энциклопедий

Ну я имел в виду прежде всего то, что за основу «Рувики» берëтся массив статей из русскоязычной Википедии. А там всë-таки довольно большая часть статей гуманитарного толка и часто не связаны с какой-либо повесточкой. Забираем, минимально правим и делаем красивый продукт.
Ну это в идеале, конечно. 😃
Вот кто этим будет заниматься, тот еще вопрос.

Ну хоть какие-то подвижки в сторону альтернативы Википедии есть. Это не может не радовать. Хотя у этого проекта имеется куча внутрисистемных проблем. Надеюсь, когда-нибудь всë-таки выстрелит.

Мне кажется, что не нужно всë измерять деньгами, хотя понятно, что это в нынешних условиях самое главное. Но в энциклопедической сфере в нашей стране многое всë-таки строится на энтузиастах. Процесс идëт в любом случае.

Очень хочется надеяться, что жители многих стран, где история этой самой жестокой по масштабам войны переписана и воспринимается ими в угоду совсем другой повестки, порой далëкой от реальной документалистики, всë же увидят реальные факты.

Какое-то странное обобщение в этой рецензии: в интеллигенцию вписаны совершенно разные слои населения Российской империи — от откровенных маргиналов с их сумасбродными идеями по изменению жизненного уклада (некоторые из них были реализованы) до деятелей культуры, которые творили, несмотря на изменения в политической обстановке (ну или подстраиваясь по неë).

По первому впечатлению — хорошая компиляция из разных авторитетных источников.
Как раз многим этот период известен началом активной революционной деятельности, Русско-японская война (и её последствия) и тому подобный фактаж из учебников истории.
Но здесь совсем другое. Без политического контекста, конечно же, не обошлось.
Но очень хорошо показан «бытовой» исторический пласт. И широкими мазками, и пристальным вниманием к мелким деталям.

Тут дело даже не в перекосе в одну из сторон в нынешних онлайн-энциклопедиях. Да, о нейтральности говорить не приходится, но это было всегда: те же «Британнику» и энциклопедию Брокгауза сравните. Просто сейчас редактура таких ресурсов работает гораздо проще — деньги и политика государств для внедрения в головы растущих поколений. Даже в, казалось бы, нейтральных статьях можно увидеть определëнную и предвзятую направленность. Этот метод работает уже давно.

Верно мыслите, всë так и есть. Но нужно попытаться посмотреть немного дальше.
В недавней новости о возрождении одного регионального энциклопедического проекта я упомянул предпринимателя Шкулëва, программеры которого обновляли движок еле живого справочного интернет-ресурса.
Вот очень интересно будет посмотреть, что может получиться из скрещивания массы жëлтой прессы (подконтрольной Шкулëву, погуглите если интересно) и энциклопедического онлайн-издания.
Как бизнес будет выжимать прибыль из такого симбиоза?
Но это чисто теоретические измышления. 😄

Ну вот, прошло полтора года, а Википедия доступна как и раньше, хотя «войны правок» там ведутся постоянно. Но зато ускорился перенос еë контента в отечественные аналоги. Ведь помимо политически направленных или явно русофобских статей основной объём — нейтральные, информативные и просто интересные материалы.
Радует, что разговоры о том, что «надо брать и применять», уже ведутся хотя бы на уровне руководств регионов.

В наше время довольно тяжело исправлять энциклопедическую информацию в чью-либо сторону, чтобы это стало аксиомой для масс. Очень много источников. На одно утверждение всегда найдется противоположное. Да и ритм жизни ускорился в разы. Так или иначе, но основой будущей энциклопедистики будет смесь массы источников — от во многом актуальных географических справочников XVIII—XIX веков до википедии.
А идеология управляется иначе. СМИ — самый весомый аргумент для широких масс. Чем больше у государства контроля над ними, тем ближе оно к Оруэллу.