Мир энциклопедий

Потомки аланов так-то по всей Европе живут. Во времена великого переселения народов они там знатно наследили. Например, многие исследователи на полном серьёзе связывают легенды о короле Артуре с нартским эпосом (сарматы составляли весомую часть римских контингентов в Британии). Так что к работе над словарём можно и западноевропейских специалистов привлечь.

Я всё, конечно, понимаю — профессиональная деформация, — но неужели нельзя хотя бы такие знаковые (без всякой иронии) культурные мероприятия не превращать в первомайские митинги с «нашими ответами Чемберлену»? К чему эти лозунги? Вряд ли создатели энциклопедии (низкий поклон за титаническую работу!) черпали мотивацию в желании что-то доказать каким-то там западным лидерам (они, кстати, в курсе, что им ответили?). И нормальному читателю это тоже безразлично.

Жаль, что онлайн-версии энциклопедии нет. Том про экономику я бы с удовольствием почитал. Наша историография несколько зациклена на Петре и том векторе развития, который он задал, поэтому Архангельск отодвинут в тень. А ведь он веками был главными торговыми воротами страны. И там очень много интересных сюжетов, начиная с Ченслера.

Вполне рабочая ситуация: правовое регулирование не поспевает за техническим прогрессом. Пройдёт какое-то количество подобных процессов, появится судебная практика, за ней подтянется и законодательство. Ну а пока что у энциклопедистов есть возможность снять немного сливок с ИИ-бума.

Эдакий энциклопедический аналог «Госуслуг» получается. Интересно, есть ли тут какая-то связь с повышенным вниманием именно к Елене Сергеевне, бывшей, по мнению некоторых исследователей, осведомителем НКВД?

Исходя из здравого смысла и соображений реальной востребованности — нет. Но есть ещё и текущая идеологическая конъюнктура, повесточка, проще говоря. И если полвека назад ритуальные формулы вращались вокруг известно чьей руководящей роли, то сегодня — вокруг разнообразия идентичностей. По факту энциклопедия татарам и русским в основном и будет посвящена (просто в силу объёмов релевантного материала), но политес и квоты никто не отменял.

На текущий момент и ближайшую перспективу — да. Однако исторический опыт свидетельствует о том, что вечных побед и вечных поражений не бывает. И есть масса примеров того, как догоняющие добивались-таки своего. Другой вопрос, что для этого нужны мудрость и терпение, а не вахтёрские рефлексы.

С одной стороны, многовато воды и оценочных суждений, с другой, — малоинтересных деталей вроде сопоставления регалий и подсчёта процентов участия. Избыток претензий по персоналиям, недостаток —  по сути. Ну и некоторая непоследовательность: пеняем современным авторам, что они избегают определённых тем, исходя из конъюнктурных соображений, но при этом раз за разом ставим в пример априори заидеологизированные (местами — откровенно лживые) советские энциклопедии. Сложилось впечатление, что автор рецензии несколько предвзят.

Посетил я эту энциклопедию. С ходу вбил в поиск «Албазин» и не прогадал. Стиль, слог, обороты — музыка сфер.
Ну разве это не прекрасно? В общем, информационную мировую войну никто не отменял, и китайский хрен в данном случае будет для нас ничуть не слаще западной редьки.

Я бы не сказал, что сейчас имеет место какая-то заметная идеализация российской действительности начала XX века. Основная масса населения до сих пор мыслит советскими штампами и свято верит в «принял с сохой, оставил с бомбой». Те же немногие, кто, продираясь сквозь этот идеологический шлак, по осколочкам собирают в своих головах разбитую мозаику реальности (и данная энциклопедия тут весьма кстати), неизбежно приходят к осознанию глубины катастрофы, постигшей Страну, и колоссальности объёмов вылитой на её историю лжи. Это не идеализация, а ответная реакция на длившуюся десятилетиями (и не сказать, что закончившуюся) промывку мозгов, а также тоска о безвозвратно утерянном.