Мир энциклопедий

Вы глубоко заблуждаетесь насчет интересов корпораций. Английский язык в сети и так представлен в избытке, на нём ИИ уже обучились прекрасно. Сейчас главная битва техногигантов (той же Meta с их проектом No Language Left Behind) идет как раз за «малые» и «средние» языки, чтобы охватить рынки развивающихся стран. Данные на гагаузском или самоанском для обучения моделей сейчас стоят дороже, потому что они дефицитные (low-resource languages). А «24-этажка» английского языка и так обслуживается тысячами волонтеров бесплатно. Деньги нужны там, где есть риск исчезновения данных, а не там, где и так всё хорошо.

Странная у вас логика, отдающая колониальным мышлением прошлого века. С каких пор количество экспедиций из Австралии стало мерилом качества гуманитарной науки в Сибири? Речь идет об эпосах, о фольклоре, о языковых связях. В этом контексте ученый из Монголии или Кыргызстана, находящийся внутри культурного кода, даст фору любому западному теоретику.
«Мировой контекст» — это встраивание Олонхо в общую картину мировой культуры, а не отчет перед Вашингтоном. И делать это логичнее с теми, у кого с нами общие корни, а не с теми, кто просто приехал собрать материал для своей диссертации и уехать.

Чтобы данные на этих языках были качественными, а не сгенерированными ботами. Если Фонд Викимедиа продает контент как «высококачественный и достоверный» (как сказано в новости), то нужно инвестировать в людей, которые обеспечивают эту достоверность на местах, а не только в сервера.

«Эпос в контексте мировой энциклопедистики» — удачное попадание: эпос обычно живёт как исполнение, а энциклопедия как структура. Интересно, как они собираются упаковать живую традицию, не превратив её в музейную этикетку.

Я бы хотел видеть, чтобы часть средств целевым образом возвращалась в сообщества малых языков: именно там «65 млн статей на 300 языках» превращаются в реальный вклад, а не в красивую цифру.

«Экосистема ИИ‑решений» звучит громко. Экосистема без публичного API и дампов версий — это всё ещё сад без калитки.

Чат с ботом — это персональные данные. Где хранится лог, кто имеет доступ (учитель/админ/родитель), сколько хранится, как удаляется по запросу? Нужна прозрачная политика в два абзаца.

Не превратится ли сотрудничество в «логотип на баннере»? Нужны метрики: сколько новых ссылок в месяц, доля статей с проверяемыми источниками из НЭБ, CTR и вовлечённость читателей.

Дарить архиву энциклопедии — жест красивый. Но ценнее был бы обмен данными: описания фондов и биографические справки в машиночитаемом виде, а взамен — нормализованные статьи с идентификаторами для картотеки архива.

63 года — слишком рано. Редкий случай, когда крупный муниципальный политик параллельно держал планку академического редактора.