Мир энциклопедий

В свое время я тоже заинтересовался этим расхожим выражением и провел небольшое исследование по словарям крылатых выражений. Товарищ Тургенев написал по поводу товарища Кетчера, который перевел Шекспира прозой:

Сейчас слово "перепереть" и словосочетание "язык родных осин" используют для обозначения плохих непрофессиональных переводов или текста, изобилующего  ошибками, жаргонизмами и неграмотными выражениями.

Кстати, некоторые авторы почему-то используют это выражение как эвфемизм для обозначения матерной речи, но обоснований для этого я не нашел.

Жутко извиняюсь: это я сел в лужу по поводу незнания матчасти , как последний интиллихенть.    Имелось ввиду гоголевско-хлестаковское:

Переклинило мну чета, сорри.    

UPD.

Кстати, спасибо! А то бы я так и думал, что это Гоголевская фраза.  

Ух ты, вот это да! Оказывается, Википедией пользуются только роботы (ну и еще я).    Караул, они-захватили-всю-планету!    
Если серьезно, вы правы в том, что сейчас существует много способов искусственной накрутки посещаемости ресурсов. Но я выражаю сомнение в том, что они используются для «выведения в топ» отдельных статей в Википедии.     Обычно, как вы знаете, раскрутка ресурсов окупается за счет рекламы на этих ресурсах, что для статьи о ФК  неприменимо.

А гонка за количеством статей или посещений этих статей — это ярмарка тщеславия, не более. Сильно сомневаюсь, чтобы такой известный на всю страну (и не только нашу) ФК, как «Зенит», вдруг задался такой странной целью, как раскрутка своей статьи в сетевой энциклопедии. Смысл? Это же не Макдональдс какой-нибудь...

Именно вот эта логика мне и непонятна.

Да вы что!? Продавцы сувениров-мороженки — мои любимейшие источники краеведческой информации в объектах туризма!    Та-а-акие исторические детали можно узнать — экскурсоводы вешаются от зависти!    

Может быть, может быть. Просто лично мне кажется, что энциклопедия — эта не та книга, которая создается "на вырост". На каждый город, который стал "большим и сильным", приходятся сотни, которые не стали. И сгнили тонны краеведческой макулатуры зазря.

YA_HELEN

Возможно, вы правы. Просто мне непонятно, почему в материале о "биографической" энциклопедии встречаются такие пассажи, как:

Сама статья называется не "Издана Гумилевская энциклопедия", а  "Архитектор пассионарного этногенеза", и какое отношение к биографии Гумилева имеют высказывания президентов РФ и Казахстана, не посвященные данной энциклопедии?
Текст отдает махровым совком, сорри за мой французский.

А теория пассионарного этногенеза остается лишь теорией в силу своей полной  недоказуемости. Ибо отличить народ, получивший пресловутый гумилевский "пассионарный толчок", от не получившего можно только постфактум. При полном отсутствии любых других признаков. Поэтому строить на этом
конечно, можно, но абсолютно ненаучно. И, повторюсь, при чем тут данная энциклопедия?

ПЫСЫ

Все вышесказанное не призвано умалить заслуг Гумилева как историка.

YA_HELEN, не обижайтесь, пожалуйста, но что-то логика вашего коммента от меня ускользнула. А кто же тогда оставляет «безликие клики»? О_о Роботы-марсиане? Или все же эти ваши «живые люди»?

Речь в статье, ПМСМ, идет о том, что чем успешнее клуб, тем больше у него фантов: они чаще лезут в сетевую энциклопедию искать информацию про любимую команду. Эрго — количество «кликов» по статье вполне может являться «индикатором успешности или неудачливости», во всяком случае, пока речь идет о футбольных  клубах.  

Интересно, на основании чего вы сделали такой вывод? Краеведческая литература, включая энциклопедии, в современном мире может быть "очень востребована" только в объектах туризма.

Подобные всеобъемлющие  выборки данных об отдельно взятом районе (!) могут быть "очень востребованы" крайне узким кругом  специалистов для выполнения таких же узкоспециальных задач.

Не предоставляю  я себе продавщицу Клавдию Ивановну, которая ночей не спит, мучаясь вопросом, сколько же видов покрытосеменных произрастает в ее районе.  

Несколько насмешила фраза:

Я из нее понял, что основная деятельность АН разумной не является.    Шучу, конечно.

По сути — присоединяюсь к сонму восторгов по поводу нужности и необходимости такой энциклопедии. Без всяких шуток! В свое время мне потребовались данные о деятельности белогвардейских вооруженных формирований. Потратив кучу времени, практически случайно узнал, что отряды последних "белых " были, выражаясь современным языком, "зачищены" как раз в Якутии аж в 1940 г., практически перед новой войной.

Уверен, что такая энциклопедия поможет исследователям самых разных направлений.

Мы пахали, —  сказала муха. —  Я и трактор.
(из народного юмора).

Не хочу обижать людей, свято уверенных в нужности и важности своей долгой и упорной работы. Но подобные "энциклопедии" села "Большие Иван Семенычи" с "акцентом" на то, что когда-то кто-то из известных и знаменитых изволил там выкушать когда-то рюмочку, могут представлять интерес только для жителей села "Большие Иван Семенычи" да и то — вряд ли для всех поголовно. А подобная "причастность к творчеству" напоминает героя произведения другого классика, известного фразой "Ай да Пушкин, ай да сукин сын!"

Вот блин, что действуем по формуле:

количество томов = количеству статей = количеству холиваров "про РПЦ"?      

Надоело! Сколько обсуждений новостей , посвященных выходу очередного тома энциклопедий, столько (...) товарищей, спешащих поведать "городу и миру" о своем сверхценном (но почему-то ни разу неаргументированном) мнении "РПЦ — это бяка и фу!".

Почему-то энциклопедии в духе "Село Талдыкурдынка — соль мира, родина слонов и пуп земли" ни у кого сомнений в своей нужности чего-то не вызывают. А вот Русская Православная Энциклопедия отчего-то вызывает то, что на Лурке неблагозвучно именуют "бурление г**н".

Особенную энциклопедическую ценность, конечно же, представляют высказывания "Я бы ее не читал (а)".

А я бы сегодня не ел бы котлет, чего-то вот борща хочу!    

Резюме.

Если в "современном правовом обществе развитой демократии" можно публиковать энциклопедии вроде вот этой, то давайте-ка не пользоваться политикой двойных стандартов "этим можно, а этим нельзя" и аргументацией в духе "Мамой клянусь, да-а?"