Мир энциклопедий

В Википедии указано более 30 художественных фильмов, снятых на киностудии "Таджикфильм" с 1930 г. Несколько из них премированы на различных фестивалях киноискусства. Но в основном, видимо, эти 10 (!) томов состоят из документальных фильмов. Вики отмечает, что долгое время киностудия перебивалась за счет иностранных заказов — видеоролики, реклама.
Теперь потихоньку начинают оперяться, искать самостоятельные пути развития, издание и презентация "Энциклопедии таджикского кино" — конек для путешествия по волнам рынка. Только как-то хочется поправить авторов: "Энциклопедия таджикского и российского (а может, украинского, белорусского и иных деятелей вспомнить?) кино". Или "Энциклопедия кино Таджикистана". Все-таки честнее будет. А то как муха на быке: "Мы пахали!"

Б. Пастернак активно борется за сохранение архитектурного облика Москвы, его ЦИГИ пытается противостоять мэрии и девелоперам. Например, он предложил на домах, предназначенных к сносу, нанести "знак опасности" и прощальные слова... Дома 1920-30-х годов, расселяя коммуналки, не сносить, а создавать жилой фонд для молодежи — дешевые квартиры, сохранить московские дворики, куда можно выпускать детвору. Сейчас в центре Москвы крупные компании скупили и огородили целые сектора, где никто не живет (инвестиционные квартиры). Мертвый город, недружелюбный к горожанину...
Вот и инициатива народной энциклопедии имеет целью сохранить человеческий облик города: ведь любишь то, что знаешь.
Полностью согласна с Б. Пастернаком, нужно расширять проект "Живой город", который развивается в Петербурге, на Москву. А новые высокие, красивые дома можно строить на вновь осваиваемых территориях. Центр Москвы как исторический памятник и художественное пространство надо сохранить. Все чиновники, офисы международных компаний, крупные магазины должны найти иное место жительства!

Электронная энциклопедия как полигон для молодых фантазеров и борзосписывателей? А как и кто проверять будут? Что-то в этой идее от молодежного популизма, а что-то от равнодушия (или пренебрежения?) к образовательному процессу. Я бы поддержала идею создания своего (школьного/ образовательного/просветительского) портала параллельно с Вики, где открыто заявлено авторство подростков и допущена редакторская правка для развития кругозора и ответственной деятельности.

Труд по Л. Н. Гумилеву интересен не только специалистам (евразийство как философия истории, как мировоззрение). Мне, например, будет интересно прочитать (в том числе и между строк) сегодняшнее отношение историков и философов к теории пассионарности, к проблемам происхождения этносов, разработанной Гумилевым, весьма подзабытым ныне. Судьба человека, дважды прошедшего, пережившего сталинские лагеря и все равно преданного своей стране ученого-исследователя — чем не пример мужества и патриотизма для воспитания молодых? Но не в почете у нас сегодня философы: всё они что-то думают, сравнивают, анализируют, а не кричат "Ура!"
Спасибо казахским ученым за их инициативу!

Все разговоры о легализации свободных лицензий идут из философии права недемократического, когда «что не разрешено, то запрещено законом». В чисто правовом аспекте сегодня публикация материалов в Википедии и подобных ресурсах и их дальнейшая переработка, использование (частичное, полное) не противоречит законодательству РФ (В ГК РФ нет статей, ЗАПРЕЩАЮЩИХ автору передавать результат своего труда на переработку). А то, что не запрещено, разрешено законом.
Публикуя свои материалы, авторы Википедии по умолчанию соглашаются на редактирование своих текстов: а) администрацией сайта, б) сторонними пользователями. В целом, любая статья Википедии — это результат коллективного интеллектуального труда, на который не может быть автоматически распространен закон «О защите авторских прав». Кстати, автор какой-либо статьи из Вики тоже не единственный специалист в данном вопросе, он тоже пользовался информацией иных авторов.
Если искать аналогии закона, то, на мой взгляд, всего ближе будет ст. 221 ГК РФ о сборе общедоступных вещей, хотя там про ягоды-грибы.
Законы всегда немного отстают от развития общества, и они не должны мешать ему развиваться. И конфликтная ситуация, которая может возникнуть, пойдет от безответственного автора, который нажимал кнопку «правка» и не знал, что тем самым принял оферту о заключении договора на основе свободной лицензии, а свое согласие (акцепт) он выразил путем регистрации на сайте и отправкой текста на модерацию.

Вот как, оказывается, чтобы собрать и опубликовать достоверную информацию, нужна «методическая помощь из центра» — так считает генеральный директор НИК «Башкирская энциклопедия», кандидат философских наук Уильдан Саитов:
Прямо хочется выступить с трибуны и заявить: сделайте такую структуру сами, на основе собственного кадрового потенциала — сначала для себя, потом предложите свои услуги другим регионам! Зачем жаловаться на отсутствие поводка? Или боятся что-то не то написать-опубликовать? Сидит заноза в душах наших постсоветская, и сами себя хозяевами своего дела не чувствуем. Конечно, нужно собирать лучший опыт по созданию энциклопедий различного формата, но зачем вам центр? Налаживайте горизонтальные связи, ведь и конференцию созвали в Уфе, не в Москве, уже вроде бы прорыв, а тут такое!

Хотела бы я видеть эту ассоциацию как ДЕЙСТВИТЕЛЬНО общественную, а тут — "под патронажем Роспечати", некое разочарование даже. Деньги легче будет "выбивать" под энциклопедические издания и проекты, но ведь "кто платит, тот дэвушку и танцует".  Государство как партнер для Ассоциации — да, но как хозяин?! Тем самым наши авторы заведомо ограничивают возможный круг поднимаемых проблем, людей, событий. Хочется видеть современную энциклопедию  не только как носителя преимущественно исторической (историко-биографической, историко-социальной, историко-географической и пр.) информации, но и значимых сегодняшних явлений нашей жизни.

Какой интересный проект! Хочется пожать руку хрупкой смелой женщине! Очень своевременный. «Энциклопедия благотворительности» — что может быть лучше для читающей публики, в том числе чиновников и предпринимателей? Чиновников-коррупционеров и дикого бизнеса с 1000% накруткой? Но это крайний случай...
В целом, я думаю, что это издание характеризует не только познавательный, но и воспитательный характер. Не хватает у нас социальной ответственности бизнеса: и некачественный товар в продажу пустят, и неквалифицированные услуги окажут....
Вот сегодня и Марк Цукерберг (Facebook) на встрече со студентами МГУ говорил: «Хочешь иметь большие доходы — делиться надо», авторитет себе создавать. Если организовать качественную рекламу проекту, то потянутся к нему благотворители от бизнеса: и Энциклопедии хорошо (как материально, так и информационно), и спонсорские усилия их окупятся стократ. Редкий случай совпадения интересов просвещения, общества и бизнеса!

Сначала у меня вызвал недоумение тот факт, что издание "Православной энциклопедии" возглавляет С. Л. Кравец, который одновременно руководит выпуском "Большой Российской энциклопедии" (светской, государственной до мозга костей). БРЭ сейчас издан том на "П", если мне не изменяет память, а здесь на "К" только начали. Нет, наша церковь действительно размахнулась широко: приобщить верующих к достижениям "церковной и светской православной науки" (из Программы Церковно-научного центра, который занимается составлением "Православной энциклопедии". Как-то засмущал меня оборот "светская православная наука" — попахивает "пролетарской классовой наукой" тов. Ленина. Наука или есть (объективные знания) или нет науки, а есть мнения и суждения, ИМХО.
Ну а потом все встало на свои места: госзаказ он и есть госзаказ, и легче контролировать через одного человека. Под руководством С. Кравца еще и электронный ресурс "Знание" от того же Церковно-научного центра РПЦ.
Тома "Православной энциклопедии" стоят более 1600 р. каждый, и тираж ограничен.  Зато у Папы Римского есть все тома: их ему дарят наши высокопоставленные посетители.

А все-таки власть — это действия человека/группы или отношения между людьми? В комментариях в основном в первом значении понятие используют (кроме т. Павлодарского — у него власть — стасус, право и возможность управления, опять же с помощью насилия: уж очень одиозные фигуры приведены как примеры). Почему наши люди видят во власти, прежде всего, чужую, враждебную силу? Власть, основанная на насилии, это политическая власть; да, действительно в истории России часто интересы элиты и низов не совпадали. Но власть, основанная на авторитете, доверии — священник, родители (когда без ремня), спортивный тренер и др.? Власть, основанная на законе, деньгах — работодатель дает задание сотруднику, следит за соблюдением графика рабочего дня. Разве здесь насилие? Человек руководствуется чужими интересами, но подчиняется своей воле. Может, работнику лучше признать, что это и его интересы, а не ругать своего начальника за бестолковость или непоследовательность. Нет, когда действительно начальник — кретин, этот случай не рассматриваю...
Возможно. стоит признать свой инфантилизм и начать от него избавляться, глубже размышляя о природе власти? Заранее прошу прощения, если кого-то задела. Я пишу об этом, т. к. окружена на работе именно такими людьми и не принимаю их позиции.
Отношения власти, ИМХО, — это отношения взаимодействия, а не только подчинения чужой воле. Если я не согласна подчиняться, то у властвующего человека власть исчезает, взаимодействие прекращается (любой гос. переворот, революция, забастовка — из массовых, вот еще Овод вспомнился — литературный герой из романа Войнич). Поэтому я за толкование М. Вебера: суть власти — управление, основанное на согласии подчиненных подчиняться.