Э

Мир энциклопедий

encyclopedia.ru

12 лет назад был предложен основополагающий принцип Википедии

3D-логотип Википедии
  • 10 Января 2013
  • просмотров 3665
  • комментариев 12

10 января 2001 года главный редактор онлайн-энциклопедии Nupedia Ларри Сэнгер (Larry Sanger) предложил руководителю компании Bomis, финансировавшей на тот момент энциклопедию, Джимми Уэйлсу (Jimmy Wales) дать пользователям возможность самим редактировать статьи. В Nupedia этот принцип применять не стали из-за строгого рецензирования статей, зато он лег в основу новой онлайн-энциклопедии, открытой для свободного редактирования — Википедия (Wikipedia).

Концепция, которая способствовала появлению популярной интернет-энциклопедии, называется Вики (Wiki), что с гавайского языка переводится как «быстрый». Wiki позволяет пользователям самостоятельно изменять структуру и содержание веб-сайтов с помощью инструментов, которые предлагаются самим сайтом. Технология была разработана американским ученым и программистом Уордом Каннингемом (Ward Cunningham). Впервые он ее опробовал на практике в 1995 году, открыв сайт для хранения программного кода. Сегодня на базе Вики активно работают проекты американской некоммерческой организации Фонж Викимедиа (Wikimedia Foundation, WMF), которая владеет онлайн-энциклопедией «Википедия».

Официальное открытие Википедии состоялось 15 января 2001 года. Проект быстро обошел по популярности свою прародительницу Nupedia.

Благодаря Вики каждый пользователь имеет возможность создать статью в Википедии, соблюдая правила ресурса. Тем не менее, энциклопедия не раз подвергалась критике по поводу надежности и точности предоставленной информации. Руководство Википедии признает, что энциклопедия не лишена недостатков, но, как говорится в русскоязычной статье «Википедия: Ответы на критику», проект «исправно достигает своей цели, и все осудительные нападки были заблуждением либо пустяком».

Согласно данным Википедии, энциклопедия содержит более 24 млн статей на 285 языках, а количество посетителей каждый месяц составляет 400 млн. Серверы свободной онлайн-энциклопедии располагаются в Тампе, штат Флорида (США), Амстердаме (Нидерланды) и Сеуле (Республика Корея). Текущий статус Википедии оценивается как «активно функционирующий и развивающийся».

  • Теги
  • Jimmy Wales
  • Larry Sanger
  • Nupedia
  • Ward Cunningham
  • Wiki
  • Wikimedia Foundation
  • Wikipedia
  • WMF
  • Вики
  • Википедия
  • Джимми Уэйлс
  • Ларри Сэнгер
  • написание статей
  • редактирование статей
  • Уорд Каннингем
  • Фонд Викимедиа

(Голосов: 2, Рейтинг: 3.35)

Комментарии

Предупреждение Для добавления комментариев требуется авторизация
  • Ссылка на комментарий
    Как всякий основополагающий принцип, как фундамент — этот подход себя оправдывает: все знают всё!
    Беда в том, что фундамент хорош для установки стен, как база для дома, здания, но в фундаменте не живут.
    Фундамент нуждается в дальнейшем развитии, а самое логичное продолжение фундамента — стены, крыша, окна и двери.
    Самым логичным продолжением принципа редактирования будет принцип "no-name дополнения", когда статья имеет "проверенный" и "непроверенный" разделы.
    Аккредитованный редактор перенесет и "причешет" то, что удалось проверить, в "проверенную" часть: сейчас у Википедии столько помощников, что это не составит большого труда.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Это замечательно. Я довольно-таки часто пользовалась Википедией для поиска различной информации или толкования понятий и не представляла, что её наполняют контентом сами пользователи. По-моему, это стимулирует развитие энциклопедических знаний и рост личности. Ну, а насчёт "непроверенных" разделов: "от балды" никто не решится писать в такую солидную энциклопедию.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Всегда есть свои плюсы и минусы, ведь очень часто могут писать недостоверную информацию ибо, чтобы хоть как-нибудь поставить ссылку на свою страницу: ведь сайт Википедии — очень авторитетный, и, если он ссылается на ресурс, это дает большой плюс.
    Согласен с предыдущим комментарием, должно быть разделение между проверенной информацией и непроверенной.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Удивлён: всего за 12 лет создана такая глобальная сеть-энциклопедия, где каждый может поучаствовать, чувствуя себя этаким "кирпичиком" огромного дворца знаний. Так что всех поздравляю с очередной датой.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Да, Википедия — это действительно огромная кладезь знаний. Однако она никак не защищена, и в случае спланированной хакерской атаки, вполне вероятно, можно потерять большую часть её информации. А вообще, я считаю, что Википедия — один из самых незаменимых сайтов в интернете и переплюнет любую современную печатную энциклопедию.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Я считаю, что создание Википедии — одно из важнейших событий, которые произошли за всю историю интернета. Без Вики интернет был бы другим. Хотя, скорее всего, если бы её не было, придумали бы какую-то другую онлайн-энциклопедию, потому что человеку свойственно раскладывать свои знания по полочкам.
    Для меня Википедия — один из самых часто посещаемых сайтов. Всю справочную информацию я ищу именно там.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    То, что Википедия предложила абсолютно новый принцип обмена знаниями между людьми, неоспоримо. А то, что некоторые обвиняют ее в неэнциклопедичности — что ж, к услугам человечества огромное количество справочников, учебников и энциклопедических изданий на любую тему.
    Мне кажется, что Википедия предложила объяснять термины, события и явления "быстро и своими словами". А именно это и  нужно большинству людей, которые что-то ищут в энциклопедии или справочнике. Так что — ура вики-проектам и семь футов под килем! 8)
    • 1/0
  • Ссылка на комментарий
    Игорь Прохоров пишет:
    То, что Википедия предложила абсолютно новый принцип обмена знаниями между людьми, неоспоримо. А то, что некоторые обвиняют ее в неэнциклопедичности — что ж, к услугам человечества огромное количество справочников, учебников и энциклопедических изданий на любую тему.
    Мне кажется, что Википедия предложила объяснять термины, события и явления "быстро и своими словами". А именно это и нужно большинству людей, которые что-то ищут в энциклопедии или справочнике. Так что — ура вики-проектам и семь футов под килем!
    Вот совершенно напрасно как приверженцы Вики, так и ее критики (в том числе — и не вполне конструктивные :!С улыбкой полагают, что Вики должна объяснять термины и толковать события "понятнее"Удивлённо Не должно быть этого в принципе.
    "Быстро" в данном случае — это возможность получение любой информации оперативно, но самой общей. А далее — уже производить самостоятельно более глубокий поиск в заданном Вики направлении. Оттого Вики и не претендует на 100%-ную полноту, а лишь на какой-то вспомогательный ресурс. Идея
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Википедия — безусловно удачный проект, имеющий глобальное значение. Она  лишена субъективности в том понимании, когда какой-то самый главный редактор выстраивает  факты в соответствии со своим пониманием. Каждая статья обретает вид усреднённого взгляда на тот или иной факт или событие большинства, то есть исходит из того, что думает по этому поводу большинство населения планеты в данный отрезок времени. Приведу пример — статья "Советская власть". В России до 1991 года она была бы однозначно хвалебной, так как диссидентам и зарубежным исследователям слова никто не давал, а после 1991 года — однозначно критической, так как разогнали всех, кто заставлял думать именно так. А была бы энциклопедия построена по принципу Википедии, статья была бы просто информационной, и события 1991 года на её содержание повлияли бы мало, просто добавилось бы фактов. Поэтому, если мне нужно получить представление о чём-то, с чем я ранее не сталкивался, я лезу в Википедию и потом уже, если информации мне недостаточно, обращаюсь к источникам, на которые она ссылается. Желаю ей дальнейшего роста и признания! Восклицание
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Появление Википедии в нашей жизни не было случайным. За столь короткий срок, семилетка да пятилетка по меркам СССР, интернет-ресурс достиг такого уровня, имеет стольких пользователей и безвозмездных служителей. Как он будет развиваться, зависит от многого и от всех нас тоже. Мне очень нравится, что развиваются национальные Вики, помогают вырабатывать в людях гордость за принадлежность к своему народу, развивают родной язык.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    YA_HELEN
    Вот совершенно напрасно как приверженцы Вики, так и ее критики (в том числе — и не вполне конструктивные :!С улыбкой полагают, что Вики должна объяснять термины и толковать события "понятнее"! Удивлённо Не должно быть этого в принципе.
    "Быстро" в данном случае — это возможность получение любой информации оперативно, но самой общей. А далее — уже производить самостоятельно более глубокий поиск в заданном Вики направлении. Оттого Вики и не претендует на 100%-ную полноту, а лишь на какой-то вспомогательный ресурс. Идея
    Не вкладывайте мне в уста свои мысли! С улыбкой Большинство людей идут в Википедию не для научных и узкопрофессиональных изысканий и работ (для которых существуют узкопрофессиональные справочники!), а для "расширения кругозора". Исходя из этого, открывая статью "адронный коллайдер", я вовсе не жажду трехстраничного изложения основ современной физики элементарных частиц, поименного перечисления всех-всех, начиная с Демокрита и Ньютона ученых и т. д.
    Мне нужно быстро понять, что это, где это и почему вокруг столько шуму. А то я новости по телеку на эту тему не понимаю. Вот совершенно напрасно некоторые полагают, что Вики должна объяснять термины и толковать события исключительно высоконаучно, высокоэнциклопедически и 100% достоверно. Википедия — это народная энциклопедия, созданная людьми и для людей. А ученые — это не люди! Широкая улыбка
    Почти всем ученым, кроме популяризаторов, свойственно говорить что-то вроде "Транспортировка двуокиси водорода в контейнерах, характеризуемых повышенной молекулярной проницаемостью материала корпуса в условиях гравитационного взаимодействия представляется, предположительно, нерентабельной". Вместо — "не носи воду в решете"! Широкая улыбка
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Игорь Прохоров пишет:
    YA_HELEN
    Вот совершенно напрасно как приверженцы Вики, так и ее критики (в том числе — и не вполне конструктивные :!С улыбкой полагают, что Вики должна объяснять термины и толковать собы

    тия "понятнее"! Удивлённо Не должно быть этого в принципе.
    "Быстро" в данном случае — это возможность получение любой информации оперативно, но самой общей. А далее — уже производить самостоятельно более глубокий поиск в заданном Вики направлении. Оттого Вики и не претендует на 100%-ную полноту, а лишь на какой-то вспомогательный ресурс. Идея
    Не вкладывайте мне в уста свои мысли! С улыбкой Большинство людей идут в Википедию не для научных и узкопрофессиональных изысканий и работ (для которых существуют узкопрофессиональные справочники!), а для "расширения кругозора". Исходя из этого, открывая статью "адронный коллайдер", я вовсе не жажду трехстраничного изложения основ современной физики элементарных частиц, поименного перечисления всех-всех, начиная с Демокрита и Ньютона ученых и т. д.
    Мне нужно быстро понять, что это, где это и почему вокруг столько шуму. А то я новости по телеку на эту тему не понимаю. Вот совершенно напрасно некоторые полагают, что Вики должна объяснять термины и толковать события исключительно высоконаучно, высокоэнциклопедически и 100% достоверно. Википедия — это народная энциклопедия, созданная людьми и для людей. А ученые — это не люди! Широкая улыбка
    Почти всем ученым, кроме популяризаторов, свойственно говорить что-то вроде "Транспортировка двуокиси водорода в контейнерах, характеризуемых повышенной молекулярной проницаемостью материала корпуса в условиях гравитационного взаимодействия представляется, предположительно, нерентабельной". Вместо — "не носи воду в решете"! Широкая улыбка
    Вот ТАК и "опопсячивается" Смущённо ценность справочной информации и доводится до уровня "погуглить посреди ночи"Печально
     
    Вы поймите, энциклопедический ресурс (неважно — печатный или мобильный!) не должен выполнять функции "настольной" (= "напольной", "настенной", "постельной" и т. п. 8)) справочной книги. Это должна быть максимально исчерпывающая информация по теме. Ведь недаром существует градация — энциклопедия/энциклопедический словарь/энциклопедический справочник/краткий энциклопедический словарь/малая энциклопедия... (короче, на эту тему в непрофильных ВУЗах отводится 6 учебных часов! С улыбкой)

    Так вот, собственно Вики — это в строгом смысле не "энциклопедия". Это — "ответ на вопрос", точка опоры, минимальная база.
    Да, действительно, в "трудную минуту" Шутливо Вики выручает. Но это — лишь сиюминутный минимум! Восклицание
    • 0/0