Вернуться

12 лет назад был предложен основополагающий принцип Википедии

Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: 1 2 След.
RSS
12 лет назад был предложен основополагающий принцип Википедии, Комментарии к новости
Как всякий основополагающий принцип, как фундамент — этот подход себя оправдывает: все знают всё!
Беда в том, что фундамент хорош для установки стен, как база для дома, здания, но в фундаменте не живут.
Фундамент нуждается в дальнейшем развитии, а самое логичное продолжение фундамента — стены, крыша, окна и двери.
Самым логичным продолжением принципа редактирования будет принцип "no-name дополнения", когда статья имеет "проверенный" и "непроверенный" разделы.
Аккредитованный редактор перенесет и "причешет" то, что удалось проверить, в "проверенную" часть: сейчас у Википедии столько помощников, что это не составит большого труда.
Это замечательно. Я довольно-таки часто пользовалась Википедией для поиска различной информации или толкования понятий и не представляла, что её наполняют контентом сами пользователи. По-моему, это стимулирует развитие энциклопедических знаний и рост личности. Ну, а насчёт "непроверенных" разделов: "от балды" никто не решится писать в такую солидную энциклопедию.
Всегда есть свои плюсы и минусы, ведь очень часто могут писать недостоверную информацию ибо, чтобы хоть как-нибудь поставить ссылку на свою страницу: ведь сайт Википедии — очень авторитетный, и, если он ссылается на ресурс, это дает большой плюс.
Согласен с предыдущим комментарием, должно быть разделение между проверенной информацией и непроверенной.
Удивлён: всего за 12 лет создана такая глобальная сеть-энциклопедия, где каждый может поучаствовать, чувствуя себя этаким "кирпичиком" огромного дворца знаний. Так что всех поздравляю с очередной датой.
Да, Википедия — это действительно огромная кладезь знаний. Однако она никак не защищена, и в случае спланированной хакерской атаки, вполне вероятно, можно потерять большую часть её информации. А вообще, я считаю, что Википедия — один из самых незаменимых сайтов в интернете и переплюнет любую современную печатную энциклопедию.
Я считаю, что создание Википедии — одно из важнейших событий, которые произошли за всю историю интернета. Без Вики интернет был бы другим. Хотя, скорее всего, если бы её не было, придумали бы какую-то другую онлайн-энциклопедию, потому что человеку свойственно раскладывать свои знания по полочкам.
Для меня Википедия — один из самых часто посещаемых сайтов. Всю справочную информацию я ищу именно там.
Изменено: Юля - 16.01.2013 12:35:10 (Опечатка во фразе "была бы" (булы бы))
То, что Википедия предложила абсолютно новый принцип обмена знаниями между людьми, неоспоримо. А то, что некоторые обвиняют ее в неэнциклопедичности — что ж, к услугам человечества огромное количество справочников, учебников и энциклопедических изданий на любую тему.
Мне кажется, что Википедия предложила объяснять термины, события и явления "быстро и своими словами". А именно это и нужно большинству людей, которые что-то ищут в энциклопедии или справочнике. Так что — ура вики-проектам и семь футов под килем! 8)
Цитата
Игорь Прохоров пишет:
То, что Википедия предложила абсолютно новый принцип обмена знаниями между людьми, неоспоримо. А то, что некоторые обвиняют ее в неэнциклопедичности — что ж, к услугам человечества огромное количество справочников, учебников и энциклопедических изданий на любую тему.
Мне кажется, что Википедия предложила объяснять термины, события и явления "быстро и своими словами". А именно это и нужно большинству людей, которые что-то ищут в энциклопедии или справочнике. Так что — ура вики-проектам и семь футов под килем!
Вот совершенно напрасно как приверженцы Вики, так и ее критики (в том числе — и не вполне конструктивные :!:) полагают, что Вики должна объяснять термины и толковать события "понятнее"! :o Не должно быть этого в принципе.
"Быстро" в данном случае — это возможность получение любой информации оперативно, но самой общей. А далее — уже производить самостоятельно более глубокий поиск в заданном Вики направлении. Оттого Вики и не претендует на 100%-ную полноту, а лишь на какой-то вспомогательный ресурс. :idea:
Википедия — безусловно удачный проект, имеющий глобальное значение. Она лишена субъективности в том понимании, когда какой-то самый главный редактор выстраивает факты в соответствии со своим пониманием. Каждая статья обретает вид усреднённого взгляда на тот или иной факт или событие большинства, то есть исходит из того, что думает по этому поводу большинство населения планеты в данный отрезок времени. Приведу пример — статья "Советская власть". В России до 1991 года она была бы однозначно хвалебной, так как диссидентам и зарубежным исследователям слова никто не давал, а после 1991 года — однозначно критической, так как разогнали всех, кто заставлял думать именно так. А была бы энциклопедия построена по принципу Википедии, статья была бы просто информационной, и события 1991 года на её содержание повлияли бы мало, просто добавилось бы фактов. Поэтому, если мне нужно получить представление о чём-то, с чем я ранее не сталкивался, я лезу в Википедию и потом уже, если информации мне недостаточно, обращаюсь к источникам, на которые она ссылается. Желаю ей дальнейшего роста и признания! :!:
Появление Википедии в нашей жизни не было случайным. За столь короткий срок, семилетка да пятилетка по меркам СССР, интернет-ресурс достиг такого уровня, имеет стольких пользователей и безвозмездных служителей. Как он будет развиваться, зависит от многого и от всех нас тоже. Мне очень нравится, что развиваются национальные Вики, помогают вырабатывать в людях гордость за принадлежность к своему народу, развивают родной язык.
Страницы: 1 2 След.