Э

Мир энциклопедий

encyclopedia.ru

Учёные США научились отслеживать распространение ОРВИ благодаря Википедии

3D-логотип Википедии
  • 7 мая 2014
  • просмотров 3465
  • комментариев 17
Заболев, далеко не все бегут к врачу: многие полагаются на интернет. Ведь достаточно просто ввести симптомы в поисковую строку — и вот уже известен диагноз. Особенно помогает в этом самоцелителям свободная энциклопедия «Википедия» (Wikipedia).

На этом ресурсе ведется постоянный учет посещаемости каждой статьи, и вся эта статистика находится в открытом доступе. Именно с ее помощью ученые из Бостона и решили следить за здоровьем населения США.

Исследователи из Гарвардской медицинской школы (Harvard Medical School) создали компьютерный алгоритм, который позволяет оценивать распространенность вирусных инфекций среди населения на основе запросов в Википедии. Его действие они проверили на статьях, связанных с ОРВИ, охватив период c 2007 по 2013 год. Ученые проанализировали не только сезонные вспышки, но и, к примеру, недавнюю эпидемию свиного гриппа.

Полученные на выходе данные о степени распространенности инфекции сравнивались с официальной статистикой за этот же срок: цифры оказались примерно такими же. И это несмотря на то, что СМИ активно освещало эпидемию свиного гриппа, отчего количество запросов на соответствующую статью в Википедии было непропорционально большим. Результаты своих исследований ученые опубликовали в журнале PLOS Computational Biology.

Подобный способ мониторинга, по мысли авторов, поможет следить за распространением различных заболеваний в Америке. Главное его преимущество — временные рамки. Если официальная статистика складывается, прежде всего, из фактического обращения людей к врачу и потому выходит с задержкой минимум в одну-две недели, то учет через интернет позволяет собирать данные уже по итогам одного дня. Это особенно важно в период эпидемий.

Алгоритм, как и статистические данные Википедии, также находится в открытом доступе: воспользоваться идеей американский медиков могут в любой стране мира. Тем более, что подобные исследования уже проходили за пределами США: в прошлом году корейские ученые пытались собрать статистику по ОРВИ в «Твиттере» (Twitter), а ученым из Таиланда удалось создать похожий алгоритм, оценивающий распространенность малярии по поисковым запросам в системе «Гугл» (Google).
  • Теги
  • Harvard Medical School
  • ILI
  • investigation
  • search requests
  • statistics
  • USA
  • Wikipedia
  • Википедия
  • Гарвардская медицинская школа
  • ОРВИ
  • США
  • исследование
  • поисковые запросы
  • статистика
  • статистика запросов

(Голосов: 2, Рейтинг: 3.35)

Комментарии

Предупреждение Для добавления комментариев требуется авторизация
  • Ссылка на комментарий
    И все же это исследование такой себе ценности. Да, многие лезут в Википедию или другие электронные  энциклопедические справочники, но далеко не все.  Скептически
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Учёные США научились отслеживать распространение ОРВИ благодаря Википедии
    Широкая улыбка
    Прикольно.
    А вот наши участковые терапевты обычно при первом же насморке и без Вики ставят диагноз ОРВИ или ОРЗ и отправляют на 3 дня на бюллетень! Здорово

    А если серьезно, то мне вообще представляется странным то, что уважаемые ученые всерьез рассчитывают вести какое-то научно-статистическое наблюдение путем проведения описанного здесь "мониторинга" (= вычислять "среднюю температуру" по стационару). И дело не столько в том, что к Вики-ресурсу  (равно как и вообще к любому поисковику) при каких-то подобных проблемах (кстати, порой — со ложной симптоматикой  Восклицание  Шутливо будет обращаться не каждый, сколько в том, что получается, что эти самые ученые вместо того, чтобы напротив, призывать болящих не прибегать к самодиагностике и самолечению (хотя это, конечно, бесполезно  Печально  Шутливо, абсолютно цинично проводят некую "википрофилактику" инфекционных заболеваний.  Скептически
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Интересное применение таких сетевых справочников, как Вики в Интернете, даже не ожидал такого. Все-таки статистика и Интернет при грамотном подходе способны на многое и данная статья — тому доказательство.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Странно, что выбор американских учёных пал именно на Википедию. Наверняка, больше смысла было бы делать выводы на основании запросов в Гугл, как это сделали сообразительный тайцы. И анализировать именно запрос, а не количество и качество ответов.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Роман Троцкий пишет:
    И все же это исследование такой себе ценности. Да, многие лезут в Википедию или другие электронные энциклопедические справочники, но далеко не все.

    Да вот и мне странно. Но можно предположить, что за визит к врачу надо платить, а информация в свободной интернет-энциклопедии абсолютно бесплатна. Так что еще под вопросом, следует ли радоваться и восхищаться тем, что многие американцы вынуждены экономить на собственном здоровье.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Я считаю, что использовать какие-либо варианты электронной связи (даже в форме поиска статей по энциклопедии) для выявления той или иной социологической ситуации — это, конечно, правильно. Электроника и интернет всё более уверенно входят в нашу жизнь, сегодня во многих городах уже можно даже становится на очередь в поликлиники по интернету...  Кроме того, теперь учёным, социологам и маркетологам надо подумать, в каких ещё сферах можно использовать Википедию да и другие энциклопедии!
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Роман Троцкий пишет:
    И все же это исследование такой себе ценности. Да, многие лезут в Википедию или другие электронные энциклопедические справочники, но далеко не все.
    Не скажите. За такими исследованиями, где отправной точкой является электронный справочник, будущее. Это только первые шаги. И вот посмотрите, что будет лет через десять. В потоке противоречивой информации люди все чаще будут обращаться к Интернету. А Интернет будет их считывать, анализировать, программировать и угадывать желания.
    • 0/1
  • Ссылка на комментарий
    Совершенно непонятное для меня исследование. Во-первых, я не сторонник самолечения: этим должны заниматься квалифицированные врачи. Во-вторых, рецепты на нормальные лекарства Википедия не выпишет, а пользоваться дешевыми заменителями — это себе дороже. В конце концов люди должны понимать, что интернет и Википедия не заменят живого доктора, который может разобраться в запутанных симптомах некоторых, пусть не смертельных, но вполне неприятных болезнях.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Я не согласна с отрицательными комментариями в адрес данного исследования. Мне кажется, что этот проект особо актуален в странах СНГ, так как менталитет проживающего именно здесь населения соответствует представлению о том, что лучше самому посмотреть в интернете информацию по данной теме (а Википедия зарекомендовала себя уже давно и везде как одну из наиболее авторитетных поисковых систем), немножко подлечиться и к врачу, таким образом, идти совсем необязательно. Наш народ давно привык заниматься самолечением и любит это, потому-то зачастую и невозможно приобрести достоверную и абсолютно точную информацию по поводу ситуации с тем или иным заболеванием и его распространением на территории проживания. В результате, когда необходимо принимать меры, возникает ряд затрудняющих обстоятельств.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    В медицине существует следующая градация: ложь, наглая ложь, статистика. Теперь появилась следующая ступень за статистикой — учет по поиску в интернете.  Безусловно в пик эпидемии гриппа частота поиска методов лечения и самодиагностики по электронной энциклопедии будет возрастать. НО во-первых, не все американцы имеют доступ в интернет. Во-вторых, если болеет семья из 4 человек, поиск отметит лишь два запроса: ОРВИ у взрослых и ОРВИ у детей. Реальное же количество заболевших будет больше.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Это очевидно, что есть прямая связь между запросами о заболевании ОРВИ и самим заболеванием. Но вызывает сомнение настолько серьезное отношение ученых мужей к этому вопросу. Сомневаюсь, что такой алгоритм отражает реальные данные. Некоторые пользователи могут зайти на страничку ради банального любопытства.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Учёные США научились отслеживать распространение ОРВИ благодаря Википедии
    Вернее было сказать "попробовали проанализировать данные". Я считаю, что делать какие-либо серьезные расчеты на основе мониторинга количества запросов глупо. В итоге получаются неточные результаты, с огромным процентом погрешности.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Не думаю, что все написанное в этой статье стоит принимать за чистую монету. Хотя, несомненно, какая-то доля правды в этом есть. Но надо учитывать огромные погрешности, все-таки речь идет о человеческом факторе. Значит, многое может оказаться просто случайностью и не более. Интересно было бы взглянуть на сам алгоритм, благодаря которому вездесущие американцы якобы с большой точностью по запросам в энциклопедическом справочнике прогнозируют вспышки заболеваемости среди местного населения.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Как врач-терапевт скажу , что эта "новость" сомнительная , мягко говоря...  
    Конечно, менталитеты у населения США и РФ разные; отношение к своему здоровью, профилактике и лечению тоже. Но не думаю , что каждый заболевший ОРВИ сразу ищет подходящие симптомы в интернете. Могу Вас заверить , что есть множество заболеваний (не ОРВИ) со схожими симптомами.
    Более того, диагноз грипп (с конкретной разновидностью ) выставляется исключительно лабораторно.

    В статье также нашла противоречие:
    СМИ подробно освещало распространённость, симптомы, осложнения от свиного гриппа, вследствие чего запросы на медицинские темы в Википедии естественно возросли.
    Иными словами, реклама сделала своё дело. Широкая улыбка Активное обсуждение во всех средствах массой информации и подтолкнуло большое количество людей заинтересоваться данной темой. Но это не значит, что каждый интересующийся эпидемиологией, клинической картиной и осложнениями свиного гриппа имели этот диагноз.

    Только диагностика в клинических условиях конкретного пациента даёт полный и точный диагноз.    Широкая улыбка
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Мысль интересная, но противоречивая. Наверно, много чего можно отследить и проанализировать по запросам в поисковике. Но первый вопрос — какой процент населения имеет доступ к интернету?
    Второй вопрос — зачем это нужно? Чтобы рассказать в новостях, что в таком-то месте столько-то заболевших? Или чтобы изолировать "зараженную территорию" и аргументировать  это довольно сомнительной статистикой?
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Elena Elena пишет:
    Мысль интересная, но противоречивая. Наверно, много чего можно отследить и проанализировать по запросам в поисковике. Но первый вопрос — какой процент населения имеет доступ к интернету?
    Второй вопрос — зачем это нужно? Чтобы рассказать в новостях, что в таком-то месте столько-то заболевших? Или чтобы изолировать "зараженную территорию" и аргументировать это довольно сомнительной статистикой?
    Если для вас лично и для другого рядового потребителя такая информация не является нужной, то для медиков она может стать просто еще одним фактом, дополняющим/опровергающим результат того или иного исследования, которое в свою очередь может стать определенным толчком к какому-нибудь изобретению, что спасет жизнь. С улыбкой
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Ух, сколько тут специалистов по сбору и обработке информации! Остается только удивляться, почему определенные государственные организации на протяжении десятилетий используют подобные приемы сбора и анализа данных для стратегических выводов о состоянии дел в странах "наименее-предполагаемых-союзников". Без обид, но подобные приемы существовали и до появления сетевых энциклопедий, и до появления Интернета, как такового. А уж сейчас...

    Или вы, уважаемые комментаторы, думаете, что куча программ (особенно бесплатных) и ресурсов в Сети собирает пресловутую "анонимную статистику" о том, что делает пользователь на своем компе просто так, от "не фиг делать"? Какая ось стоит у Васи из Нижнехрюпинска, какой антивирь, браузер, что он ищет в интернетах, в какие онлайн-игры играет и какой поисковой машиной пользуется — это все "чисто, чтоб поржать"?  

    Так что считаю, что подобный подход "в мирных целях" весьма перспективен. Тем более, что большую часть гневных "осуждамсов" в комментах  лично мне непонятны. Разве в статье говорится о том, что теперь медицинская статистика будет составляться только при помощи обсуждаемого алгоритма и Википедии?  Удивлённо  По-моему, там говорится о том, что это неплохой способ мониторинга в дополнение к уже существующим...
    • 0/0