Э

Мир энциклопедий

encyclopedia.ru

В Википедии появилась статья о нецензурной песне про Путина

3D-логотип Википедии
  • 17 Июня 2014
  • просмотров 2214
  • комментариев 6
В Википедии (Wikipedia) появилась статья о нецензурной песне про президента России Владимира Путина, которая получила распространение на Украине, информируют Lenta.ru и другие СМИ.

Материалы про эту песню, помимо англоязычной Википедии, размещены и на других языках, включая украинский и белорусский, но не на русском.

Как заявил «Ленте.ру» исполнительный директор НП «Викимедиа РУ» Станислав Козловский, по правилам Википедии, статья в англоязычном издании считается корректной, так как содержит ссылки на авторитетные источники. К ним Козловский отнес, в частности, газету The Guardian.

В белорусском варианте содержатся лишь ссылки на украинские СМИ и видеоролик из YouTube.

Текст появлялся и на русскоязычном ресурсе, но был оперативно удален, так как, по словам Козловского, это была не энциклопедическая статья, а «высказывания анонимных участников об Украине».

«В Википедии нет цензуры. Статьи удаляются не из-за цензурных соображений, а из-за несоответствия каким-либо внутренним правилам проекта. Любой человек может написать любую статью, но вопрос в том, как долго эта статья в Википедии продержится», — заявил Козловский.

Он пояснил, что статьи могут быть удалены по жалобам пользователей, если они написаны на незначимые темы, нарушают авторское право или выдержаны в неэнциклопедическом стиле. Ненормативная лексика причиной для удаления статьи не является.

Напомним, что в апреле ОО «Викимедиа Украина» было вынуждено закрыть для редактирования статью о президенте России в связи участившимися случаями вандализма.

  • Теги
  • Wikipedia
  • Википедия
  • написание статей
  • ненормативная лексика
  • нецензурная песня
  • песня
  • песня про Путина
  • правила Википедии
  • Путин

(Голосов: 1, Рейтинг: 3.3)

Комментарии

Предупреждение Для добавления комментариев требуется авторизация
  • Ссылка на комментарий
    ...Он пояснил, что статьи могут быть удалены по жалобам пользователей, если они написаны на незначимые темы, нарушают авторское право или выдержаны в неэнциклопедическом стиле.
    А "значимость" тематики вики-статей определяет лично г-н Козловский?
    Или же бравая гвардия редакторов/модераторов?
    Привел бы он здесь хотя бы пару примеров, какого рода статьи относятся к роду "незначимых". Восклицание

    Но не этот тезис г-на Козловского мне показался наиболее "пикантным":
    Ненормативная лексика причиной для удаления статьи не является... Удивлённо
    Спрашивается, А ЗАЧЕМ тогда вообще затеяна вся эта авантюра под названием "Википедия", позиционирующая себя как "энциклопедия" (пусть — "свободная", но вовсе не от каких-то этических устоев)? Вопрос Лично мне очень слабо представляется, в каких целях возможно использование справочно-энциклопедического ресурса, где необходимые дефиниции будут истолкованы посредством "местных непереводимых идиоматических выражений". Со злостью
    • 1/0
  • Ссылка на комментарий
    Ненормативная лексика причиной для удаления статьи не является.
    Чего-о-о-о? Значит, между Википедией и Луркоморьем, как выясняется, вообще нет никакой разницы? Обалденная энциклопедия получается — нет цензуры, зато есть некие "внутренние правила проекта", позволяющие вести активную антироссийскую и антирусскую пропаганду.

    Интересно, а если кто-нибудь разместит в Википедии статью о такой же песенке про г-на Козловского? Ведь некоторым интернет-обитателям вполне может показаться, что, допустим,  фамилия этого господина хорошо описывает его самого? Широкая улыбка Реакция будет такая же?

    А вообще, мне всегда казалось, что поливание грязью и матом сильных мира сего из своего подпечья — удел  неудачников и закомплексованных личностей.  К сожалению, такого добра в Инете навалом, причем на всех языках. Я считаю, что некоторые товарищи из Вики очень зря стремятся к уровню  подъездных и назаборных надписей, которые никакой  энциклопедической ценности, естественно, не несут.
    • 2/0
  • Ссылка на комментарий
    Ничего себе заявки. Давайте ещё и Википедию наводним похабщиной и нецензурной лексикой. К этому ресурсу обращается несчётное количество людей, а значит, её статьи должны нести культуру.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Игорь Прохоров пишет:
    Чего-о-о-о? Значит, между Википедией и Луркоморьем, как выясняется, вообще нет никакой разницы? Обалденная энциклопедия получается — нет цензуры, зато есть некие "внутренние правила проекта", позволяющие вести активную антироссийскую и антирусскую пропаганду.
    Проблема в принципиальном подходе к формированию этого ресурса. Если что-то начинать запрещать, то можно ведь дойти до самой настоящей цензуры...

    Еще раз говорю: в корне неправильно называть Википедию энциклопедией. Особенно в острополитических вопросах.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Википедия объединяет в себе множество мини-энциклопедий на разных языках. Причем не ставится никаких ограничений: мол, на таком языке можно, а на этом нельзя. В этом и заключается основной принцип свободы данного ресурса. А всем известно, что каждая национальность имеет собственный менталитет. И поэтому нет ничего странного в том, что одним эта статья нравится, а других возмущает. Русскоязычная Вики имеет полное право удалять публикации, которые редакторы считают неприемлемыми. Но любой другой интернет-ресурс так же вправе печатать на своих страницах то, что кажется справедливым гражданам данной страны. Иначе никогда не будет, нравится кому-то данное положение вещей или нет. Весь мир не может думать единогласно.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Не люблю, когда в Википедию начинают привносить политику. Если нужно высказать свое мнение, то лучше сделать это на форуме, но никак не на Википедии,.. имхо. Кроме того это не политическая площадка.
    • 0/0