Э

Мир энциклопедий

encyclopedia.ru

В Минске прошла встреча с администратором белорусской Википедии

Логотип белорусских Википедий
  • 29 октября 2014
  • просмотров 6326
  • комментариев 11
29 октября в Минске состоялась встреча с одним из администраторов белорусской Википедиисообщают местные «Компьютерные вести». На собрании затрагивались актуальные вопросы развития проекта, шла речь о взаимодействии двух белорусскоязычных версий и озвучивались будущие перспективы.

Были озвучены 5 принципов, на которых базируется Википедия:
  • Википедия — это энциклопедия;
  • Википедия придерживается нейтральной точки зрения;
  • Материалы Википедии являются свободными для использования;
  • В Википедии существует свод правил поведения;
  • Википедия не имеет строгих правил.
Активное развитие проекта пришлось только на последнее время. Очевидной стала и первая проблема — недостаточное количество статей.

«В нашей энциклопедии мало артикулов, поэтому большинство пользователей уходят на русскую Википедию, находя там ответ на свой запрос. На данный момент количество статей близится к 80 тысячам, но даже это не позволяет привлечь и половины посетителей», — отметил в своем выступлении Максим, один из администраторов (возможно, Максим Лепушенко (никнейм Maksim L.) — Мир энциклопедий).

При этом количество авторов и редакторов едва превышает несколько десятков, что не позволяет активно наполнять базу статей и своевременно их редактировать.

«Когда к нам приходят новые люди, чаще всего они не заглядывают в раздел о правильном редактировании статей и допускают банальные ошибки. Сегодня в нашем штате имеется 12-15 каждодневных редакторов, 30-40 человек создают правки несколько раз в неделю, и полтысячи тех, кто изредка занимается редактированием», — заметил Максим.

Самое пристальное внимание уделяется анонимным правкам.

Также была продемонстрирована статистика белорусской Википедии на просторах интернета:
  • ежемесячная посещаемость 8,5 млн человек;
  • белорусов от общего числа посетителей — чуть более 3,5 млн;
  • 70% белорусов посещают русскую Википедию, чуть более 20% — англоязычную;
  • место белорусской Вики среди славянских разделов — 12-е (тройка лидеров: Россия, Польша, Украина).
Бурно обсуждался вопрос о наличии двух белорусскоязычных версий и их взаимодействии (с классическим правописанием («тарашкевица») и академическим («наркомовка»); у каждой свои команды авторов и редакторов и принципы освещения событий). В процессе беседы стало известно, что планировалась работа одной энциклопедии, которая работала в тестовом режиме, но проект не удался. Отныне это два независимых источника. Любой желающий может воспользоваться как одной версией, так и другой.

Всех желающих пригласили стать редакторами и внести свою долю в развитие проекта.

Фотогалерея

Упомянутые персоны, псевдонимы и персонажи


  • Теги
  • be-x-old.wikipedia.org
  • be.wikipedia.org
  • Maksim L.
  • Wikimedia Foundation
  • Wikipedia
  • Википедия
  • Максим Лепушенко
  • белорусская Википедия
  • белорусский язык
  • встреча с администратором Википедии
  • наркомовка
  • тарашкевица

(Голосов: 4, Рейтинг: 3.38)

Комментарии

Предупреждение Для добавления комментариев требуется авторизация
  • Ссылка на комментарий
    Не думал, что белорусский вариант этой интернет-энциклопедии посещает так много людей. Вот только не понятно, как при посещаемости в 8,5 миллионов она на 12-м месте среди славянских?
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Роман Троцкий пишет:
    Не думал, что белорусский вариант этой интернет-энциклопедии посещает так много людей. Вот только не понятно, как при посещаемости в 8,5 миллионов она на 12-м месте среди славянских?

    Судя по тому, что существует две независимых сетевых энциклопедии, конкуренция за внимание читателей между ними нешуточная. Возможно, 12-е место объясняется тем, что часть читателей забирает вторая независимая энциклопедия.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    ежемесячная посещаемость 8,5 млн человек;
    По-моему тут имеет место некоторое преувеличение. По всей видимости, они считают количество заходов на белорусский вариант Википедии, а не количество уникальных людей. Но даже если и так, то этот показатель не такой уж и плохой. Что же касаемо количества авторов, то тут и количество населения учитывать нужно. Беларусь все же небольшая страна.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Две версии белорусской Википедии — это, на мой взгляд, не очень хорошо. Ведь получается, что вместо созидательной работы в одном направлении начинается "перетягивание одеяла". Вот большинство жителей Белоруссии и пользуются не этими двумя версиями, а переходят на русскоязычную Википедию. Все-таки сетевая энциклопедия должна быть универсальной.
    • 1/0
  • Ссылка на комментарий
    Лилия Тумина пишет:
    Две версии белорусской Википедии — это, на мой взгляд, не очень хорошо. Ведь получается, что вместо созидательной работы в одном направлении начинается "перетягивание одеяла". Вот большинство жителей Белоруссии и пользуются не этими двумя версиями, а переходят на русскоязычную Википедию. Все-таки сетевая энциклопедия должна быть универсальной.
    Мне тоже непонятна смысловая нагрузка двух версий белорусской Википедии. Это что-то из разряда абсурда, ей-богу! Интересно было бы узнать причину неудачи проекта, породившие эти самые две версии.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Разделение — это, конечно, хорошо и отчасти позволяет создать конкуренцию между ними, но с другой стороны, это излишнее трата времени и сил. Думаю, в данном случае нужно было бы объединить усилия в одном русле, направлении,.. имхо.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Людмила Милова пишет:
    Лилия Тумина пишет:
    Две версии белорусской Википедии — это, на мой взгляд, не очень хорошо. Ведь получается, что вместо созидательной работы в одном направлении начинается "перетягивание одеяла". Вот большинство жителей Белоруссии и пользуются не этими двумя версиями, а переходят на русскоязычную Википедию. Все-таки сетевая энциклопедия должна быть универсальной.
    Мне тоже непонятна смысловая нагрузка двух версий белорусской Википедии. Это что-то из разряда абсурда, ей-богу! Интересно было бы узнать причину неудачи проекта, породившие эти самые две версии.
    Как я полагаю, речь идет не столько о содержательной части этих двух версий, сколько об орфографии: «наркомовке» и «тарашкевице». Хотя впрочем, и это — не совсем нормально. Во всяком случае, здесь нарушается идея единого национального энциклопедического проекта. А в итоге авторы контента оказываются ориентированы больше на его форму, а не на содержание, и как следствие — нет качественного развития. И потому русскоязычная Вики в Беларуси гораздо более популярна.  Идея
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    "Два независимых источника" — эта идея не кажется мне хорошей по двум причинам:
    1) белорусский сегмент энциклопедии не настолько велик, чтобы иметь подобную роскошь;
    2) два источника не смогут сохранить равнозначность, один рано или поздно умрет, и было бы лучше сосредоточиться на поиске консенсуса.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    YA_HELEN пишет:
    Людмила Милова пишет:
    Лилия Тумина пишет:
    Две версии белорусской Википедии — это, на мой взгляд, не очень хорошо. Ведь получается, что вместо созидательной работы в одном направлении начинается "перетягивание одеяла". Вот большинство жителей Белоруссии и пользуются не этими двумя версиями, а переходят на русскоязычную Википедию. Все-таки сетевая энциклопедия должна быть универсальной.
    Мне тоже непонятна смысловая нагрузка двух версий белорусской Википедии. Это что-то из разряда абсурда, ей-богу! Интересно было бы узнать причину неудачи проекта, породившие эти самые две версии.
    Как я полагаю, речь идет не столько о содержательной части этих двух версий, сколько об орфографии: «наркомовке» и «тарашкевице» . Хотя впрочем, и это — не совсем нормально. Во всяком случае, здесь нарушается идея единого национального энциклопедического проекта. А в итоге авторы контента оказываются ориентированы больше на его форму, а не на содержание, и как следствие — нет качественного развития. И потому русскоязычная Вики в Беларуси гораздо более популярна.
    Ну по сути так и есть. Ребятам бы одуматься и начать мультиязычный проект, объединив все, что у них уже есть на обоих наречиях (белорусы, простите, но языками я это назвать не могу), и начать сверстывать в единое целое. Технически сложно, но возможно. Надо только подумать над приоритетами наречий, что и над чем.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    В Википедии существует свод правил поведения;
    Википедия не имеет строгих правил.
    Интересно, один только я вижу некоторое, скажем так, противоречие в этих двух пунктах?

    Что же до противостояния двух энциклопедий...  Я давно заметил, что там, где появляются национальные, идеологические и т.д. мотивы, исчезает сначала здравый смысл, потом результативность. Плюс ещё популярная уже которой год гонка за количеством статей и уникальных посещений... Хоть бы кто попробовал взять посетителей качеством ... Эх...
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Игорь Прохоров пишет:
    В Википедии существует свод правил поведения;
    Википедия не имеет строгих правил.
    Интересно, один только я вижу некоторое, скажем так, противоречие в этих двух пунктах?

    Что же до противостояния двух энциклопедий... Я давно заметил, что там, где появляются национальные, идеологические и т.д. мотивы, исчезает сначала здравый смысл, потом результативность. Плюс ещё популярная уже которой год гонка за количеством статей и уникальных посещений... Хоть бы кто попробовал взять посетителей качеством ... Эх...
    Свод правил может быть и не строгим. То есть просто задан определенный вектор направления, в пределах которого можно и допускать отклонения. Что же касаемо качества и количества, то в Википедии, на мой взгляд, достигнута именно та золотая середина, когда и количество статей большое, да и качество приемлемое благодаря активности редакторов.
    • 0/0