Открытое письмо
- 2 сентября 2013
- просмотров 762
Публикуя настоящее письмо Е. М. Андреева, редакция «Демоскопа Weekly» понимает, что могут существовать и другие мнения по поводу нового издания, и приглашает своих читателей, как согласных, так и не согласных с автором письма, высказаться по существу затронутых им вопросов.
Уважаемые читатели «Демоскопа»!
Не так давно в Издательстве «Энциклопедия» вышла книга «
Демографическая энциклопедия» (главный редактор
А. А. Ткаченко, издатель: ООО «Издательство «Энциклопедия». М., 2013). «Демоскоп» сообщал об этом в № 559-560 (17–30 июня 2013 г.), и из этого же сообщения я узнал, что вхожу в список авторов этой книги. Данная информация меня чрезвычайно удивила, поскольку к подготовке названного издания я никакого отношения не имею.
История моих взаимоотношений с новой энциклопедией такова. Несколько лет назад ко мне обращался
М. Б. Денисенко с предложением принять участие в этом проекте, но я отказался. При этом я написал Михаилу Борисовичу, что не буду возражать, если будущие авторы используют мои статьи, написанные для Энциклопедического словаря «
Народонаселение», при подготовке новых статей на ту же тему. Я считал такой шаг естественным, так как написать новую статью на какую-нибудь вечную тему, ни в чём не повторив старую, сложнее, чем не думать о белой обезьяне. На этом я посчитал вопрос исчерпанным.
Каково же было мое удивление и огорчение, когда в этом новом издании я обнаружил вовсе не переработанные, а просто перепечатанные из издания 1994 года мои статьи и статьи моих коллег, причем в немалом числе, некоторые с небольшими сокращениями. Система аббревиатур поменялась кардинально, поэтому тождество не сразу видно, но с этой поправкой совпадение текстов сомнений не вызывает. Подобная перепечатка никак не согласуется с содержащейся в предисловии фразой г-на Ткаченко: «За время, прошедшее с сер. 1990-х гг., и в России, и в мире произошли большие перемены, новые достижения имеются и в демографической науке...».
Для Энциклопедического словаря «Народонаселение» я подготовил, по моим записям,
38 статей, из них
11 статей в соавторстве с
А. Я. Боярским.
36 статей перепечатаны в новую энциклопедию без изменений, хотя, на мой взгляд, все они требовали серьёзной переработки. В отличие от составителей энциклопедии, я не могу согласиться с тем, что рассмотренных в них тем за
20 лет не коснулся процесс «расширения круга методов анализа и сбора данных» (это — также из предисловия г-на Ткаченко).
Как уже было сказано — я не единственный. Пока энциклопедия существует только на бумаге, сделать точный подсчет сложно, но перепечатанных статей очень много. Не повезло всем статьям о демографических таблицах. С небольшими сокращениями воспроизведены статьи 1994 г.: «Таблицы брачности» (
Л. Е. Дарский); «Таблицы демографические» (Л. Е. Дарский); «Таблицы заболеваемости» (
Т. Л. Харькова); «Таблицы инвалидизации» (Т. Л. Харькова); «Таблицы мультистатусные» (
В. Х. Эченике); «Таблицы овдовения» (Л. Е. Дарский); «Таблицы прекращения брака» (
А. Г. Волков); «Таблицы продуктивности браков» (Л. Е. Дарский); «Таблицы разводимости» (Л. Е. Дарский); «Таблицы рождаемости» (Л. Е. Дарский); «Таблицы смертности по причинам смерти» (
К. Ю. Шабуров) и мои «Таблицы смертности».
За двадцать с лишним лет в мировой демографии и с расчетом демографических таблиц произошли огромные изменения, возникли и реализованы новые методы расчета таблиц, созданы международные базы данных, содержащие таблицы рождаемости (Human fertility database), таблицы смертности (Human Mortality Database, Human Life-Table Database, Kannisto-Thatcher Database on Old Age Mortality) и другие. В начале 1990-х когортные таблицы рождаемости и смертности были редкостью, сегодня стали массовым продуктом. Исторические исследования позволили рассчитать таблицы смертности с середины 18 века. Выросло число типов разного рода комбинированных таблиц. Многие авторы расширяют список показателей таблиц, включая в таблицы смертности показатели неравенства от коэффициента
Джини до показателя, которых называется e-dagger (название переводится и-кинжал, но сам показатель измеряет потерянные годы жизни). Об этих «больших переменах» энциклопедия умалчивает.
В статье Дарского «Таблицы рождаемости»
Н. Б. Баркалов обнаружил ошибку и мы с ним написали маленькую заметку, чтобы ошибку исправить (Андреев Е. М. Таблицы рождаемости по очередности рождений / Е. М. Андреев, Н. Б. Баркалов // Вопросы статистики. — 1999. — № 5. — С. 64-66). Новая энциклопедия эту ошибку повторяет.
Я не берусь рецензировать всё издание, но в той части, которая посвящена собственно демографии, оно отстало от современного состояния науки даже более чем на 20 лет. Приведу некоторые примеры.
Совершенно замечательная и полностью перепечатанная из издания 1994 года статья А. Г. Волкова «Статистические методы в демографии» всё-таки была написана в 1980-х и доработана в начале 1990-х. Я даже не берусь перечислить новые статистические методы, появившиеся за эти годы: от всевозможных методов регрессионного анализа, включая анализ истории событий, до методов согласованной обработки данных из разных источников на основе признака-идентификатора, так называемые «связанные данные».
Не менее замечательная статья
А. Г. Вишневского «Воспроизводство населения» отнюдь не была дополнена новыми идеями, напротив, подверглась существенному упрощению. И из неё полностью исчезла мысль, что устойчивыми во времени были только те типы воспроизводства, которые обеспечивают устойчивую численность населения.
Переделанная статья «Демографическая революция» ныне равна по объёму статье «Демографическая секция» и раз в 20 уступает следующей за ними статье «Демографическая ситуация». (Статья «Демографический переход» чуть больше, но тоже не выходит за рамки констатации фактов и говорит о демографическом переходе, как о законченном процессе). По существу, всё сведено к описанию внешних проявлений происходящих в населении изменений. Внутренний смысл понятия, почему собственно революция, так и осталось неописанным. Естественно, не нашлось места для теории второго демографического перехода
Лестега —
Ван де Каа и концепции постматериалистических ценностей
Инглхарта.
Та же судьба у статьи «Эпидемиологический переход». В данном случае энциклопедия полностью воспроизводит написанную в 1993 году статью
А. А. Саградова, которая, естественно, не могла отражать фантастический прогресс в снижении смертности происшедший за последние 20 лет, теорию второго эпидемиологического перехода и кардиоваскулярной революции, как и полемику вокруг этих теорий.
Теория перехода особенно не нравится составителям новой Энциклопедии. Видимо, поэтому была переписана статья «Смертность» (вариант 1994 года был написан А. Г. Вишневским и основывался на теории перехода). Половина новой статьи зачем то дублирует статью «Таблицы смертности» (автор не был знаком со словником?). По существу, это статья только о смертности в России, иные страны фигурируют как бледный фон.
Новая статья «Методы стандартизации» также игнорирует все современные течения: стандартизацию по признакам, отличным от возраста, связь стандартизации с декомпозицией и с регрессионным анализом. Не упоминается в статье и родственные понятия, например, понятие популяционного риска.
В Энциклопедии появилась статья «Метод компонент», кратко пересказывающая мою статью 1982 года «Метод компонент в анализе продолжительности жизни». Более общее понятие декомпозиции, одного из главных инструментов доказательной демографии в энциклопедии не упоминается. На самом деле, в начале 1980-х, когда
Ариага,
Пресса и я почти одновременно опубликовали почти одну и ту же формулу, все только началось. Сегодня метод декомпозиции — одна из самых популярных тем методических демографических публикаций, а первой к идее декомпозиции в современном понимании пришла
Эвелин Китагава в начале 1960-х (в энциклопедии не упоминается).
Совершенно неясны критерии отбора ушедших из жизни учёных для упоминания в энциклопедии. В список не вошли, например, исследователь малочисленных народов Севера
А. И. Пика, работавший в области планирования семьи
А. А. Попов, пионер изучения регулирования рождаемости в СССР
Н. А. Шнейдерман, а внесший большой вклад в изучение младенческой смертности К. Ю. Шабуров значится среди живых. Об иностранных учёных я и не говорю. Не упоминается в энциклопедии
Луи Анри, кроме всего прочего автор концепции естественной плодовитости,
Жерар Кало, создатель Европейской демографической обсерватории,
Натан Кейфитц, ведущий математический демограф 20 века,
Энсли Коул, построивший в 1944 году прогноз населения СССР, автор типовых таблиц и индексов его имени и другие.
Приведённых примеров стало для меня достаточно, чтобы понять, что составителям энциклопедии по-настоящему важными представляются лишь статьи обществоведческого характера. Поэтому особое внимание уделено статьям, содержащим в названии слова «декларация», «концепция», «конференция», «организация», «политика», «ситуация», «хартия» и т.д., а также страноведческие статьи. Демографическая теория используется как приправа для наукообразия, и не страшно, если она будет второй свежести.
Именно поэтому в страноведческих статьях не упоминается состояние статистики населения и развитие демографических исследований в стране, и весьма приблизительные сведения о населении Китая считаются столь же точными как значительно более прозрачные данные о населении Индии.
В том, что издатели энциклопедии и я по-разному трактуем слово демография, меня окончательно убедила статья «Интернет-источники информации о населении». Первые
пять упомянутых в статье сайтов — это английская версия Википедии (?), ЮНЕСКО
1, ЮНФПА
2, ОЭСР
3 и МОТ
4. Не буду утверждать, что сайты ЮНЕСКО, ОЭСР и МОТ не содержат информации о населении, но, безусловно, она там не главная и её там, заведомо, не много. Зато в список не попали сайт Отдела населения Департамента ООН по экономическим и социальным вопросам, подлинный кладезь фактографической и методологической информации о населении, международные базы данных, некоторые я уже упоминал, сайты ВОЗ
5 и другие источники информации о здоровье, включая российский ЦНИИ организации и информатизации здравоохранения
6. Не упомянут сайт Евростата
7, но упомянут чем-то близкий сердцу автора сайт статистического офиса Австралии
8. Короче говоря, принцип отбора сайтов для упоминания в энциклопедии — абсолютная загадка: «Демоскоп»
9 уместился в списке последним, без всяких комментариев, что это такое и кому принадлежит, словно его добавили при чтении корректуры, не нашлось места сайту Центра по изучению проблем народонаселения ЭФ МГУ
10, хотя оттуда и начались русскоязычные демографические энциклопедии, но зато не забыт абсолютно виртуальный Институт демографических исследований
11.
Несколько слов о списке авторов. Живые авторы (но не все, см. далее) вновь написанных и перепечатанных статей перечислены в начале книги, список умерших демографов (неполный) приведён во введении, подписанном г-ном Ткаченко. Многие из перечисленных умерших ученых являются авторами включённых в Энциклопедию статей (А. Я. Боярский, А. Г. Волков, Л. Е. Дарский, А. А. Саградов и др.). Хотелось бы знать, кто принял решение о том, что смерть автора освобождает от необходимости включать его в список авторов. Не упомянуты ни в каком качестве покойные
Г. А. Павлов (я увидел одну его статью «Автоматизированная картотека населения»),
В. А. Быстрова (перепечатана её статья «Анамнестический метод»).
Возвращаясь к списку живых авторов, отмечу, что в нём отсутствуют, по крайней мере,
двое (я не ставил целью выявить всех обойденных авторов):
С. И. Пирожков, я обнаружил его статьи «Потенциал прироста населения» и «Экспоненциальное население», и
М. С. Тольц, автор статьи «Индексы брачности».
Есть и обратный пример.
В. М. Школьников не участвовал в Энциклопедическом словаре «Народонаселение» и, по его словам, ничего не писал и для Демографической энциклопедии, но в список авторов включен. Интересно, почему?
Энциклопедический словарь «Народонаселение» был издан издательством «Большая Российская энциклопедия», ООО «Издательство «Энциклопедия» — это другое издательство, с которым я и многие мои коллеги в какие-либо правовые отношения не вступали. Почему ООО «Издательство «Энциклопедия», не спрашивая согласия, перепечатывает наши статьи, и как это соотносится с законом, мне не ясно. Но дело даже не в авторском праве.
В связи с массовой перепечаткой моих старых статей в якобы новое издание я хотел бы уведомить читателей, что за прошедшие 20 лет многие мои взгляды существенно изменились, и материал, содержащийся в моих статьях, написанных в 1992-1993 гг. и ранее, во многом не соответствует современному развитию демографии. Я впервые увидел «Демографическую энциклопедию» только после её опубликования и не могу нести какую-либо ответственность за помещенные в ней мои ранее опубликованные статьи.
Упомянутые персоны, псевдонимы и персонажи
Уважаемые читатели «Демоскопа»!