Мир энциклопедий

Английская Википедия помогла изучить функционирование коллективной памяти человечества

• 6 апреля 2017
• просмотров 1594
• комментариев 6

Британские и датские учёные Института исследования Интернета при Оксфордском университете (Oxford Internet Institute, OII), Института Алана Тьюринга при Кембриджском университете (Alan Turing Institute, ATI) и Института Нильса Бора при Копенгагенском университете (Niels Bohr Institutet, NBI) проанализировали, как работает коллективная память человечества на примере 11 статей английской Википедии о крупных авиапроисшествиях и катастрофах 2008–2016 гг. и опубликовали результаты в журнале «Science Advances» (первый вариант статьи появился ранее на arxiv.org).

Стоит отметить, что Свободную энциклопедию не впервые используют в качестве источника для изучения широко круга вопросов, связанных с развитием человечества: коммерческий успех фильмов, динамика фондового рынка, популярность кандидатов на выборах, распространенность ОРВИ и других болезней и т. д.

По количеству просмотров страниц авторы проследили, как в дни событий и в течение последующей недели внимание пользователей переходило на публикации о более ранних происшествиях. В результате исследователи определили факторы, которые на это влияют: давность события, статистика по количеству жертв, предшествующая популярность статьи об организации, которая связана с катастрофой, категория, к которой отнесена статья, и прямые гиперссылки в её тексте. Эффект перетока внимания возникал, даже если в публикациях не было прямых гиперссылок и вне зависимости от местонахождения компании.

В итоге исследователи пришли к выводу, что тот или иной авиаинцидент «живет» в человеческой памяти примерно 45 лет: более поздние события не подвержены эффекту перетока внимания. Возможно, причина в том, что взрослые современники катастрофы не используют Википедию, забыли о ней либо просто умерли, полагают учёные. При этом читатели чаще интересуются событиями, жертвами которых стало больше 50 человек или если никто не погиб.

Также авторы обратили внимание на следующий факт: в течение недели после катастрофы люди в полтора раза чаще просматривали статьи о прошлых нежели о текущих подобных инцидентах. По мнению специалистов, таким образом более значимые, резонирующие с текущими прежние события снова всплывают в коллективной памяти.

Стоит напомнить, что многие из авторов не впервые рассматривают Википедию как поле для исследования. Так, ранее специалисты из Института исследования Интернета и Института Алана Тьюринга проанализировали деятельность ботов Википедии — работу готового программного кода для отслеживания изменений и правки статей — и пришли к выводу, что подобная машинная активность скорее вносит беспорядок и путаницу в работу над проектом.

• Теги
• aircraft crashes
• ATI
• collective memory
• en.wikipedia.org
• NBI
• OII
• research
• Wikipedia
• Википедия
• авиакатастрофы
• английская Википедия
• английский язык
• исследование
• коллективная память

Комментарии

• 
  Елена Крылова 8 апреля 2017Ссылка на комментарий

  Коллективная память – интересный феномен. Но непонятно, почему исследователи делают такие выводы на основе только анализа просмотров статей по авиакатастрофам прошлого. И почему им не приходит в головы, что люди ищут в Свободной энциклопедии информацию о безопасности перелетов определенной авиакомпании потому, что пользуются ее услугами?  Вопрос
  • 0/0
• Роман Троцкий 8 апреля 2017Ссылка на комментарий

  Конечно же, это — только любопытное исследование, основанное на анализе посещений ресурса энциклопедии и не больше. Но все равно эксперимент нестандартный получился, как по мне.
  • 0/0
• YA_HELEN 9 апреля 2017Ссылка на комментарий

  ...работу готового программного кода для отслеживания изменений и правки статей — и пришли к выводу, что подобная машинная активность скорее вносит беспорядок и путаницу в работу над проектом.

  Ключевая фраза. Идея
  Никогда ни один бот не буден способен к "творческому подходу".
  Однако я полагаю, что использовать "статистику обращаемости" к Вики-ресурсу в научных целях бессмысленно: всё весьма непредсказуемо. В библиотеках существует такой параметр отчетности, как "обращаемость книжного фонда", используемый сотрудниками для определения, в какой мере и как по содержанию его развивать. А если исследователи полагают, что результаты Вики-статистики качественно повлияют на контент, то... Впрочем, дай-то Бог! Скептически
  • 0/0
• Natty 9 апреля 2017Ссылка на комментарий

  Коллективная память  странный феномен. Она даже по горячим следам генерирует такие мыслеформы, которые требуют серьезного исследования. Вроде бы все видят одно и то же, а итоговая картина различается. И чему доверять?
  • 0/0
• 
  Елена Крылова 11 апреля 2017Ссылка на комментарий

  Natty пишет:
  Коллективная память странный феномен. Она даже по горячим следам генерирует такие мыслеформы, которые требуют серьезного исследования. Вроде бы все видят одно и то же, а итоговая картина различается. И чему доверять?

  
  Тем не менее не такая уж плохая идея изучить этот феномен и узнать поближе, что он собой представляет с помощью посетителей страниц Свободной энциклопедии.
  • 0/0
• 
  lisss 12 апреля 2017Ссылка на комментарий

  Елена Крылова пишет:
  Коллективная память – интересный феномен. Но непонятно, почему исследователи делают такие выводы на основе только анализа просмотров статей по авиакатастрофам прошлого. И почему им не приходит в головы, что люди ищут в Свободной энциклопедии информацию о безопасности перелетов определенной авиакомпании потому, что пользуются ее услугами?

  Ну что касаемо авиакатастроф, то они просто были взяты как предмет для изучения коллективного. Охватить все нереально, но вот можно выделить определенный род событий и смотреть по ним. Необязательно это могут быть авиакатастрофы. Могли взять за основу и стихийные бедствия, теракты или другие резонансные явления. Ну, в принципе, в статье про это и упоминается:
  
  

  Стоит отметить, что Свободную энциклопедию не впервые используют в качестве источника для изучения широко круга вопросов, связанных с развитием человечества: коммерческий успех фильмов, динамика фондового рынка, популярность кандидатов на выборах, распространенность ОРВИ и других болезней и т. д.

  • 0/0
• На форуме