Э

Мир энциклопедий

encyclopedia.ru

Анна Самсоненко (театровед): «Энциклопедия Александринки пытается сформировать базу того, чего у нас никогда не было»

  • 6 Сентября 2020
  • просмотров 797
  • комментариев 3
Мир энциклопедий. Публикация из блога «Петербургского театрального журнала».
Суперобложка энциклопедии «Национальный драматический театр России. Александринский театр. Актеры. Режиссеры» (2020)30 августа 2020 года состоялась презентация Энциклопедии Александринского театра. Более 2500 биографических портретов актеров и режиссеров, более 25 лет работы и более 50 авторов из крупнейших отечественных научных и творческих учреждений.

Есть опасения, что теперь у русского театра, наконец, появится история: выяснится, кто такое и что такое этот «русский театр».

Здесь сложно (как водится, драматически) переплетается очень многое.

Энциклопедия Александринского театра, по существу, очень жестко формулирует — прямо на обложке — то главное, о чем раньше только (и очень редко) догадывались: «Национальный драматический театр России».

«Климат, образ правления, вера дают каждому народу особенную физиономию, которая более или менее отражается в зеркале поэзии». Это — А. С. Пушкин, имени которого Александринка. Вот, собственно, про эту «физиономию» и речь.

Была и до последних дней существует общеевропейская идея Национального театра. Хоть и не без противоречий (и ныне актуальных), но все территории Национальными театрами обзавелись. Кроме нашей. Может быть, у «нас» вообще никакого театра и нет, или то, что называют сегодня «русским театром», спорно. Но «физиономия» — она у нас априори. Значит, есть нечто, что эту «физиономию» формирует, где не в последнюю очередь — национальный театр.

Когда мы говорим «русский театр», то начинаем искать или там, где скоморохи, или там, где Ярославль, или там, где европейские влияния, то есть А. П. Сумароков... В XX веке, когда стала формироваться научная история театра, все оказалось совершенно врозь с реальностью, потому что эта история получилась историей московского театра. Чуть ли не единственная мысль — тома Н. Г. Зографа — про московский Малый. Но Москва никогда не была истоком национального.

Про Петербург — скромнее, чем «Театр прославленных мастеров» А. Я. Альтшуллера, нельзя придумать1. Оценить можно хотя бы по названию. В сущности, у петербургского театра никогда не было мысли о себе.

Но русский театр начался именно в Петербурге: здесь национальная самоидентификация — государственно-принудительная — императрица Елизавета2. Больше ничего ведь и нет — исторически не сложилось. И полтора века русский театр здесь делался. И дальше делался — просто на каких-то иных паритетах.

Да, мы знаем, что есть национальная театральная культура, но сформулирована она никогда прежде не была. А. А. Чепуров во вступительной к Энциклопедии статье «Театр государства Российского» (оцените название статьи!) закрепляет: «Речь идет не о здании Александринского театра,.. а о театре как государственной и художественной институции, о единственной и уникальной в нашей стране труппе, которая в своем преемственном развитии не прекращала своего существования в течение более чем 260 лет»3. Раньше мы этого не знали. Теперь — знаем.

За последние годы — со времен выхода семитомника «История русского драматического театра» (а это, страшно сказать, 1977–1987 гг.) — было много значимых трудов, которых с корабля современности и со счетов, конечно, сбрасывать нельзя.

Но Энциклопедия — издание исключительное не только тем, что, по сути, единственное не про конкретное лицо и не про конкретный период, а про историю — практически всю, но и тем, что решительно порывает с советской идеологией: она возвращает к истокам. Потому что в ее основе лежит не концепция — не важно, хорошая или плохая, — в ее основе лежат документы и артефакты. И больше ничего. Нет даже привычного для нас исторического деления. И, что самое важное, нет мнения. Есть только жесткий безусловный алфавит, только артефакт и только список.

Все-таки произошло — мысль о театре стала строже, и ей нашлось место. Все-таки произошло — собрались имеющиеся силы (в принципе: оказалось, что они есть), отвечающие за историческую мысль.

Важна и строгость жанра. Энциклопедия — это жанр Просвещения, и тот, который по определению общепользовательский. Знание, рассчитанное на всех и для всех. Идея театрального Просвещения почти обязательна, и, возможно, она входит в идею национального. Впрочем, здесь и наш «победительный» исторический оптимизм — мы опаздываем, но мы можем то, что другие уже не могут.

Энциклопедия — всего лишь заготовка. Мысль в «блицах». Но такая, из которой можно и даже нужно делать театр и его историю, — все прошлое, наконец, определено и собрано под одну крышу и готово для будущего. Все это и то, что будет дальше, — повод для капитального исследования. Сейчас необходимо сказать, что Энциклопедия пытается сформировать базу того, чего у нас никогда не было. Фундамент — он не бывает сам по себе. Он — где-то: территория и определенный класс грунта.

Потому что сегодняшнему театру все-таки очень плохо без истории и без диалога с этой историей.

Примечания и литература («Мир энциклопедий»)

  1. Альтшуллер А. Я. Театр прославленных мастеров: Очерки-истории Александринской сцены/ Ленингр. гос. ин-т театра, музыки и кинематографии. — [Л.]: [Искусство. Ленингр. отд-ние], [1968]. — 306 с., 20 л. ил.; 22 см.
  2. Первый постоянный публичный — ныне Александринский театр — был основан по указу императрицы Елизаветы Петровны в 1756 году.
  3. Чепуров А. А. Театр государства Российского: история русской драматической труппы в лицах// Национальный драматический театр России. Александринский театр. Актеры. Режиссеры: энциклопедия. — СПб., 2020. — С. 9.

  • Теги
  • актёры
  • Александринский театр
  • биографии
  • биографическая энциклопедия
  • деятели искусства
  • драматический театр
  • издание энциклопедии
  • Национальный драматический театр России
  • национальный театр
  • режиссёры
  • русский театр
  • театральное искусство

(Голосов: 3, Рейтинг: 3.33)

Комментарии

Предупреждение Для добавления комментариев требуется авторизация
  • Ссылка на комментарий
    Даже как-то неудобно напоминать театроведу о славных именах Станиславского, Вахтангова, Немировича-Данченко, Качалова и многих других. Как это не было истории? Издавалась в 60-е годы «Театральная энциклопедия». Были и есть энциклопедии отдельных театров. Данное издание считаю важным и нужным, но назначать его на роль фундамента истории национального театра мне кажется нелогичным.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    В том-то и дело, что театровед пытается донести мысль о том, что данное издание — это всего лишь историческая энциклопедия одного отдельно взятого театра. Да, как бы мощно ни звучало слово «Александринка», но это всего лишь один из многих камней в фундаменте феномена русского театрального искусства.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    А я вообще не поняла, ЧТО именно двигало автором статьи, когда она оперирует экспрессивной лексикой типа «физиономия», особенно в контексте личности, чье имя присвоено театру. Притягивание за уши цитаты классика — не самый оригинальный прием в рецензировании. А если же критик озаботилась проблемой научной идентификации термина «национальный театр», то тем более не гоже выражать свои концепции в таком полуироническом тоне. Печально
    • 1/0