(Голосов: 2, Рейтинг: 3.44) |
lisss написал:Тут дело не в суммах, а в том, что для широкой аудитории можно использовать одну-две интернет-энциклопедии — этого достаточно. Хотите выпускать книжки или вести собственный сайт? — Пожалуйста: изыскивайте средства самостоятельно, как делают многие авторы, и, если реально любите свою работу, у вас всё получится. Поддержка культуры — дело важное, а если деньги не осядут на самом верху, даже благое, но имеют ли подобные проекты повышенный спрос и высокую научно-культурную ценность?.. Вместо того, чтобы выделять гранты на множество нишевых проектов, лучше поддержать тех, кто вносит реальный вклад уже сейчас — врачей и учителей. Идея
Вот только любимый человеческий вопрос — сколько дали? — так и не раскрыт. Широкая улыбка
lisss написал:Теперь раскрыт (новость дополнена): по состоянию на 2025 год сумма гранта составляла ₽ 1 млн, однако на материальную поддержку получателя и членов его коллектива можно потратить не больше 50%.
Вот только любимый человеческий вопрос — сколько дали? — так и не раскрыт. Широкая улыбка
Татьяна Шокурова написала:Да, мне кажется, лучше было бы не сужать тему цифровой энциклопедии, а, наоборот, расширить. То есть, условно говоря, создать одну большую интернет-энциклопедию «Чувашия». В ней — несколько разделов. Один из них называется «Культура». Внутри него несколько подразделов. Один из них — «Театр». А другие — «Литература», «Музыка», «Живопись» и так далее. Так было бы проще привлечь ту самую «широкую аудиторию». Ну а сейчас аудитория однозначно будет узкой.
Тут дело не в суммах, а в том, что для широкой аудитории можно использовать одну-две интернет-энциклопедии — этого достаточно.
Татьяна Шокурова написала:Конечно! Одного-двух хватит. БРЭ помните? Поисковик «Спутник» помните? А еще были какой-то «РусЭнк» и куча проектов, на которые истратили миллиарды. И? Так что для тех, кто арбайтен, тем деньги нужны. Ну как минимум на коллабы с , или Музеем утюга в Переславле-Залесском. С улыбкой
Тут дело не в суммах, а в том, что для широкой аудитории можно использовать одну-две интернет-энциклопедии — этого достаточно.
Сергей Волков написал:Вот это конкретика. 500 тысяч для сотрудников Чувашского театра — это ого-го какая сумма. Даже билетёрша принесет украденный когда-то реквизит в виде головы «бедного Йорика», которого она взяла как груз, чтобы капусту квасить. С улыбкой
Теперь раскрыт (новость дополнена): по состоянию на 2025 год сумма гранта составляла ₽ 1 млн, однако на материальную поддержку получателя и членов его коллектива можно потратить не больше 50%.
Лилия Тумина написала:Ваши бы слова да г-же Николаевой в уши...
Да, мне кажется, лучше было бы не сужать тему цифровой энциклопедии, а, наоборот, расширить. То есть, условно говоря, создать одну большую интернет-энциклопедию «Чувашия».
Лилия Тумина написала:Источником подобной инициативы может быть и даже является Чувашский государственный институт гуманитарных наук (ЧГИГН), который в том числе над (ЧЭ).
Да, мне кажется, лучше было бы не сужать тему цифровой энциклопедии, а, наоборот, расширить. То есть, условно говоря, создать одну большую интернет-энциклопедию «Чувашия».
Сергей Хохлов написал:А зачем сохранять информацию о тех, кто широкой публике неизвестен? Уверяю вас, если в региональном театре когда-то начинал свою карьеру актёр, ставший популярным или даже великим, в том самом театре им гордятся и его имя есть всюду. Или если речь идёт о яркой личности, работавшей в регионе, но при этом прославившейся на всю страну. Например, одним из символов театральной жизни Екатеринбурга был режиссёр Николай Коляда, однако ясно, что далеко не все актёры его театра войдут в историю, как он сам. Сохранять информацию, конечно, важно, но далеко не обо всех. И уж тем более далеко не каждый заслуживает упоминания в энциклопедии.
Поэтому очень важно сохранять информацию о спектаклях прошлых десятилетий и людях, чьи имена хорошо известны театралам, но почти неизвестны широкой публике.
Лилия Тумина написала:Потому что известность и историческая ценность — не одно и то же. История театра состоит не только из нескольких громких имен. Если оставить в памяти лишь самых знаменитых режиссеров и актеров, то мы получим красивую, но сильно упрощенную картину прошлого.
А зачем сохранять информацию о тех, кто широкой публике неизвестен?