Мир энциклопедий

Хочется верить, что технические неполадки — это временно. А вот сама такая энциклопедия — штука интересная. Меня, например, иногда одолевает любопытство, из чего же все-таки делают косметику, особенно, когда почитаешь состав на баночке крема. Может, эти статьи помогут кому-нибудь подобрать правильную косметику или хотя бы сориентироваться во всем этом изобилии.

Социальный опрос для определения персоналий, достойных включения в энциклопедию, это, конечно, дело хорошее. Но ведь для этого же надо работать: людей на улицах опрашивать, статистику обрабатывать,.. да еще, наверно, и оплачивать труд тех, кто будет опрашивать и обрабатывать. Эх, мечты, мечты!..

Идея создания такой энциклопедии, конечно, хороша, вот только почему-то у нас обязательно считается, что надо быть знаменитым и богатым одновременно. Почему-то мне кажется, что большинство ученых, например, более чем достойных быть упомянутыми в этой энциклопедии, предпочтут потратить эти 9000 р.(не говоря уж о 31 и 71 тыс.) на оборудование для своих лабораторий. Так что ж, разве это умаляет их заслуги перед нашей страной?

Автор этой книги очень бы удивился, узнав, СКОЛЬКО когда-нибудь будет стоить его произведение. Хотя, наверно, я бы тоже удивилась, узнав, какие существа представлялись людям средневековья вполне реальными и достойными включения в энциклопедию. Все-таки ценность старинных книг, на мой взгляд, в первую очередь в их содержании, а не в форме.

В принципе, такое рейтингование будет полезно не только для авторов энциклопедии, но и ее читателей. Ведь статьи с высокими оценками объективности и полноты описания будут вызывать гораздо больше доверия, уверенность в достоверности информации. Хотя, конечно, вопрос объективности таких оценок действительно остается открытым.

Одесситы молодцы! Далеко не все умеют так любить и ценить свой город. А стоило бы создать такую энциклопедию в каждом городе, вот только где найти денег и энтузиастов?

Динамичность Википедии — не только одно из основных ее достоинств, но и серьезный недостаток. Не стоит забывать, что любая информация, содержащаяся в подобной энциклопедии, не истина в последней инстанции, а всего лишь достаточно субъективная точка зрения какого-то человека. Кто последний правил, тот и прав. И в первую очередь это касается таких спорных статей, как статьи о религиях. Ведь зачастую даже представители одной конфессии не имеют единого мнения о разнообразных спорных ситуациях.
Вероятнее всего, победа Умара и его команды временная, лишь до той поры, пока кто-нибудь, не менее упорный, не задастся целью утвердить свою точку зрения. И это ни хорошо и ни плохо: в этом суть Вики.

Конечно, полезно знать, что пьешь, и подробная информация о напитках в магазинах, вероятно, будет интересна многим. Хотя большинству достаточно лишь краткой информации о степени вредности. И называть этот проект энциклопедией, по-моему, преждевременно.

Хорошие детские энциклопедии — вообще редкость. Тем более посвященные искусству, а не птичкам-рыбкам. Тем более национальному искусству. Особо порадовал и, честно говоря, удивил факт бесплатной передачи этой энциклопедии в школы и библиотеки. Сейчас редко встретишь детей, добровольно разгуливающих по музеям: пусть хоть такие книги читают и смотрят.

Все-таки в нашем XXI веке оцифровка энциклопедических изданий дело не просто хорошее, а необходимое. В электронной форме информация сразу становится доступней.