Уважаемые комментаторы!
Объектом защиты авторских прав является "произведение науки, литературы, искуства". При этом они должны быть "результатом интеллектуальной деятельности, созданным творческим трудом". Эксперт А. Коняшкин просто отвечал на вопросы судьи. Он отметил, что статьи Гигуашвили о Кенеле и Союзе композиторов являются результатом интеллектуальной деятельности (как и все здесь в комментах рассуждения и даже междометия), но не являются результатом творческого труда, так как ни по содержанию (простое перечисление фактов биографии композитора, взятых из его личного дела, документы об этом представлены суду) или факты создания Союза композиторов (есть протоколлы заседаний), ни по форме они НЕ являются результатом творческого труда. При подготовке Энциклопедии Республики Хакасия были утверждены и изданы "МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ для подготовки ЭНЦИКЛОПЕДИИ РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ» (Абакан, 2003), где очень подробно изложены требования к содержанию и структуре статей вплоть до списка сокращений. Подвергнутые экспертизе две статьи были справочного характера и ни на йоту не отошли от требований. Именно об этом и только об этом говорил эксперт.
Единственаая фраза не вписывается в констатацию фактов "Они воспевают красоту природы родной Хакасии", но, по мнению эксперта, она банальна и шаблонна. Тем более, что характеризуемые ею произведения — сб. песен «Любимый край, родная сторона» (Абакан, 2005) — сами "напрашиваются" именно на такую характеристику.
К слову, в Энциклопедии РХ были и другие статьи — аналитические и обзорные, где авторы представили действительно результаты личного творческого труда. Здесь речь, по сути, шла не об авторстве статей, а их характеристике — являются ли они "произведением науки, литературы, искусства". НЕ являются, иначе все тут ученые, писатели и художники! Даже те, кто пишет ярлыки к сантехническим оборудованиям.
Ну и наконец, в списке использованной литературы к УЧЕБНИКУ "Современная Хакасия", где использованы лишь отдельные фрагменты статей Гигуашвили (не более четверти, согласно сумме печатных знаков) ССЫЛКА НА ЭНЦИКЛОПЕДИЮ ЕСТЬ! Граждане, еще раз обращаю ваше внимание — для учебника как не НАУЧНОГО труда, а УЧЕБНОГО, требование постраничной ссылки является избыточным. Главное требование — методическое — удобство усвоения информации ШКОЛЬНИКОМ. Кстати, это касается и энциклопедий такого рода: информация о регионе (здесь речь не идет о научных энциклопедических изданиях — Философских, социологических и прочих), дающих в первую очередь ИНФОРМАЦИЮ в удобной форме.
P. S. Судья также отметил, что невозможно доказать, что именно этот раздел писала ответчица, так как здесь коллектив авторов, НИГДЕ нет ссылок на кокретных авторов конкретных разделов.
Знатоку. Кстати, Гигуашвили, как и ВСЕ авторы, получила гонорар за свои статьи в Энциклопедии.
Объектом защиты авторских прав является "произведение науки, литературы, искуства". При этом они должны быть "результатом интеллектуальной деятельности, созданным творческим трудом". Эксперт А. Коняшкин просто отвечал на вопросы судьи. Он отметил, что статьи Гигуашвили о Кенеле и Союзе композиторов являются результатом интеллектуальной деятельности (как и все здесь в комментах рассуждения и даже междометия), но не являются результатом творческого труда, так как ни по содержанию (простое перечисление фактов биографии композитора, взятых из его личного дела, документы об этом представлены суду) или факты создания Союза композиторов (есть протоколлы заседаний), ни по форме они НЕ являются результатом творческого труда. При подготовке Энциклопедии Республики Хакасия были утверждены и изданы "МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ для подготовки ЭНЦИКЛОПЕДИИ РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ» (Абакан, 2003), где очень подробно изложены требования к содержанию и структуре статей вплоть до списка сокращений. Подвергнутые экспертизе две статьи были справочного характера и ни на йоту не отошли от требований. Именно об этом и только об этом говорил эксперт.
Единственаая фраза не вписывается в констатацию фактов "Они воспевают красоту природы родной Хакасии", но, по мнению эксперта, она банальна и шаблонна. Тем более, что характеризуемые ею произведения — сб. песен «Любимый край, родная сторона» (Абакан, 2005) — сами "напрашиваются" именно на такую характеристику.
К слову, в Энциклопедии РХ были и другие статьи — аналитические и обзорные, где авторы представили действительно результаты личного творческого труда. Здесь речь, по сути, шла не об авторстве статей, а их характеристике — являются ли они "произведением науки, литературы, искусства". НЕ являются, иначе все тут ученые, писатели и художники! Даже те, кто пишет ярлыки к сантехническим оборудованиям.
Ну и наконец, в списке использованной литературы к УЧЕБНИКУ "Современная Хакасия", где использованы лишь отдельные фрагменты статей Гигуашвили (не более четверти, согласно сумме печатных знаков) ССЫЛКА НА ЭНЦИКЛОПЕДИЮ ЕСТЬ! Граждане, еще раз обращаю ваше внимание — для учебника как не НАУЧНОГО труда, а УЧЕБНОГО, требование постраничной ссылки является избыточным. Главное требование — методическое — удобство усвоения информации ШКОЛЬНИКОМ. Кстати, это касается и энциклопедий такого рода: информация о регионе (здесь речь не идет о научных энциклопедических изданиях — Философских, социологических и прочих), дающих в первую очередь ИНФОРМАЦИЮ в удобной форме.
P. S. Судья также отметил, что невозможно доказать, что именно этот раздел писала ответчица, так как здесь коллектив авторов, НИГДЕ нет ссылок на кокретных авторов конкретных разделов.
Знатоку. Кстати, Гигуашвили, как и ВСЕ авторы, получила гонорар за свои статьи в Энциклопедии.