Цитата
Роман Троцкий пишет: Получается, что в Башкирии намерены чуть ли не в каждом районе создать свою энциклопедию. Серьезная задача, но имеет ли она спрос у потенциальных читателей?

Вы знаете, тоже озадачился этим вопросом, но вот после того как посмотрел на тираж упоминаемой в статье «Абзелиловской энциклопедии», а он составляет — 2500 тысячи экземпляров, что для энциклопедий весьма немало, как-то подумалось, что спрос на такие издания есть. Да и чиновникам местным будет, что дарить приезжающим и проверяющим.

Цитата
Olga Polukhina пишет: Тираж маленький какой. Эта энциклопедия про холод разойдется как горячие пирожки, думаю, купить сложно будет. Интересно, там есть про современный транспорт? Насколько я знаю, далеко не каждая машина переживает якутскую зиму.

Для энциклопедического издания тираж в 3000 экземпляров это достаточно много. Немало изданий выпускается куда меньшим тиражом. Да и на тему, что разойдется как «горячие пирожки», тоже не уверен. Поискал ее в интернет-магазинах и нашел только в одном, по цене 1500 рублей. Не дешево. Не все могут себе позволить.

Про оборону Ленинграда уже написано немало энциклопедий, как общих, так и узкоспециализированных, рассматривающих какой-то конкретный аспект или деятельность того или иного рода войск при блокаде. Некоторые издания, представлены и на этом сайте, как пример, «Блокада Ленинграда». И идея объединить все воедино мне кажется разумной и логичной.

Цитата
Галина Филь пишет: Только я что-то не поняла... Какой смысл в этом ИИ, если все равно человек должен предложить текст на замену? Все равно же он вручную пишет эту информацию. Или просто раньше второй человек должен был опубликовать это, а сейчас вместо этого публикует робот?

В статье есть четкое описание для чего это делается:

Цитата
Суть такова: человек вводит в интерфейс неструктурированное предложение с обновлённой информацией, то есть не обращает внимание на форму изложения

Просто написание статей для Википедии имеет определенное количество алгоритмов, форм и стилистики заполнения, на которое надо тратить время и немалое. И это может останавливать некоторых авторов от исправления, как минимум по причине того, что надо тратить время. А вот ИИ сводит все временные траты к минимуму.

Люблю такие энциклопедии за предельную достоверность и честность, чего иногда не хватает в изданиях, посвященных более обширным тематикам. И хотя не увлекаюсь театром, но думаю, что своего читателя это издание найдет, тем более, что по фото видно, что сделано оно на совесть. Приятно даже в руках держать будет.

Цитата
YA_HELEN пишет: Г-ну Уэйлсу следовало бы подумать не только о личном дополнительном «пути отхода» в виде британского подданства, но и в целом пересмотреть концепцию Вики так, чтобы она оставалась в принципе идеологически нейтральной и защищенной извне...

А зачем пересматривать концепцию того, что и так вполне себе успешно работает? Из-за критики, которая зачастую не аргументирована? Ну так вот критикам и подкинули новость, что успокойтесь, мы в Европе. А менять концепцию — это ломать то, что уже есть, да и не факт, что потом критиков не будет...

Цитата
YA_HELEN пишет: Увы, это — позиция идеалиста... «Классический бумажный вариант» сегодня — изделие едва ли не «штучное», «эксклюзивное».

Ну почему же идеалиста? Помните фразу одного из героев фильма «Москва слезам не верит»?
— Ничего не будет! Ни театра, ни книг, ни кино, будет одно телевидение!
И что? Все есть, пусть и в меньшем объеме.
А что касаемо «штучности», то энциклопедии редко когда выпускаются большими тиражами.

С точки зрения техники, сделано все очень неплохо, необходимая информация находится быстро, но вот текст... Как правильно уже заметили, сокращать-то в интернет-версии зачем? Половину текстов читаешь, как какую-то криптограмму из-за эти сокращений, причем они в большей части случаев вообще неуместны. Ну вот как пример:

Цитата
Жизнедеят-сть города первонач. обеспечивали уфим.

Цитата

YA_HELEN пишет: Не следует путать «Божий дар с яичницей». Здесь четко сказано, ГДЕ можно «рисовать талантливо», и КТО это может делать. А надписи типа «Ваня + Маня = любовь» при желании тоже можно к элементу «стрит-арта» притянуть. А в данном случае просто случился прецедент научного описания того, что, например, мы, екатеринбуржцы, наблюдаем ежедневно на торцах многоэтажек новых «спальных» микрорайонов. Один из них даже так и называется — «Малевич» , именно благодаря своей весьма стильной визитной карточке. И очень вряд ли такой формат «наскальной живописи» (как мы это называли поначалу ) окажется невостребованным в современной архитектуре мегаполисов.

Да что вы говорите? Вот, например, в Москве, после закона о граффити появилось очень много откровенного шлака, потому как определили, КТО и ГДЕ может рисовать, и, простите, эти КТО оказались фантастическими дуболомами, которым симпатично только искусство политического плаката, и при этом были уничтожены очень интересные работы, которые были созданы ранее. А что касаемо «Ваня + Маня = любовь», то если есть талант, то и это будет выглядеть фантастически красиво, а можно и «Трех богатырей» перерисовать так, что плеваться при взоре на это чудо будет хотеться.

Цитата

YA_HELEN пишет: Поясните, пожалуйста, ЗАЧЕМ в рамках энциклопедического (то есть по определению — заведомо консервативного и строго привязанного к архивным источникам) формата нужны «либеральные мысли» ? Энциклопедистика — вещь точная, не терпящая какого-либо «вольнодумства». А что же до упомянутых вами «свободных мыслей» в самой Википедии, то — да, действительно они, к сожалению, имеют место, но ДО ЧЕГО ЖЕ они отвлекают!..

Простите, но определенная часть гуманитарных наук без, как вы говорите, «либерального вольнодумства» просто невозможна. Как пример, это такие науки, как литература, политология, философия, экономика, а также, как ни странно, это прозвучит, но и история. Что с этими науками делать? — Загонять их под определенные рамки, существующие в нынешних реалиях?