Цитата
Лилия Тумина пишет: Во-первых, несколько странно, что «Единая Россия» подхватила инициативу «Справедливой России». Во-вторых, Валерий Варчак отчасти сам себе противоречит: правильно говорит, что книга переходит в цифровой формат и культура чтения меняется, но при этом передает библиотеке во многом устаревшую энциклопедию.

Действительно вызывает улыбку такой тривиальный поход для пиара от думских партий, которые копируют друг друга, причем с полным отсутствием креатива, но с красивыми словами. Но когда смотришь на тираж этой энциклопедии, а он по нынешним временам просто гигантский, задаешься вопросом: А кто придумал таким образом реализовать весь тираж залежалого издания, очевидно не пользующегося спросом?..

Цитата
YA_HELEN пишет: В целом, соглашусь с г-ном Козловским в той части, что типа «как ни назови, суть есть одна», хотя то, что он называет форму обращения к справочно-энциклопедическому ресурсу «чтением», меня весьма забавляет:

А почему бы и не назвать это чтением? Как раз вся фишка Википедии в том, что ее можно читать и зачастую это интересно, в отличие от изложенных «сухим» языком энциклопедий, которые больше нужны для получения тех или иных справочных данных.

Цитата
YA_HELEN пишет: Это — немножко разные весовые категории, и эта тема перемолота за последние лет 20 многократно.

Пока нет вообще никаких весовых категорий, потому как непонятно, что будет на выходе с БРЭ. Не освоят ли просто деньги, а проект будет забыт, как это уже было с российским поисковиком «Спутник».

Цитата
Роман Троцкий пишет: Не считаю Википедию по-настоящему энциклопедическим изданием. Если еще и её упрощать, то это уже будет чем-то вроде примитивного издания для «чайников».

А что плохого в энциклопедиях для чайников? Суть, ради которой создавалась Википедия как проект, просветительско-образовательная, и, если какие-либо сложные явления будут объяснены простым языком, это пойдет только на пользу. Люди хотя бы приблизительно будут понимать суть явления. Если же явление будет описано научным языком, то его и читать никто не будет, потому как для обывателя это будет просто набор букв, а не объяснение.

Цитата
Лилия Тумина пишет: А мне кажется, что для энциклопедии протестантизма такого объема вполне достаточно. Ведь представителей этой конфессии в нашей стране в процентном соотношении очень мало. К примеру, Православная энциклопедия в итоге будет включать в себя аж 75 томов: ну так и православных в России, по разным данным, от 72 до 75 процентов.

Протестантство, хоть и имеет меньшую по годам историю, нежели православие, все же имеет тоже свою историю и весьма интересную. И думаю, что при желании можно было бы написать и больше томов. Другое дело, что обывателю куда проще прочитать 2 тома, чем 75 томов. И с этой точки зрения, не исключаю, что просветительская роль может быть выше.

Цитата
Лилия Тумина пишет: Не очень верится, что такое партнерство поможет популяризации брендов. Я, например, и про эту сетевую энциклопедию, и про этот браузер почти ничего не знаю. Вот если бы «Энциклопедия всего» объявила о партнерстве с Google Chrome или Mozilla Firefox, тогда это бы точно пошло на пользу.

Так некоторое время назад и про Википедию никто не знал. Новые проекты как-то должны начинаться и развиваться. В данном же случае есть определенный оптимизм по поводу успеха проекта, потому как и за браузером Brave, так и за созданием сетевой энциклопедии стоят вполне себе успешные и заработавшие себе хороший бэкграунд люди. В сфере IT, конечно же.

Цитата
Лилия Тумина пишет: А меня название этой энциклопедии совсем не смущает, зато смущает высокая цена. Боюсь, что многие люди, интересующиеся этой темой, из-за цены не станут покупать книгу, а попробуют поискать аналогичную информацию в Интернете бесплатно.

По тиражу (700 экз.) и цена. Издание получается фактически коллекционное, а значит и покупать его будут либо в подарок, либо исследователи этого явления (влияния). Мне не очень понятно, как определяли каким тиражом выпускать данную энциклопедию. Слишком уж небольшое количество книг для такого долгого и тщательного исследования.

Цитата

Лилия Тумина пишет: Цитата YA_HELEN пишет: Однако возникает вопрос, ОТКУДА взялись конкретно данные экземпляры? Не из России ли? Изначально они точно из России. Наверняка еще во времена СССР или даже Российской империи, когда Россия и Украина были частью единой страны, энциклопедию спокойно вывезли в Сумы, Харьков, Киев или другой украинский город. А когда появились новые границы, стали возникать проблемы. Что ж делать — таково законодательство, против которого не попрешь.

Все же есть смысл разделять Российскую империю, СССР и нынешнюю Российскую Федерацию. Это государства с разными границами, поэтому априорно говорить о том, что данное издание из России нынешней, как-то нецелесообразно, тем более, что издание в частных руках. Претендовать на возврат его в Россию, исходя из исторической принадлежности, тоже нет смысла, иначе это ящик Пандоры, который может закончиться тем, что Бельгия захочет вернуть шикарную коллекцию фламандцев, что есть в музее имени Пушкина.

Цитата
Роман Троцкий пишет: На самом деле идея давно назревшая — не дело такому городу столько оставаться без новой энциклопедии. Но есть ли должное финансирование?

Судя потому, что создавать данную энциклопедию будет группа энтузиастов, а так же то, что она будет создаваться на бесплатном вики-движке, о финансировании вообще пока нет никакой речи. Возможно, у энтузиастов что-то получится ближе к 755-тилетию города. Может, власти снизойдут и профинансируют бумажный вариант.

Цитата
Роман Троцкий пишет: Тираж достаточно скромен для энциклопедии, которую позиционируют как «уникальную». Но всегда можно напечатать еще, если экземпляры хорошо раскупают.

Тоже был несколько удивлен, посмотрев на тираж. Для такого издания можно было бы сделать и поболее, особенно если учитывать цену данной энциклопедии. Согласно городскому порталу г. Брест, в продаже она будет по цене 23.46 белорусских рубля для авторов и 25.46 для простого обывателя. Примерно 760-770 рублей в переводе на российские рубли. Вполне себе гуманная цена для подобного издания.