Джимми Уэйлс: Википедия не должна часто бастовать (Комментарии к новости)

Любознательный

Сообщений: 3359 Авторитет: 1 Регистрация: 21.02.2009

0 /0

30.08.2012 03:55:23

Цитата

«Я не хочу, чтобы мы стали сайтом, который каждые шесть месяцев объявляет забастовку», — сказал Уэйлс участникам. Однако «протест может произойти вновь», если под угрозой окажется свобода распространения информации в интернете, отметил википедист № 1.

Ну и в таком случае, каковы ЕГО, г-на Уэйлса, будут предложения? :?:

Конечно, "забастовка" или "протест" — это самые крайние способы "договориться" (и далеко не всегда эффективные

), и наверняка парламентарии не придали конкретно июльской акции особого значения. Но с другой стороны, документ однозначно нуждается в доработке (а возможно, даже — и в "переписывании"), поэтому общественности следовало бы поискать другие, более цивилизованные и эффективные формы "диалога с властью".

Изменено: YA_HELEN - 30.08.2012 08:54:52

lisss

Знаток

Сообщений: 2423 Авторитет: 6 Регистрация: 24.06.2008

0 /0

30.08.2012 21:05:02

Цитата

Простите, а кто этого хочет? Но вот реалии говорят о том, что если Википедия не будет бастовать, это значит, что она будет заниматься позицией соглашательства и лукавства. Уэйлс неправ в том, что Вики не должна бастовать. Она должна это делать, если наступают на ее права, потому как она уже над государствами и является мировым явлением.

Наталия Пименова

Любознательный

Сообщений: 100 Авторитет: 1 Регистрация: 15.07.2012

0 /0

30.08.2012 22:04:20

Забастовка русской части Википедии ударила исключительно по населению и еще раз показала, что наша власть не испытывает из-за этого какого-либо дискомфорта. Редактировать закон? — А зачем? Диалог с обществом? Ну что вы! Какое это общество? Джимми Уэйлс правильно боится политизации отношений вокруг русской Вики, но Википедия уже стала политическим явлением, потому что затрагивает интересы огромного количества людей. А политическая ангажированность для энциклопедического издания, конечно, не на пользу: за идеологическими шорами теряется объективная, научная составляющая. Но стратегия развития Вики уже не связана с одним челвеком.

YA_HELEN

Любознательный

Сообщений: 3359 Авторитет: 1 Регистрация: 21.02.2009

0 /0

31.08.2012 04:24:03

Цитата

Наталия Пименова пишет:
...Джимми Уэйлс правильно боится политизации отношений вокруг русской Вики, но Википедия уже стала политическим явлением, потому что затрагивает интересы огромного количества людей. А политическая ангажированность для энциклопедического издания, конечно, не на пользу: за идеологическими шорами теряется объективная, научная составляющая. Но стратегия развития Вики уже не связана с одним челвеком.

Боюсь, что у вас с г-ном Уэйлсом несколько разные понимания "политизированности".
Речь идет не о "политической ангажированности" самой энциклопедии (коей, кстати, страдали практически ВСЕ справочно-энциклопедические издания советского времени, начиная с универсальных (типа БСЭ) и заканчивая отраслевыми), а о попытках несколько упорядочить систему поступления информации в "свободный" Вики-проект, то есть фактически сделать его "несвободным" или "с ограниченной ответственностью"! И вся "политизированность" ситуации в данном случае — чисто принципиальная: ну не хочет Вики-сообщество никаких "ограничений"! :!:

Ольга Погорелова Знаток Сообщений: 42 Авторитет: 3 Регистрация: 29.05.2012	#5 0 /0 06.09.2012 18:44:04 А кому вообще будет нужен сайт, который большую половину времени недоступен из-за забастовок. Здесь речь идет напрямую о репутации детища Уэйлса, которая явно беспокоит создателя.

Duovitus Guest	#6 0 /0 13.09.2012 20:27:03 Меня крайне удивила ситуация с временным нефункционированием сайта. Если честно, я не склонен думать, что подобные действия могут повлиять на то или иное политическое решение в России.