Э

Мир энциклопедий

encyclopedia.ru

Из истории подготовки «Советской энциклопедии Крыма»: неизвестный проект

 Предмет обсуждения
Из истории подготовки «Советской энциклопедии Крыма»: неизвестный проект
Энциклопедические новости / Советская энциклопедия Крыма
Сообщения 11 - 15 из 15
RSS
Из истории подготовки «Советской энциклопедии Крыма»: неизвестный проект, Комментарии к новости
 
#11
0/0
25.09.2015 14:58:03
Цитата
Natty пишет:
Цитата
Сергей Ефименко пишет:
Пусть научные труды периода СССР были сильно заполитизированы, но если со страниц старых книг выбрасывать абзацы, а порой и целые параграфы о руководящей и направляющей роли ВКП(б) или КПСС, то следует отметить, что научные работы тех времен были более глубокими и опирались на настоящие исследования.
Вы совершенно правы. На то нам и даны мозги, чтобы убирать все лишнее, иначе рискуем «с водой выплеснуть ребенка». Вбили себе в головы, что все советское — это плохо и ужасно, а то, что в это время на настоящую науку не жалели никаких денег, благополучно забыли.
На всю ли настоящую? Да нет. В том-то и дело, что денег не жалели на те науки, которые так или иначе были связаны с ВПК и вооружением. Пусть не напрямую, но опосредованно. И в то же время, такая наука как генетика, только один пример из многих, была просто забыта и признана лженаукой. Таких много было...
 
 
 
#12
0/0
27.09.2015 18:37:45
Цитата
lisss пишет:
Цитата
Natty пишет:
Цитата
Сергей Ефименко пишет:
Пусть научные труды периода СССР были сильно заполитизированы, но если со страниц старых книг выбрасывать абзацы, а порой и целые параграфы о руководящей и направляющей роли ВКП(б) или КПСС, то следует отметить, что научные работы тех времен были более глубокими и опирались на настоящие исследования.
Вы совершенно правы. На то нам и даны мозги, чтобы убирать все лишнее, иначе рискуем «с водой выплеснуть ребенка». Вбили себе в головы, что все советское — это плохо и ужасно, а то, что в это время на настоящую науку не жалели никаких денег, благополучно забыли.
На всю ли настоящую? Да нет. В том-то и дело, что денег не жалели на те науки, которые так или иначе были связаны с ВПК и вооружением. Пусть не напрямую, но опосредованно. И в то же время, такая наука как генетика, только один пример из многих, была просто забыта и признана лженаукой. Таких много было...
Я несколько иначе смотрю на эту проблему не сточки зрения, какое конкретно направление в науке финансировало в тот или иной период истории советское правительство, а сам подход ученых того времени, то есть отношение конкретных людей к выполнению своей работы.  Тогда если человек брался за освещение какой-то проблемы, то это действительно был научный труд. Доходило даже до того, что отдельные ученые даже методику исследований по конкретной проблеме разрабатывали. А теперь вся научная работа сводится к выписке цитат из ранее опубликованных работ.
 
 
 
#13
1/1
09.10.2015 20:03:07
Я как крымчанин могу сказать, что история Крыма никогда не была простой ни в один из известных исторических периодов. История создания «Советской энциклопедии Крыма» вполне перекликается со сложной судьбой самого Крыма. Очень хорошо, что сейчас крымская тема как бы у всех «на слуху», а то 20 лет нас вроде бы и не было на планете.

P. S. Уважаемые товарищи комментаторы! Извините, но ваш спор, по большому счёту, ни о чём. «Незаполитизированных» энциклопедий не бывает в принципе, увы.
Изменено: Игорь Прохоров - 23.03.2022 15:39:03 (пробел)
 
 
 
#14
0/0
18.10.2015 13:30:32
Цитата
Игорь Прохоров пишет:
Я как крымчанин могу сказать, что история Крыма никогда не была простой ни в один из известных исторических периодов. История создания «Советской энциклопедии Крыма» вполне перекликается со сложной судьбой самого Крыма. Очень хорошо, что сейчас крымская тема как бы у всех «на слуху», а то 20 лет нас вроде бы и не было на планете.

P. S.

Уважаемые товарищи комментаторы! Извините, но ваш спор, по большому счёту, ни о чём. «Незаполитизированных» энциклопедий не бывает в принципе, увы.
Я пишу не про политизацию научной литературы, она была, есть и будет, а именно про научную ценность того или иного научного труда. Если ученый сделан научное открытие, описал это все в монографии на триста страниц, но в предисловии на полстранички восхвалил партийное руководство, которое указало правильное направление мысли, это одно. И совсем другое дело, когда на 290 страницах идет восхваление великого руководителя страны, а на оставшихся 10-ти страницах типа научная работа, состоящая из одних цитат из чужих работ.
 
 
 
#15
1/0
30.10.2015 10:58:49
Интересно, а в этой энциклопедии был упомянут Артек? Ведь он был открыт в 1925 году, и первые отдыхающие жили в обычных палатках, что называется, на «голой земле», а со временем он превратился в крупнейший в стране комплекс детского отдыха!

Хотя это отход от темы новости, всё же отвечу одному из комментаторов...
Цитата
Natty пишет:
Я до сих пор не понимаю, что за насекомое укусило Хрущева и Ельцина в те дни, когда один подарил, а второй не забрал обратно слишком дорогой подарок.
Отвечаю! Хрущев подарил Крым Украине с конкретной целью — заручиться поддержкой делегатов от УССР в борьбе за власть! А Ельцин даже не поставил вопрос о возвращении Крыма в состав России во время Беловежских соглашений, хотя Кравчук потом говорил, что готов был отдать Крым, лишь бы Украина получила независимость.

Настоятельно прошу последующих комментаторов придерживаться темы новости «Из истории подготовки «Советской энциклопедии Крыма» неизвестный проект»: она про период, когда Крым еще никому не дарили.   :!:
Изменено: Андрей Советов - 23.03.2022 15:33:00
 
 
 
Сообщения 11 - 15 из 15
Читают тему (гостей: 1)