Вернуться

Иван Прошкин («Колокол России»): «России необходима своя собственная массовая интернет-энциклопедия»

Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: 1
RSS
Иван Прошкин («Колокол России»): «России необходима своя собственная массовая интернет-энциклопедия», Комментарии к новости
Цитата
...Таким образом, у человека должно создаться системное восприятие усваиваемой им информации.
Фраза звучит так, словно речь идет об учебниках по химии 7 - 10 классов. :| Неужели автор не понимает, что функции энциклопедического издания (ресурса) вовсе не заключаются в многоаспектной и комплексной подаче информации об отдельных отраслях науки, направлениях искусства и т. п. Этак и всю монографию (а то и диссертацию) можно переписать! Цитирую фрагмент ГОСТ 7.60-2003 "Издания. Основные виды. Термины и определения":
Цитата

3.2.4.3.5 Справочные и рекламные издания

3.2.4.3.5.1

энциклопедия: Справочное издание, содержащее в обобщенном виде основные сведения по одной или всем отраслям знаний и практической деятельности, изложенные в виде статей, расположенных в алфавитном или систематическом порядке.
Примечание - В зависимости от круга включенных сведений различают универсальную, специализированную, региональную энциклопедии.

de

Enzyklopädie

en

encyclopaedia

fr

encyclopédie

3.2.4.3.5.2

словарь (Ндп. словарь-справочник): Справочное издание, содержащее упорядоченный перечень языковых единиц, снабженных относящимися к ним справочными данными.

de

Wörterbuch

en

dictionary

fr

dictionnaire

3.2.4.3.5.2.1

энциклопедический словарь: Энциклопедия, содержащая краткие статьи, расположенные в алфавитном порядке.
А вот здесь я с автором полностью согласна:
Цитата
Таким образом, любая информация в Википедии может быть исправлена кем угодно и с какими угодно целями. Это может привести к довольно комичному как с обманутыми новостными изданиями случаю, а может иметь и гораздо более серьезные последствия. К примеру, при составлении отчетов, аналитических докладов, записок, справок и тому подобных документов как в частных компаниях, так и в государственных органах источником информации порой служит именно Википедия. Посему подправленная очередным шутником статья может привести к серьезным ошибкам, последствия которых могут быть непредсказуемыми.
Согласна потому, что действительно, слишком часто я, например, встречалась с тем, что содержание менялось от легкой корректуры (типа уточнения дат жизни отдельной личности) до прямо противоположных толкований.
P. S. Кстати, почему здесь предполагается, что составители деловой отчетности обращаются именно к Вики, а опять же не к соответствующим нормативным документам? :?:
Цитата
Универсальная отечественная интернет-энциклопедия может полностью заменить свой западный аналог. Если к этому проекту в этот раз подойдут с умом.
Не сможет! Даже если подойти к этому с умом. Во-первых, в Википедию пишут тысячи, если не десятки тысяч авторов. Во-вторых, Википедия всепланетное явление, а не национальное, коей будет создаваемая российская. Сомневаюсь, что в российском аналоге будут статьи, посвященные аборигенам острова Кука или легендам друидов. Все же аспект будет больше на Россию и на связанные с ней факты и события. Ну направленность все же будет пророссийская, а не всемировая.
Факт останется фактом, кто бы его не публиковал. Всё дело в подборе фактов и их редактировании. Если в Рупедии фактов будет больше, и ими будет удобнее пользоваться, чем Вики, то и слава Богу, и рекламы особой не нужно. Но если государство возьмётся редактировать и подбирать нужные факты, а "ненужные" замалчивать, то никому эта ерунда нужна не будет, и в очередной раз объективная информация заменится пропагандой и агитацией. А по-другому вряд ли будет: для этого всё и затевается. Но тогда Википедию придётся блокировать наглухо.
Страницы: 1