Название как минимум интересное по двум пунктам. Судя по описанному в статье, ничего особо нового в данной энциклопедии нет. А второе, думается мне, что успешные деятели науки (если, конечно, это не биология) и практики точно знакомы с таким терминами, как факторинг или кредит.
lisss написал: Название как минимум интересное по двум пунктам. Судя по описанному в статье, ничего особо нового в данной энциклопедии нет. А второе, думается мне, что успешные деятели науки (если, конечно, это не биология) и практики точно знакомы с таким терминами, как факторинг или кредит.
Естественно, такие люди с этими терминами знакомы. Вот только я думаю, что объяснить они их могут лишь своими словами, а в энциклопедии представлено уже выверенное научное толкование. Само же название книги навело меня на мысль о банальном разделении возможной аудитории на тех, кто разбирается, и тех, кто, соответственно, не разбирается. То бишь есть успешные, а есть все остальные. И у остальных возникает повод тянуться к успешным, начав как раз с изучения терминологии. Такая вот книга-стимул.
Название, как мне кажется, несколько неудачно — «Новая экономическая энциклопедия для успешных деятелей науки и практики». Получается, те, что неуспешные или ничего не добившиеся могут идти лесом. Судя по описанию содержимого, статьи этого энциклопедического издания вполне доступны для понимания широким массам. Что ж, их тоже нужно «экономически» просвещать хотя бы с помощью таких справочников.
Михаил Михайлов написал: Название, как мне кажется, несколько неудачно
Я согласен с такой постановкой вопроса полностью. Во-первых, потому, что объять необъятное – невозможно. Экономическая наука, несмотря на свою немногим более чем двухсотлетнюю историю, превратилась в многоотраслевую систему знаний, где один лишь экскурс в ее историю потребует фолианта намного объемнее чем тот, который здесь обсуждается. Кстати, если уж авторы упомянули Уильяма Петти, то его основные заслуги не связаны с теорией денег и кредита. Денежная проблематика занимала его лишь в контексте решения проблемы цены земли. Да и вообще – его вклад в экономическую науку изучается лишь теми, кто глубоко «копает» такой предмет, как история экономической мысли. Чтобы закончить эту тему, замечу, что Аристотель внес куда больше в постановку и решение этой проблемы, сформулировав учение о хрематистике. Вот там есть и о кредите, и о богатстве, и о деньгах. Впрочем, это уже глубокая история. Современная теория денег не имеет никакого отношения ни к Аристотелю, ни к Петти. Во-вторых, покушаться в одном издании на полезность его для тех, кто занимается наукой и практикой – дело чрезвычайно опрометчивое. Я двумя руками за то, чтобы книг, «разжевывающих» азы экономики для тех, кто с ней сталкивается, было больше. И я за то, чтобы эти книги разъясняли своим читателя все просто и доступно. Но для ученого люда всякое упрощение чревато последствиями. На мой взгляд, лучшим образцом такого сочетания полезностей может служить «Денежно-кредитный энциклопедический словарь» Сергея Моисеева, изданный в Москве аж в 2006 году. Вот если бы уральцы ориентировались на то, по каким критериям там отбирался материал, да на его подачу, то польза была бы несомненной.
Честно говоря, после прочтения новости осталось двойственное впечатление. С одной стороны, сама идея современного экономического справочника, который был бы полезен и учёным, и обычным людям, выглядит заманчиво. Особенно интересно смотрится попытка объединить сложные термины вроде «таргетирования» или «форфейтинга» с практическими советами по управлению бюджетом. Но с другой — непонятно, насколько такой формат действительно удобен.
Меня, например, зацепило, что в энциклопедии есть исторические справки — про Ордин-Нащокина или Уильяма Петти. Это добавляет ей «объёма», выводит за рамки сухого справочника. Хотя, конечно, хотелось бы чуть больше деталей: как именно эти люди повлияли на экономику своего времени? Было бы здорово, если бы авторы разбавили термины такими вот небольшими историческими зарисовками — читать было бы живее.
Ещё бросилось в глаза, что стиль местами больше похож на лекционный, чем на строго энциклопедический. Не знаю, хорошо это или плохо — кому-то, возможно, так проще воспринимать информацию. Но вот отсутствие ссылок между статьями немного смущает. Если уж книга позиционируется как энциклопедия, хотелось бы больше системности.
В целом, издание выглядит как неплохая отправная точка для тех, кто хочет разобраться в экономике без лишней сложности. Но если нужна глубокая проработка темы, возможно, стоит поискать что-то ещё. Интересно, пригодится ли она, скажем, студентам или скорее тем, кто просто хочет понять, что скрывается за терминами в кредитном договоре?