«Надежда на долгосрочное и результативное сотрудничество» — это замечательно и незаменимо: архив поставляет сведения, энциклопедии его систематизируют.
У меня вопрос: несколько лет назад можно было свободно читать в инет-доступе материалы НА РБ. Сейчас доступ закрыт наглухо (к тем же событиям 18-го века подобраться удаленно уже нельзя). В то же время читаю научную литературу и различные исторические толкования на тему того времени и вижу, как реальные факты подменяются вымыслом, обрастают элементами легенд и эмоциональными акцентами. В итоге, чтобы сделать собственные выводы, найти реальные документы по простому запросу уже нельзя.
Я, наверное, идеализирую, но разве так можно? Мне привито понимание, что если история зовется наукой, то и должна опираться строго на факты, в первую очередь архивные. Мы же не поворачиваем законы физики в какие-то сферы чувств. Они, законы, просто есть, хотим мы этого или нет.
И потому возникает вопрос: энциклопедии, сотрудничая с архивами и создавая собственный «продукт», будут ли тоже расставлять свои акценты? Или беспристрастно зафиксируют исторические факты, удобны они или нет для кого-то ныне живущего?
Мои сомнения касаются именно Государственного архива Республики Башкортостан и применения его материалов в республиканских энциклопедиях.
