Мир энциклопедий

Однако... сколько пафоса. Энциклопедия — не былинное сказание и не легенды. Это справочник, статьи которого сухо и сдержанно освещают то или иное событие, факт или биографию. Хочется пожелать энциклопедистам Азербайджана подойти к делу более объективно.

Вот этого я боюсь больше всего. Надеяться на машинный интеллект, который хоть и обучается, но все же зачастую «несет пургу», ни в коем случае нельзя. Поручить ему выборку, статистику еще можно, но энциклопедические справочники должны писать люди и никто иной.

Ну как же. Брокгауз и Ефрон. Кто же не слышал. Сие энциклопедическое издание упоминается во множестве литературных произведений как непререкаемый и авторитетнейший источник знаний. Даже у Ильфа и Петрова. Но это было раньше. Мне кажется, что сейчас мало кто из молодежи может даже вспомнить, что была такая энциклопедия.
А сама статья весьма интересная. Узнал для себя много нового.

Солидный труд. Жаль, что невозможно ознакомиться с содержимым этого энциклопедического издания. В Сети недоступно (надеюсь, пока) да и написано на азербайджанском. Просто интересно, какой временной период охватывает эта энциклопедия.

С удовольствием бы прочитал это энциклопедическое издание. Трудов о Гоголе много, но все они разрозненны. Жаль, тираж маленький, всего 500 экземпляров, которые разойдутся, скорее всего, по библиотекам вузов.
Немного насторожила фраза в новости — «интерпретационный анализ». Насколько он объективен, пока непонятно. Где бы прочитать эту энциклопедию?

Название, как мне кажется, несколько неудачно — «Новая экономическая энциклопедия для успешных деятелей науки и практики». Получается, те, что неуспешные или ничего не добившиеся могут идти лесом. Судя по описанию содержимого, статьи этого энциклопедического издания вполне доступны для понимания широким массам. Что ж, их тоже нужно «экономически» просвещать хотя бы с помощью таких справочников.

Своевременная статья.
Вообще-то, на многих интернет-ресурсах ссылки на сайты, содержащие в названии «...вики», считаются дурным тоном. Если уж делать «Рувики», то только не всем миром. Выделить соответствующий бюджет, чтобы люди из академических НИИ имели хоть какой-то интерес для вычитки и одобрения статьи. По разнарядке это делать нельзя.
По идее, штат редколлегии и «Рувики», и Большой российской энциклопедии должен быть минимален и быть только административным.

Хорошая энциклопедия. Много иллюстраций и полиграфия качественная. Если сравнивать с тиражами прошлых лет, то заметно прибавилось. Но что такое общий тираж свыше 5000 экземпляров для всей страны? А были и тиражи отдельных выпусков по триста экземпляров.
Хотелось бы иметь такую энциклопедию (полную) в своей библиотеке, но только в бумажном виде. Электронная, конечно, хороша: места не занимает, шкафов не требует, и пыль протирать не нужно. Но в бумаге... это совсем другое.

В пустыне нет акватории. Она потому и пустыня. Больше подойдет пескатория.
Между тем, флора пустыни и степей весьма обильна и разнообразна. Сама энциклопедия весьма интересна и достаточно подробно описывает растения и их использование на практике.
Конечно, труд фундаментален и президенту, даже бывшему, не под силу такое создать. Естественно, что трудился большой коллектив, присутствует плагиат, но в целом энциклопедия хороша.
Прикольно, что те, кто живет в Туркмении, посмотреть ролик не смогут. Здесь заблокированы все соцсети и Ютуб.

Действительно. Столь безответственное отношение к своему труду и тем более труду своих же предшественников удивляет. И совершенно непонятна фразаКак это понимать — «рассредоточенными»?
Повторить? Навряд ли. Предполагаю, что в полном объеме Сибирская советская энциклопедия вряд ли появится. Если только не подключат к делу ИИ.