Мир энциклопедий

Предсказуемый результат.
Вряд ли у кого есть сомнения, что энциклопедия получилась достойная, в том числе благодаря коллективу высококвалифицированных авторов и редакторов и опытному руководителю проекта.
Что касается востребованности, то вопрос сложнее. Думаю, что многие экземпляры так и останутся нетронутыми.

На 2022 год из 153 электронных энциклопедических ресурсов не имеют печатных аналогов 102!
Более того, можно смело утверждать, что печатные аналоги значительно менее «посещаемые».  
Это необратимая тенденция!
С моей точки зрения, в статье много спорного. В частности, мне трудно выделить из просветительской деятельности ту, которая не является информационной.

Однако это же решение защищает отдельные права истца!
Отмечу, что борьба с «абсолютной» анонимностью стала общемировым трендом, и очень не хотелось бы, чтобы чья-либо победа на этом фронте была значительной.

Думаю, что наличие какого-либо доступного «цифрового» варианта должно стать обязательным требованием ко всем новым изданиям. Другой вопрос, что относительно малопосещаемые сайты, как правило, остаются «тормозными», с редко отвечающими «экспертами Якутии» и тому подобными особенностями. Но лучше так, чем никак.

Медаль «За вклад в сохранение армяно-российского культурного наследия» — это хорошо!
Но для нас это наследие навсегда будет cоветским.
Спасибо тем, кто пытается его, это наследие, сохранить.
Конечно, реальному сохранению поспособствовала бы электронная версия.

Так они и спорят, но в суде.

Предположу появление множества аналогичных решений. Связано это с изменениями обстановки, взаимоотношений между государствами и иными факторами. Справедливости ради отметим, что ранее было опубликовано и озвучено много сомнительного и не только по исламской тематике. Были и возражающие, но их не слушали до поры.

Так, наверное, закон должен обеспечить однозначность толкования!
И, конечно, отсутствие анонимности приведёт к совсем другим трактовкам в отдельных статьях. Это как при тайном голосовании и открытом.

Пока «БРЭ» была в информационном пространстве, не устанавливали, «как правильно писать слово».
Теперь, когда её фактически вытеснили, будем называть правильно, но... редко!

К сожалению, абсолютной «правильности» нет.
Может быть назначен орган, мнение которого будет окончательным для данного сообщества.
И он, этот орган, тоже может ошибаться.
Меня лично беспокоит вопрос о доле участия ИИ в окончательном решении.
Интуитивно хочется, чтобы оно было минимально.
Что касается формальных проверок на соответствия, то они должны продолжаться бессрочно, так как живые ссылки, например, могут становиться «битыми».