Вот с этого-то и начинаются все проблемы с финансированием разного рода «добрых дел»... Можно было бы оговорить хотя бы порядок цифр (например, % финансирования отрасли науки или культуры в целом), а также такую объективную неприятность, как индексирование бюджета с поправкой на инфляцию. Впрочем, расчет на энтузиазм для нашего государства — дело обычное...
...Но ведь главная претензия к «Википедии» состоит в том, что это такой глобус, где каждый рисует, что хочет. И нет никакой достоверности. Разве не лучше будет создать некую солидную энциклопедию, где каждая статья проверена экспертами в данной области, и которая к тому же будет совершенно суверенной, без всех этих западных русофобских штучек? Только эта энциклопедия уже есть, в том числе и в сети. Называется «Большая российская».
Вот это — ключевой момент. И, действительно, очень странно, что навязчивая идея «викифицировать» подход к созданию национального энциклопедического портала продолжает иметь место.
Безусловно, по части скорости устаревания информации в справочно-энциклопедических изданиях с автором статьи можно согласиться полностью, а приведенный им факт из истории 2-го издания БСЭ —
Цитата
В моем детстве в книжном шкафу стояла Большая советская энциклопедия, которая начинала издаваться в 1949 году, при Сталине, а последний том был выпущен в разгар оттепели, в 1958 году. Мои дедушка с бабушкой аккуратно вложили в тома дополнительные страницы с «исправленной» информацией: например Берия из «верного ленинца» превратился в шпиона и врага народа, так что статью о нем предлагалось вырезать, заменив ее пространным рассказом о Беринговом море.
наглядный пример «лихорадочного» переписывания истории посредством пускания в ход традиционных полиграфических приемов. Однако, если уж и создавать в России современные сетевые энциклопедические форматы, то у нас должна быть и оснащенность, и квалификация специалистов на уровне не ниже Стэнфорда. Но вместо дел идут только одни дебаты...
Новая театральная энциклопедия будет посвящена всем видам театра (опера, оперетта, мюзикл, балет, современный танец, драматический театр, театр кукол) и всей панораме театральной России с 2000 по 2019 год – с тем, чтобы дать единый взгляд на современный театральный процесс.
Следовательно, период с конца 1960-х годов (момента выхода в свет советской ТЭ) по 2000 год в новом издании «провалится»? Странный подход... Более того, непонятно, в какой мере академично будет предполагаемое издание, то есть можно ли будет вообще сравнивать его с тем самым, советским, ведь автор статьи не очертил хотя бы мало-мальский круг авторов. А было бы любопытно узнать, насколько они имениты. Впрочем, дай Бог им удачи!
...Зато с самого начала у нас не задались отношения с Константинопольским Патриархатом. Они считали, что мы ничего не сделаем ценного, не верили в российский потенциал. Как мне сказал один замечательный сербский архиерей, «вы разрушили своей энциклопедией старую устойчивую традицию восприятия — от русских деньги, от греков — мудрость. Вдруг берете и приносите энциклопедию. Это был большой удар для греческой стороны».
Кстати, о Константинопольской теме — «автокефалии». Уважаемый главред не сообщил о каких-то намерениях создать что-то наподобие «Дополнительного тома», например, к 37 тому ПЭ, куда входит статья «Константинопольская патриархия». Возможно, какие-то коррективы увидим в томе, содержащем статьи, связанные с Украинскими событиями в начале текущего года. Кстати, автокефальная часть Украинской церкви теперь носит название «Православная церковь Украины», о чем наверняка будет упомянуто в статьях, посвященных Украине, однако, подозреваю, что отдельной статьи не будет. Хотя — дай-то Бог!
Стоит отметить, что это не первое поощрение сотрудников «Азербайджанской национальной энциклопедии» со стороны руководства страны. Зарплату учёным повышали в 2012 году, на 10% — в 2013 году.
Зашибись, какая завидная динамика у чиновников на эту тему! Впрочем, данная отрасль науки (равно как и образование, культура и искусство) — жертва так называемого «остаточного принципа» финансирования. ТАК было и при советской власти, так существует и по сей день, и люди там работают «на голом энтузиазме». А долгожданные официальные (да еще и такие «громкие», как в данном случае) повышения зарплаты сотрудникам, с учетом инфляции — мёртвому припарка...
По-моему, несколько опрометчиво поступают авторы энциклопедического ресурса, «пригласив» в соавторы подрастающее поколение экологов, чья квалификация однозначно для этого не пригодна —
Цитата
К написанию конкурсных работ — статей о малых реках, озёрах и водохранилищах, прудах того или иного края России — приглашаются учителя, школьники, их родители и все, кого волнует судьба окружающей среды.
Данный ресурс позиционируется как «научно-популярный», а отнюдь не «образовательный» и тому подобное.
Впрочем, бывали случаи, когда статьями в формате школьных сочинений загружали даже контент Википедии, чему в свое время лично я уже давала соответствующие комментарии.
Лилия Тумина пишет: Для специалистов, занимающихся подготовкой и выпуском энциклопедий, это издание реально может быть полезным, однако для рядового читателя все это — пустой звук.
Обратите внимание на аннотацию к изданию и определите, какую позицию здесь можно было бы обозначить как «рядовой читатель». Особенно с учетом того, что каждая статья в сборнике — как минимум, на 10 страниц текста. Так что вы бы поаккуратнее с обозначением читательской аудитории и целевого назначения научного издания...
М-м-даа... Не на самый легкий проект «подписались» его авторы именно с точки зрения систематизации материала, с учетом того, что главный герой — фактически «возражает»:
Цитата
...Потому что сам Федоров, восставая против формата энциклопедии, которая “засушивает” знание, разводя его с действием, одновременно был в лучшем смысле этого слова энциклопедистом. Он в некотором смысле — модель того, как нам предстоит показать его наследие. Все знание прошлого наполнялось в нем новыми смыслами, всецело и без остатка подчинялось его проективному идеалу, не существовало вне силового поля главной идеи...
Тем не менее это дело — нужное, только лично мне кажется, что выглядит проект чересчур «новаторским», нетрадиционным. Впрочем, почему бы и нет. Рано или поздно ведь придется начинать пересматривать подходы к созданию энциклопедического труда...
Лауреатом среди справочно-энциклопедических изданий стало издательство «Башкирская энциклопедия» за одноимённый семитомный труд на башкирском языке — «Башҡорт энциклопедияһы».
Получается, что «на лаврах почивает» переводное издание, видимо, только потому, что слегка посвежее своего русскоязычного оригинала. Хотя, впрочем, это всё — дело рук и умов одного авторского коллектива, и награду он сейчас получил вполне заслуженно. Однако лично мне такой прецедент не по душе: следовало бы все же своевременно отмечать первоисточники.
...текст исторической фальсификации «Протоколы собраний Сионских мудрецов»...
Я только не пойму, КТО и НА КАКИХ ОСНОВАНИЯХ уполномочивал КОГО-либо давать ТАКИЕ оценочные характеристики КОМУ/ЧЕМУ-либо, особенно если дело касается документов из глубокой древности. Внешне выглядит — как будто бы Роскомнадзор, однако я ни за что не поверю, что в его штате имеются специалисты должного уровня квалификации. Со своей стороны я, конечно, могла бы обозначить это явление чем-то наподобие юдофобии, однако не хотелось бы уподобляться.