Мир энциклопедий

Всё шито белыми нитками. Ситуация точь-в-точь, как «Кто возьмет билетов пачку, тот получит водокачку» С какой стати Собянин вообще возглавляет совет по изданию «Православной энциклопедии»? У него на лбу три класса написано, энциклопед-бизнесмен! Ему бы делом своим заниматься, Москвой руководить, там проблем уймища. Просто хотят впарить, чтобы срубить денег.

Все-таки какая она единая, Россия эта.. И мафия, и власть, и церковь!

Насчет гомосексуализма согласен полностью, в остальном — категорически нет. Грамотное просвещение как раз и есть залог морали. А "чувство стыда", которое они "воспитывают", ведет только к психическим проблемам. Можно сколько угодно рассказывать о зачатии Марии от Святаго Духа, но для каждой не-Марии рано или поздно наступает момент, когда нужно и зачать реально, и рожать, и о здоровье своем беспокоиться.

Проект забавный. Мне думается, что кулинарная энциклопедия — это серьезный шаг на пути к глобализации... Кухни со всеми непременными спутниками процесса, вкусностями и войнами. Сейчас-то мы по сути видим лишь плоды экспансии американского фастфуда, а так, может, наше меню и рацион расширятся. Понаблюдаем.

Так в том и суть. Теперь, когда власть установилась навсегда (т. е. о расстоянии до выборов вообще бессмысленно говорить), начинается чистка, если Вы еще не заметили и не ощутили. Начинается она с энциклопедии (кстати, уже давно не народной, по ряду причин), дальше, как следствие, умы ну, и до физической дойдем.
Так что не о выборах, а о спасении души пора задуматься.

Вот и я хочу сказать о том же. И в данном контексте замечание «Читатели считают, что им представлен нейтральный текст, не представляющий ничьего мнения...» считаю даже уничижительным в адрес читателя. Читатели видят и понимают достаточно, научились уже. Большинство, по крайней мере.
А что Википедия рьяно охраняется по некоторым направлениям, так это очевидно. Возьмите, к примеру, статью про того же Крыленко. Причем авторы подобных статей энциклопедии работают, по-моему, даже не за зарплату...

Сразу вспомнился живой анекдот, увиденный мною на днях в одной телепрограмме.  Группа молодых людей, но, впрочем, вполне зрелых, если говорить о возрасте, долго обсуждала гастрономическое блюдо под названием «Рыба по-поморски». Почему-то именно это слово («по-поморски») породило в их воображении массу вариантов: от простой загадки, что бы это могло означать, до сказочных образов («Да, это что-то из фантастики»). М-да... А кто-то вот создает в это же время энциклопедию, тоже «по-поморски», да еще на безвозмездных условиях. Вопрос: кому? Кому предназначается сей благороднейший неоплачиваемый труд?

Попутно, вот суперобложка, которую сделал Сергей Сюхин (вдруг, кому интересно):

Какой-то бред. Не в оскорбительном смысле, а в самом клиническом. Несвязная мешанина образов и идей. По-моему, православная церковь пытается упредить любое поползновение духа, с тем чтобы любое «свободомыслие» попадало в область определения христианства. Вот и Кампанелла, словно та собака Шульца, попал в энциклопедию как богослов, будучи при этом философом и писателем, даже «утопистом-социалистом». Не говоря уже о Караваджо с его неприемлемыми для канонической православной иконописи изображениями Христа и библейских сюжетов. Полагаю, составители данного тома не забыли и о Коране и Кукрыниксах.

Уверен, это привлечет новых редакторов статей Википедии, поскольку вики-разметка не слишком проста, и разбираться в ней не у каждого есть желание и время. Впрочем, зная специфику Википедии, какой-нибудь справочник по новому редактору все равно не помешает. Будем ждать, когда до нас дойдет.

Несогласие с Богданом Кострубатовым у меня только в одном. В том, что он совершенно списывает со счетов людей творческих, что они вроде бы как не имеют шансов проявить себя на литературном или художественном поприще, будучи по образованию химиками, биологами и проч. Мне показалось это оскорбительным, сам тон высказываний в их адрес.

В остальном статья написана правильно, на мой взгляд. Безусловно, за этим энциклопедическим изданием стоит своя крысиная возня кланчиков, семеек, междусобойчиков и т. п. Как и везде, впрочем. Позорно, что забыт Лихачев. Гнусно, что похерен труд профессионалов. В итоге — прискорбно.

В том-то и дело. Но название энциклопедия — очень претенциозное, если не сказать наглое. И вот этот момент — «в словник включены сведения о 43 ветеранах» — это просто кощунство! Если они собираются писать о 43 ветеранах Светлого Яра, то и называли бы соответственно, «Светлоярцы  в Сталинградской битве». Просто каково будет слышать об этой книге остальным, кто воевал здесь у нас? Каждому деду, глухому и слепому, не станешь объяснять:
— Дед, да ты понимаешь, это потому, что издавалось оно там-то и там-то, вот ты и не у дел оказался...
Они и так не понимают теперь, за что они воевали, а тут ещё «свои» так подставляют.
Некрасиво, господа офицеры районного масштаба, некрасиво.