Мир энциклопедий

Выступление Уэйлса больше всего напоминает попытку на всякий случай заранее откреститься от любых неприятностей, как бы чего не вышло: "Не бейте меня, это не я, а мой сосед по парте, и вообще мы с ним даже не однофамильцы, просто фамилии на одну букву начинаются..."

Вполне безобидное соревнование, греет душу создателям, не более того. Каждой энциклопедии, наверно, хочется быть "потолще", посолиднее. В конце концов, Википедия и не претендует на авторитет эксперта, просто некая первичная информация, опираясь на которую можно, при желании, разыскивать мнения экспертов.

Хочется верить, что технические неполадки — это временно. А вот сама такая энциклопедия — штука интересная. Меня, например, иногда одолевает любопытство, из чего же все-таки делают косметику, особенно, когда почитаешь состав на баночке крема. Может, эти статьи помогут кому-нибудь подобрать правильную косметику или хотя бы сориентироваться во всем этом изобилии.

Социальный опрос для определения персоналий, достойных включения в энциклопедию, это, конечно, дело хорошее. Но ведь для этого же надо работать: людей на улицах опрашивать, статистику обрабатывать,.. да еще, наверно, и оплачивать труд тех, кто будет опрашивать и обрабатывать. Эх, мечты, мечты!..

Тут дело даже не в "косяках", не в неточной информации, а в степени важности и нужности информации, размещенной в этой энциклопедии. Понятно, что каждому человеку хочется оставить о себе след в истории, но — увы! — энциклопедий на всех не хватит, а значит, выбирать надо действительно самых достойных. Например, по принципу, было бы ощутимо для Омской области, если бы данный человек вообще никогда не родился или нет.

Автор этой книги очень бы удивился, узнав, СКОЛЬКО когда-нибудь будет стоить его произведение. Хотя, наверно, я бы тоже удивилась, узнав, какие существа представлялись людям средневековья вполне реальными и достойными включения в энциклопедию. Все-таки ценность старинных книг, на мой взгляд, в первую очередь в их содержании, а не в форме.

В принципе, такое рейтингование будет полезно не только для авторов энциклопедии, но и ее читателей. Ведь статьи с высокими оценками объективности и полноты описания будут вызывать гораздо больше доверия, уверенность в достоверности информации. Хотя, конечно, вопрос объективности таких оценок действительно остается открытым.

Одесситы молодцы! Далеко не все умеют так любить и ценить свой город. А стоило бы создать такую энциклопедию в каждом городе, вот только где найти денег и энтузиастов?

Самое смешное, что понадобилась целая неделя на то, чтобы удалить эту статью. Все-таки Википедия претендует на то, что она именно энциклопедия, а не юмористический журнал. Вот так всегда в нашей стране, для любого, даже самого очевидного, более-менее публичного действия требуется уйма времени и бюрократических проволочек. И все же шутка — на 5+!

Любая энциклопедия важна, в первую очередь не своим внешним видом, а содержанием. Почитать статьи из дореволюционных энциклопедий было бы куда интересней, чем просто смотреть на них, красиво выставленных на стеллажах. Ведь это даст возможность понять, каким представлялся мир людям, жившим сто лет назад. Наверно, на многие вещи авторы современных энциклопедий смотрят по-другому.