Мир энциклопедий

Коровы с пятью копытами — нонсенс как с субъективной, так и с объективной точки зрения. Понятно, что совсем без ошибок (как минимум опечаток) создать энциклопедию практически невозможно, но такое количество ошибок на один том — это уже слишком. Создавая что-либо, надо стремиться быть по крайней мере не ниже эталона, а политическая направленность есть всегда, просто в разное время разная.
И еще... Не суть, какие именно (территориально) ученые эти ошибки искали, если изначально их сумел заметить даже обычный человек.

Динамичность Википедии — не только одно из основных ее достоинств, но и серьезный недостаток. Не стоит забывать, что любая информация, содержащаяся в подобной энциклопедии, не истина в последней инстанции, а всего лишь достаточно субъективная точка зрения какого-то человека. Кто последний правил, тот и прав. И в первую очередь это касается таких спорных статей, как статьи о религиях. Ведь зачастую даже представители одной конфессии не имеют единого мнения о разнообразных спорных ситуациях.
Вероятнее всего, победа Умара и его команды временная, лишь до той поры, пока кто-нибудь, не менее упорный, не задастся целью утвердить свою точку зрения. И это ни хорошо и ни плохо: в этом суть Вики.

Я родом из Саратова, приезжаю туда каждое лето к родным, и одно могу сказать точно: кучи мусора на улицах и отвратительные дороги даже в самом центре города — это факт. Приехав летом 2007 года в Саратов, была просто поражена превращением моего родного города в сплошную помойку. И за последние годы никаких изменений в лучшую сторону я не заметила. Обидно, но факт. А фактам место в энциклопедии.

Конечно, полезно знать, что пьешь, и подробная информация о напитках в магазинах, вероятно, будет интересна многим. Хотя большинству достаточно лишь краткой информации о степени вредности. И называть этот проект энциклопедией, по-моему, преждевременно.

Если только получение этого разрешения будет простым делом: попросил — и сразу дали. Вот только что-то сомневаюсь. В конце концов, политические деятели страны в своем роде общенационально достояние, и я абсолютно не понимаю, почему их изображения, которые не являются секретными, которые все равно уже где-то опубликованы, не должны появляться где-то еще. Просто очередное насаждение бюрократии: давайте посадим специального чиновника, который будет раздавать разрешения, и будем платить ему за это специальную зарплату.

Хорошие детские энциклопедии — вообще редкость. Тем более посвященные искусству, а не птичкам-рыбкам. Тем более национальному искусству. Особо порадовал и, честно говоря, удивил факт бесплатной передачи этой энциклопедии в школы и библиотеки. Сейчас редко встретишь детей, добровольно разгуливающих по музеям: пусть хоть такие книги читают и смотрят.

Понятно, что интернет битком набит сомнительными картинками и фотографиями, но я рада, что Вики решила серьезно подойти к этому вопросу. Все-таки это энциклопедия и главная ее ценность в текстовом материале. Если уж человеку потом понадобятся какие-нибудь откровенные иллюстрации, он и сам легко их найдет.

Красивая энциклопедия. Понятно, что сама себе ее не куплю: это, очевидно, подарочное издание. Что же касается предполагаемой узкой направленности, то энциклопедии про корабли и самолеты покупают не только судо- и авиастроители.

Такая статистика греет душу организаторов проекта — только и всего. А наличие такой народной энциклопедии в чем-то повышает самооценку любой национальности. И лишний повод помериться с соседями "у кого больше".

К вопросу о критериях отбора: хочется верить, что энциклопедия о Сталинградской битве стала победителем не только из-за того, что в этом году 65-я годовщина Победы.