Если количество редакторов уменьшается, то очевидно, что школота постепенно отваливается, а остаются люди, действительно готовые пробиваться через отказы. Думаю, качество Википедии от уменьшения процента словесной пурги не пострадает.
Ну что все набросились на Лейсан? Может быть, то, что она узнала о лимонах, стало самым ярким событием в ее жизни на сегодняшний день. Посидит еще над переводами, может, о рыбах все узнает: вдруг где-нибудь плавает рыба, названная ее именем. Все человеку радость.
"Луркоморье" — не сайт-визитка, а большой портал. Нашли 3 статьи из сотен и сразу напустили интернет-общественность, хотя кощунственный запрос в Яндексе "как совершить суицид" выдает более 3-х миллионов вариантов, вполне серьезных, без шуток.
Перевести в онлайн и электронный вид справочные издания в стране, где народ до сих пор слушает и смотрит видеокассеты и читает книги, — это очень хитрый ход конем. Пока до всех дойдет прогресс, люди забудут, для чего нужны справочники в принципе.
Коньяк и пиво не очень подходят на звание "чудес", а древние памятники-то почему нет? Армения расположена на территории Урарту, там сама земля — уже памятник и чудо, что все это до сих пор существует, а не закатано в асфальт и не застроено коттеджами.
Максимо пишет: 200 тысяч энциклопедических статей за период чуть больше года — это очень хороший показатель. Если казахстанские энтузиасты не будут снижать заданного темпа, то казахская Википедия в скором времени станет если не лучшей в мире, то лучшей в Азии, это точно.
Да не станет она лучшей в Азии, что Вы. Казахский язык и в самом Казахстане не все знали до недавнего времени, и многим проще обращаться к русской Вики.
Еще вспомните Шер, она тоже армянка. А вообще спор не о том. Армянский народ и культура — ровесники античной Греции, если не старше, а все знают только про рынки и Азнавура.
Видимо, в других странах разработка Википедии шла слишком гладко, раз понадобилось высосать из пальца скандал. В первую очередь это выгодно самому "отцу-основателю", а то все пользуются его трудами, а о нем 99% даже не слышало. Обидно.
Даже московские библиотеки с радостью принимают книги от населения, поэтому мне странно читать вопрошающее «а зачем, все же в тырнете есть???». Видимо, не все, и не везде доступен тот самый онлайн, в который все время пытаются всех отослать.
Масштабы электронизации Европы потрясают, но мне все равно милее бумажные тома с историей. При чтении с листа работают совсем другие мозговые связи, чем при просмотре с экрана. А движущиеся и говорящие картинки все на свете упрощают и отупляют.