Финальный контроль остаётся в руках ведущих экспертов
При создании «Рувики» мы выделили две главные ценности — достоверность и технологичность. Помимо ставки на качество контента через рецензирование материалов признанными экспертами и внедрение нейроответа для удобства пользователей, мы задумались о том, как должна обновляться энциклопедия. Золотой стандарт википедийных проектов — это волонтёрское движение. Мы тоже занимаемся его развитием: помимо редакции, «Рувики» ежемесячно обновляют более тысячи волонтёров, которые вносят порядка 8-10 тысяч правок. Но что такое волонтёры, пишущие энциклопедию? — Это человеческий фактор. Сегодня у автора есть настроение обновить данные по интересной теме, а завтра нет. Кроме того, даже строгие правила создания энциклопедических статей не всегда могут оградить читателя от мнения конкретного человека в тексте. В условиях насыщенного информационного поля мы делаем ставку на автоматизацию. ИИ-сервисы становятся помощниками академических экспертов в решении рутинных задач.Владимир Медейко, генеральный директор АНО «Интернет-энциклопедия „Рувики“»
Технологии минимизируют риски устаревания или субъективности информации, но окончательное слово остаётся за специалистами. «Рувики» — это энциклопедия фактов. Их достоверность охраняют не только учёные, но и интеллектуальные системы нового поколения.Владимир Медейко
Впервые о проекте было публично заявлено в мае 2023 года — на полях Российского интернет-форума (РИФ-2023). В июне открылась бета-версия. Первоосновой стали статьи русской Википедии [2]2 — свыше 1,91 млн статей и более 241 тыс. иллюстраций. В августе руководство новой википедии объявило о её переводе в режим свободного редактирования. Тогда же был запущен первый конкурс для авторов статей [3]3.
(Голосов: 2, Рейтинг: 3.35) |
Финальный контроль остаётся в руках ведущих экспертовВроде логично, но остаются сомнения.
«Рувики» ежемесячно обновляют более тысячи волонтёров, которые вносят порядка 8-10 тысяч правок. Но что такое волонтёры, пишущие энциклопедию? — Это человеческий фактор.А как насчет «компьютерного фактора»? Я, например, сталкиваюсь с ним каждый день. То есть, а кто будет проверять «ИИ»? Ответ, в принципе, хорошо известен программистам (да и не только), которым «посчастливилось» переложить некоторые функции в своей работе на плечи «ИИ»: эксперт ли или волонтер — не суть, но что-то путевое (действительно разумное) может получится только от работы в связке человек — ИИ. А то как бы не получилось так, что исправлять, точнее недоумевая обнаруживать ошибки придется лишь конечному пользователю.
arthy написал:Ладно ещё, если конечный пользователь обнаружит ошибки в статьях сетевой энциклопедии, которые были написаны или отредактированы с помощью искусственного интеллекта. А если не обнаружит и примет написанное за чистую монету? Подумала вдруг о ядовитых грибах. Ну, допустим, ИИ ошибётся при написании или редактировании такой статьи, а контролирующий это эксперт просто случайно не заметит ошибку. А ведь некоторые ошибки могут стоить крайне дорого.
А то как бы не получилось так, что исправлять, точнее недоумевая обнаруживать ошибки придется лишь конечному пользователю.
Евгений Шапиро написал:ИИ можно манипулировать и очень неплохо, причем ничего сложного тут нет. Он на массиве данных, а вкинуть дезу в массив не так уж и сложно.Финальный контроль остаётся в руках ведущих экспертовВроде логично, но остаются сомнения.
Не будет ли ИИ или кто там за ним манипулировать «финальными контролёрами» и подталкивать к нужным решениям? С улыбкой
arthy написал:Конечный потребитель все съест, это уже проверено и без ИИ.
А то как бы не получилось так, что исправлять, точнее недоумевая обнаруживать ошибки придется лишь конечному пользователю.
Лилия Тумина написала:Так он и не примет, вы слишком хорошо думаете об обывателе: многие из них «жи-ши» пишут с буквой «Ы» и все нормально, даже не кашляют. ИИ (особенно в настоящее время) — это очень манипулятивный инструмент. Я тут попробовал сделать светотехнический проект при помощи ИИ. Использовал 3 системы. «Кандинский», ChatGPT и «ДипСик». В пробных вариантах. В итоге, процентов на 80 требуется переработка. В общем, не вышла халява, пришлось все переделывать руками (лапками). С улыбкой
А если не обнаружит и примет написанное за чистую монету? Подумала вдруг о ядовитых грибах. Ну, допустим, ИИ ошибётся при написании или редактировании такой статьи, а контролирующий это эксперт просто случайно не заметит ошибку. А ведь некоторые ошибки могут стоить крайне дорого.