Актуальность и нужность подобной энциклопедии бесспорны, как справедливо заметили
Юрий Антипов и
Дмитрий Кусонский | Цитата |
|---|
| ...«Люди! Шансон это не блатняк, поймите же!» |
и
| Цитата |
|---|
| ...шансон ну никак не связан ни с тюрьмой, ни с жизнью заключённых за колючей проволокой или на воле и т. д. |
Но вот ценность обсуждаемого энциклопедического издания лично мне представляется весьма сомнительной. Если в 325-ти статьях на 464-х страницах описывается ВСЯ история французской песни, да еще
| Цитата |
|---|
| Книга полна любопытнейших малоизвестных деталей, в том числе «непесенного» свойства: выясняется, например, что дива парижского кабаре Жозефина Бейкер участвовала в Сопротивлении, а исследователь подводного мира Жак-Ив Кусто в те же годы сотрудничал с нацистами. |
то эта энциклопедия сильно отдает «желтизной».
Сорри за некоторый оффтоп, но при некоторых усилиях в Сети можно найти ссылки на авторитетные источники, подтверждающие участие Кусто в движении Сопротивления. Есть некоторые данные о Пьере-Антонине Кусто (брат Жака-Ива), который сотрудничал с наци, за что и был осужден, потом амнистирован в 1954 г.
Никаких данных (кроме статеек желтеньких писак) об участии Жака-Ива Кусто в деятельности нацистов нет. Достоверность такой «любопытнейшей малоизвестной» детали равна нулю, равно как и популярные байки о том, что Кусто, Толстой и Гагарин в свое время приняли ислам.
Если достоверность всей энциклопедии такая же, как и у этих «деталей», может возникнуть вопрос, стоит ли она той бумаги, на которой напечатана?
И вообще, только мне словосочетание «субъективная энциклопедия» кажется абсурдным?
