Мир энциклопедий

Сам факт создания «Рувики» как конкурента и альтернативы Википедии не кажется мне правильным. Всемирная энциклопедия должна быть только одна, с проверенными и беспристрастными статьями. Герберт Уэллс, фантаст и ученый, предсказывал появление именно единой и всемирной энциклопедии. И он абсолютно прав, на мой взгляд. Я не вижу у «Рувики» потенциала, который позволит ей стать именно международной энциклопедией.

Интересно сравнить «Рувики» в качестве национальной энциклопедии с давно известным «Руниверсом». Количество исторических документов в электронном виде на «Руниверсе» просто огромно. Но по количеству статей «Руниверс» уступает «Рувики» — вот где точно не помешает долговременное сотрудничество.

 Я думаю, пользователи быстро сделают свой выбор. Несмотря ни на что, Википедия — энциклопедия международного масштаба, «Рувики» может быть конкурентной лишь в виде национального ресурса. Время покажет, насколько удачным будет этот проект.

Название не совсем удачное, особенно для энциклопедии. До Российской Федерации была Социалистическая Республика, а до нее — Российская Империя. Учитывая, что энциклопедия охватывает все эти периоды, такое название не вполне корректно.

Блокировки могут сильно осложнить процесс получения информации обычным  пользователями. Не все умеют их обходить. Хотя большинство, я думаю, справится, но про удобство пользования в любом случае можно будет забыть.

Поскольку я проживаю именно в Воронежской области, то подобная новость меня заинтересовала. Тиражи бумажных изданий очень маленькие, это не удивительно, мы живем в век интернета. Но очень опечалило сетевое издание энциклопедии. Я немного ознакомился и неприятно удивился скудности информации. Понятно, что энциклопедия вышла относительно недавно, но в бумажном виде она малодоступна в отличии от сетевого варианта. Надеюсь в скором времени это исправят, и сетевое издание не будет уступать бумажному варианту.

На мой взгляд, педагогический и практический эффект от такой игры может оказаться весьма далеким от предполагаемого.
Как, составляя фейковые новости, пусть даже в игровой форме, можно научиться отличать ложь в реальной информации?
Этому может научить работа с информацией, сравнение ее из разных источников, проверка этих источников на достоверность. В неменьшей степени важно обучение основам логики.
Эта игра может научить только правдоподобному сочинительству. А в худшем случае — навыкам написания правдоподобных фейков.
В общем, сомнительная идея.

БРЭ — дело, конечно, хорошее. Но даже в научно-образовательных статьях предполагаю возникновение спорных моментов. Например, на темы первенства конкретного открытия или изобретения.
И пока непонятно, что делать, какую информацию считать достоверной. Уже замечал, что ситуация с открытиями часто вызывает так называемую «войну правок». Будет ли Российская энциклопедия достаточно объективной в статьях на эту тему?

Приходилось немного взаимодействовать и «общаться» с ИИ. Генерация картинок мне даже понравилась. Но вот читать то, что ИИ пишет, практически невозможно. Полноценным общением это не назвать, я не зря выше взял это слово в кавычки. Статьи, написанные ИИ, мало того, что будут иметь специфический стиль, свойственный ИИ. Судя по информации из новости, они могут быть еще и недостоверными. Я считаю это неприемлемым.

Искусственный интеллект несомненно способен облегчить некоторые рутинные и однообразные процедуры. Но ИИ был и пока остается компьютерной программой, пусть и очень сложной. И как любая программа, полностью заменить человека он не может. Особенно в плане проверки достоверности конкретных фактов. Тут даже человек может ошибиться. А в случае с ИИ возникает риск принять за достоверный источник фейковую информацию, особенно если ее вброс был умышленным и массовым. Разобраться в этом может только человек, и не всегда это возможно сделать быстро.