Мир энциклопедий

Чем более авторитарная страна, тем сильнее она будет пытаться контролировать интернет, вплоть до полного запрета. То, что творится в Казахстане, — чуть более жёсткий контроль, чем в России. Всем этим царькам кажется, что если позволить людям говорить и обсуждать что-то свободно, они обязательно будут говорить не то и не так. И в энциклопедии не то напишут, и кино не то снимут, и анекдот расскажут неправильный.  Вот и приходится за гражданами присматривать — для их же пользы.

Государство, особенно российское, не может допустить не подконтрольные ему сферы человеческой деятельности. Если спецслужбы не могут подслушать разговор по скайпу, то они запретят скайп.  Иначе кто-то о чём-то договорится, а они не узнают. Точно так же и интернет. Если человек открыто пишет своё мнение, а его нельзя проконтролировать, то начнут искать способы, как взять под контроль интернет. И такой способ есть, и он уже применяется на полную мощность. Надо начинать подминать интернет под видом борьбы с самым нехорошим, то есть не с легальной оппозицией, а, например, с детской порнографией. Потом постепенно — к борьбе с наркотиками, борьбе с экстремизмом, ну а дальше — вообще с кем хочешь. Объявляй любое предложение экстремистским и закрывай сайт. Или энциклопедию — без разницы.

Понятие тайны и военного секрета в современном мире рассчитано на тех, кто не знает и знать не хочет. Всем спецслужбам кажется, что если со здания снять вывеску, то никто и не узнает, кто в нём живёт.  Что там в статье могло быть секретного? Коды запуска ракет? Так поменяйте их и все дела.  Фамилии шпионов? Так если эти данные снять, всё равно они уже известны тем, кто интересуется. Яркий пример: киллеры, которые убили Яндарбиева, нам абсолютно неизвестны, но  те, кому это надо, могли вдоволь фотографировать их на суде в Катаре. Все эти тайны — для нас с вами, чтобы поменьше обсуждали тёмные дела спецслужб, а от тех, кому это действительно интересно, ничего не скроешь.

Именно в столкновении противоположных позиций и рождается не то, чтобы истина, а более-менее взвешенный взгляд на события. Если коммунист — главный редактор бумажной энциклопедии, то будьте уверены, в статье про Чубайса будет сказано "главный вор России", и никого из редакторов  с другим взглядом к этой статье не подпустят. У демократов будет наоборот — "лучший менеджер России". И только в Википедии получится что-то  вроде как "Известный политический и хозяйственный деятель, с одной стороны, хорош тем, а с другой, плох этим".  И все останутся более-менее удовлетворены. И слава Богу, хоть так.

Мне очень понравилась эта идея. Но я бы её развил: например, за штуку баксов я бы предложил поместить туда любого, даже если он наград и не получал, а за десять штук баксов я бы не только помещал в энциклопедию, но и предварительно награждал. Выбор наград — отдельная такса.

Выходит с 2009 года... Да с тех пор уже столько нового появилось в той же цифровой технике, что этот том можно издавать заново.  Это всё равно, что описывать погоду за окном: описал  сегодняшний день, издал под названием "Энциклопедия сегодняшнего дня", а пока издавал, наступило завтра, и описываемый день стал вчерашним. Надо издавать следующий, более новый том — и так до бесконечности.  Хорошая прибавка к пенсии всем, кто смог пробиться в число участников.

Шевченко и Оренбургский край? Энциклопедия? Круто! Ну, он хоть там бывал. А, например, в г. Саратове при совке был государственный музей "Дом-квартира семьи Ульяновых". Если кто не в курсе, то в этом доме какое-то недолгое время (проездом) жили мать и сестра Ленина. Ну, что делать, если сам вождь в Саратове не был, а какой-то мемориал иметь хочется?  А ведь и там тоже можно слегка поднатужиться и выдать на гора энциклопедию "Ленин и Саратовская губерния..."  Проблема только в деньгах — у коммунистов уже лишних бабок нет, а демократы на это не дадут, а без денег это никому не нужно.

"Чистой" правды быть не может, так как у всех разное отношение к данному факту, и всегда  реальность — это какой-то баланс между правдой и ложью.  Надо самому научиться формировать своё отношение к известным фактам путём самостоятельного анализа доступной информации. Интернет даёт множество источников информации и Википедия — один из них. И если завтра в этой энциклопедии  появится статья, что 2х2=5, то через какое-то время большинством голосов придут к мнению, что 2х2 всё-таки = 4. Хотя у многих останутся сомнения.

А по-моему, полный бред и ни одному нормальному они и даром не нужны. "Зарекомендовали..." А кто давал рекомендации-то? Почему бы не выяснить нужность этого научного труда самым простым способом — спросить будущих читателей? Например, объявить подписку на это издание, с предоплатой какой-то суммы, как выпускались тиражи собраний сочинений при Советах? Набралось необходимое количество читателей, собралась нужная сумма — без проблем, печатаем энциклопедию, раз она так востребована. Нет желающих — так  тихо закрыть эту лавочку и разойтись по домам. Уверен, что это будет очередной пилёж народных денег, так как все необходимые сведения можно найти в интернете на специализированных сайтах.

Вот что мне непонятно в изданиях всяких местных энциклопедий, какие новые задачи она должна решать? То есть что мы хотим получить за вложенные деньги?  Почему бы не завести простенький сайт, типа — «Мой Красноярский Край» с картинками, картой края и краткой историей, как в любом туристическом справочнике? Это обошлось бы максимум тысяч в 50. Ведь любые более подробные сведения всё равно будут искать не в энциклопедии, а в специализированных источниках и отраслевых сайтах. Тогда зачем и для кого? Радует только одно — что в этот раз решили обойтись без бумажного тиража.