Мир энциклопедий

Мне кажется, при желании можно разделить всё, что захочется. Ведь людей, обладающих подобным типом внимания, не так уж и мало. Другое дело, что есть поговорка: хочешь сделать что-то хорошо, сделай это сам. И людей, придерживающихся этого принципа, тоже хватает. Да, получилась авторская энциклопедия. Но я уверена: если бы Вероника Александровна захотела, совершенно точно нашлись бы люди, которые бы написали для этого издания статьи на те или иные темы, и сделали бы это на достойном уровне.

Эта энциклопедия и правда интересна своим подходом к заявленному периоду. Если бы меня попросили ответить, что приходит на ум при упоминании 1905 года, я бы сразу назвала первую русскую революцию. Но на вопрос, а что ещё, затруднилась бы ответить. Потому-то и интересно узнать, как тогда развивалась культура и всё остальное. А ещё любопытно, как через сто лет будущие поколения оценят наши дни. Ведь уже который год все новости начинаются с одной и той же главной темы. При этом культура и искусство тоже развиваются. Вот и хочется представить аналогичную энциклопедию век спустя.

Кажется, у Юлии Робертовны получилась не рецензия, а рекламная заметка. Полагаю, в рецензиях всё-таки должно говориться не только о достоинствах, но ещё и о недостатках, а также обязательно должен быть анализ приведённых фактов. Вот, например, хороший вопрос: почему музыкальная сфера Алтая еще недостаточно изучена? Может быть, дело просто в том, что ничего выдающегося в ней нет? И нужна ли энциклопедия, если абсолютное большинство даже не может вспомнить ни одного знаменитого на всю страну алтайского музыканта? Вот, например, среди знаменитых российских актёров выходцы с Алтая есть.

Но ведь есть и поклонники кладбищенской темы, никак с деятельностью церкви не связанные. У меня, например, среди знакомых есть пара любителей побродить по старинным кладбищам и порассматривать надгробия. Ясно, что этот справочник они покупать не будут, но если бы он был доступен в интернете в свободном доступе, может, и заглянули бы. Ведь очевидно же, что при таком тираже создатели справочника не ставят себе задачи побольше заработать, поэтому можно было бы и в Сеть всё выложить.

Не понимаю, почему возник вопрос о достоверности, ведь спорт — это прежде всего конкретные цифры. Возьмём любой матч: есть 2 команды, в каждой по 1 главному тренеру и по 11 игроков на поле. На табло — конкретный счёт. У каждого игрока и тренера — конкретная зарплата. Всё это известно. И наполнить энциклопедию этой конкретикой совсем не проблема. Что же касается неудачных реформ и исчезнувших команд, то там тоже есть конкретика: точные даты приказов, распоряжений и прочих документов, подписанных конкретными людьми. Всё это уже зафиксировано, главное собрать воедино. Что же касается оценок событий и игр, то лучше оставить это дело спортивным журналистам и болельщикам.

Но в таком случае нужно делать акцент только на развитии сетевых энциклопедий, а о бумажных не говорить. Ведь если оценивать любой город в качестве живой и постоянно развивающейся системы, попросту невозможно остановиться в какой-то точке и выпустить бумажную энциклопедию. Получится, что уже через несколько месяцев она устареет. Вот, например, в Москве активно развивается метро. Если прямо сейчас напечатать полную энциклопедию столичного метрополитена, уже к концу года она будет неполной, поскольку откроются новые станции. Другие большие города развиваются не так быстро, но тоже развиваются. Соответственно, на бумаге можно фиксировать только прошлое, а взгляд в настоящее и будущее — это уже дело не книг, а интернет-энциклопедий.

Ну почему же? В развитие Крыма вливаются приличные бюджетные деньги. Развивается туризм. Ясно, что туристы ради этого словаря в библиотеки не пойдут, зато с онлайн-версией вполне могли бы ознакомиться. Если средства из бюджета выделят, заниматься ею будут.

Раз тиражи скромные, выходит, что спрос всё-таки не такой уж и большой. Прекрасно понимаю, что далеко не каждый может позволить себе внести пожертвование на издание или переиздание хорошей энциклопедии, ведь не у всех есть такие финансовые возможности. В таком случае надо задуматься об электронной версии издания: вот тогда спрос можно будет оценить точнее и посмотреть, сколько людей заинтересовались бесплатным просмотром статей этой энциклопедии.

По сути, действительно получается цикл интересных творческих встреч, что, конечно, уже само по себе хорошо. Но ведь в то же время хочется, чтобы и тираж энциклопедии расходился. Ведь он и так небольшой, но за несколько лет так и не разлетелся. Иногда даже думаешь: может, делать вход на такие встречи условно платным, то есть каждый пришедший обязан купить хотя бы один том?

Владимир Медейко выделяет два принципиальных отличия «Рувики» от Википедии, однако и то, и другое отличие можно назвать спорным. Что касается качества материалов, то уж простите, но по-прежнему абсолютное большинство статей «Рувики» — это лишь полная копия статей Википедии. Соответственно, отличия тут нет. Вот когда большинство статей новой сетевой энциклопедии станет уникальным, тогда и поговорим. Да и отрецензировано в «Рувики» пока не так уж много. Ну а внедрение искусственного интеллекта — это всё на любителя. Я, например, по-прежнему предпочитаю читать полные версии статей и выбирать то, что мне нужно, а не получать подготовленную нейросетью выжимку.