Мир энциклопедий

Сергей Николаев говорит, что занимается «возвращением из забвения имён актёров», однако на презентациях энциклопедии звучат имена знаменитостей, которых никто и не думал забывать. По крайней мере, из тех, кто был перечислен, я знаю и помню абсолютно всех. Так что тут какое-то лукавство: эти люди отнюдь не забыты, а информации о них полным-полно в интернете, то есть ничего тщательно разыскивать и собирать по крупицам не надо — всё есть в свободном доступе.

Что касается большой энциклопедии, посвящённой Казани, то она, конечно же, нужна. Разрозненных изданий для такого города явно мало. А вот энциклопедия о народах Татарстана, на мой взгляд, ни к чему. Ведь всем ясно, что более 90% населения региона — татары и русские. Всё и так понятно. Ещё 2% чувашей, а остальных национальностей — всего-навсего десятые, а то и сотые доли процента. Так нужно ли уделять столько внимания абсолютному меньшинству?

Но ведь есть и лаконичные статьи — буквально один абзац с основными фактами о той или иной исторической личности. Таких коротких статей за день можно написать хоть десять, хоть двадцать. Думаю, авторы-рекордсмены как раз такие и создавали. Хотя, конечно, называть подобные тексты статьями для энциклопедии у меня язык не поворачивается — так, словарные справки.

Могут, вот только энциклопедии о таких личностях, во-первых, сложнее создавать (материала явно меньше, чем о тех же Толстом и Пушкине), во-вторых, они будут менее востребованными у читателей. Ничего не имею против великих писателей, создавших по одной великой книге, вошедшей в историю мировой литературы, да и биографии их порой чрезвычайно интересны и удивительны (так, многие факты из жизни Грибоедова меня саму потрясли), однако, как мне кажется, в их случае лучше создавать биографические книги из серии «Жизнь замечательных людей», чем энциклопедии.

Приятно, что «Энциклопедия Забайкалья» возрождается. А ещё больше радует, что для первого после этого возрождения издания была выбрана действительно исторически значимая тема. Это не алтайские музыканты, не лекарственные растения Туркменистана и не всё прочее, а герои-фронтовики. Главное теперь — не останавливаться на достигнутом, а активнее развивать онлайн-проекты, ведь сегодня подобного рода информацию гораздо чаще ищут в интернете, а не идут в библиотеки за энциклопедиями.

Есть даже экскурсоводы, которые проводят экскурсии по знаменитым кладбищам, где похоронено много известных людей (типа Ваганьковского и Новодевичьего). Впрочем, Пятницкое, надо признать, в отличие от названных выше кладбищ, не столь популярно в этом плане. Доводилось даже видеть книги о Ваганьковском и Новодевичьем кладбищах. Но именно книги — не энциклопедии, не словари и не справочники. Кажется, и выпущены они были нормальным тиражом в больших издательствах. Понятное дело, что тут тоже действует закон спроса и предложения, поэтому словарь-справочник, посвящённый церковным деятелям, похороненным на Пятницком кладбище, никогда не превзойдёт условную книгу об артистах, похороненных на Новодевичьем.

Государственные проекты подобного масштаба далеко не всегда могут похвастаться счастливой судьбой. Мне, например, сразу вспомнилась история Ховринской больницы в Москве. В 1980-х годах это огромное здание вовсю строилось, в начале 1990-х туда стали завозить оборудование и мебель, а потом забросили. И потом на протяжении четверти века оно разрушалось, пока его не снесли. Аналогично и с порталом БРЭ: в его создание вкладывались миллиарды, а потом всё рухнуло. Так что, как говорится, никто никому ничего не должен. Хотя, как мне кажется, материалы этой сетевой энциклопедии вскоре всё же появятся где-то на просторах «Рувики». Может, даже некоторые статьи будут представлены на одной странице сразу в двух параллельных версиях: условно «народной» и условно «официальной».

Если речь заходит о Пушкине, Лермонтове, Булгакове или Толстом, то каждый из нас совершенно точно сможет вспомнить минимум два-три произведения каждого автора. Поэтому и появление энциклопедий о них кажется вполне естественным делом. Что же касается Замятина, то вспоминается только его знаменитый роман «Мы». И больше ничего. Конечно, опытные филологи и литературоведы назовут больше его произведений. И выходит, что энциклопедия адресована именно им. Собственно, скромный тираж об этом и свидетельствует. Предполагаю, что основная его часть разошлась по библиотекам филологических факультетов крупных университетов.

А почему наши ресурсы должны быть в приоритете, если это всего-навсего копии? Неужели копия должна стоять на первом месте только по той причине, что она отечественная, а оригинальная энциклопедия, создававшаяся десятилетиями, в поисковых системах обязана уступить ей ведущие позиции?

А нужно ли фиксировать на таком высоком уровне имена тех, у кого значительных национальных и международных достижений просто нет? Да, они действительно формируют культурную почву на местном уровне, всё это хорошо и правильно, однако достаточно ли этого для создания именно энциклопедии? Да ещё и с такой громкой подачей. По этой логике в перспективе можно выпустить и энциклопедию дворников такого-то города или энциклопедию парикмахеров такого-то района. Конечно, и дворники, и парикмахеры нужны и важны, вот только это совсем не уровень энциклопедии.