Мир энциклопедий

Мне кажется, ещё было бы важно предварительно оценить, какое количество татар из этих 0,4% от общего населения вообще интересуются энциклопедиями, справочниками и даже шире — регулярно читают книги. Это позволило бы точнее понять, кто будет адресатом издания. Просто когда тема слишком узкая и заранее понятно, что большинству жителей страны она не очень любопытна, на мой взгляд, необходимо заранее изучить, сколько людей реально заинтересуются изданием.

Не всегда должно работать именно так. Представим, что прямо сейчас кто-то составляет энциклопедию современной литературы. И представим, что в этом году в один и тот же день вышли две книги. Первая — новый роман лауреата многих весомых премий Евгения Водолазкина, который реально увидел свет в крупнейшем издательстве реальным приличным тиражом 40 000 экземпляров (это правда, можете проверить). И вторая книга — сборник стихов Васи Тютькина, который сам Вася кое-как сверстал и за свой счёт напечатал в ближайшей типографии тиражом 10 экземпляров. И то, и другое — книги. И то, и другое — современная литература. И то, и другое было напечатано в типографии. Но согласитесь, что было бы глупо включать в энциклопедию современной литературы вторую книгу. Так и с фильмами.

Думаю, это просто, что называется, прощупывание почвы. О возможности блокировки популярной сетевой энциклопедии говорят с 2022 года. Думаю, решили узнать аргументированное мнение на эту тему философов, историков и публицистов. Ведь что-то запретить не так уж сложно, но стоит заранее проанализировать реакцию на такой запрет. Вот и анализируют.

Ещё нужно проанализировать, что из этого достойно упоминания в энциклопедии, а что — нет. Убеждена, что далеко не все из уже снятых 240 фильмов заслуживают того, чтобы остаться в истории национального кинематографа. Тут как в России и других странах: какие-то фильмы проходят проверку временем, какие-то оказываются несправедливо забыты, а какие-то —  забыты совершенно заслуженно. Считаю, что бережно сохранять в энциклопедиях даже плохое ни к чему. Всегда должен быть тщательный экспертный выбор.

Хорошо, допустим, мы согласимся с Александром Петровичем. Но как же тогда быть с вовсю продвигаемой сейчас в России новой сетевой энциклопедией «Рувики»? Ведь она по большей части базируется на всё той же Википедии. Выходит, это тоже «мусорный ресурс»? А развитие искусственного интеллекта, которое тоже сейчас поддерживается в России? Если Александр Петрович считает, что «нужно учить людей искать информацию, ставить познавательные задачи», то и «Рувики», и искусственный интеллект — тоже, получается, враги.

Всё-таки не просто проверить и сопоставить, но ещё и оценить, кто действительно заслуживает упоминания в энциклопедии, а кто — нет. Например, ясно, что о людях, возглавлявших конкретный район, которому посвящено издание, упоминание быть должно. Но что насчёт их заместителей или других представителей местной администрации, муниципальных депутатов? Вот тут уже нужно внимательно взвешивать достижения каждого. Всегда есть риск упомянуть кого-то малозначимого и при этом забыть о том, чьё имя в истории района должно остаться.

Хорошо, что эту энциклопедию готовят сразу в двух форматах: как бумажном, так и сетевом. Во-первых, заранее ясно, что издание не будет коммерческим, цели заработать на его продаже нет, поэтому абсолютно всю информацию можно свободно выкладывать в интернет. Во-вторых, как я понимаю, и иллюстраций будет много, и карт, так что вряд ли всё это поместится в печатную версию, и тут как раз на помощь придёт онлайн-версия.

Конечно, хорошо, что книги дарят, но никого не смущает, что эта энциклопедия была выпущена аж 20 лет назад? Во-первых, кое-какая информация давно уже перестала быть актуальной. Во-вторых, в 2006 году интернет в России ещё не был настолько хорошо распространён, как сейчас, поэтому народ в ту пору ещё ходил в библиотеки за энциклопедиями широкого профиля. Теперь же информацию широкого профиля все ищут именно в интернете.

Мне кажется, слово «угроза» слишком громкое для описания того, что сейчас происходит. Традиционным сетевым энциклопедиям, статьи для которых пишут люди, ничего не угрожает. Они не закроются. И энциклопедии, использующие ИИ, их однозначно не вытеснят. Другое дело, что конкуренцию точно составят. Ведь люди любопытны, поэтому хочется даже просто ради интереса посмотреть, что же сочиняет ИИ о том или ином знаменитом человеке или событии, даже если сочиняет с фактологическими ошибками.

Мне кажется, что зарплаты в этой сфере настолько низкие, что и желающих не будет. Среди старшего поколения, к которому принадлежал Сергей Петрович, было много энтузиастов, готовых не только тщательно изучать выбранную тему, но и писать статьи, в том числе и для энциклопедий. Нынешняя же молодёжь, которая по идее должна прийти на смену уходящим мастерам, тоже много чем интересуется, но писать статьи и заниматься тем, что почти не приносит денег, готовы единицы.