Вернуться

Лилия Тумина (Все сообщения пользователя)

Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 68 След.
Подросток из США приложил руку к половине статей шотландской Википедии без знания языка, Комментарии к новости
Цитата
Николай Никулин пишет:
Другой вопрос: а что такого «энциклопедического» мог написать ребенок в 12 лет? Думаю, удаление его творений — правильное решение.
Не соглашусь. Даже ребенок может написать пусть не статью для сетевой энциклопедии, но хотя бы заготовку для нее. Представьте, что в этом языковом разделе Википедии не было статьи под названием, например, «Москва». И ребенок пишет то, о чем знает. Примерно следующее «Москва — столица России. Население — более 12 миллионов человек. Мэр — Сергей Собянин». И всё. Энциклопедическая основа в этом есть, а задача других авторов и редакторов — довести это до уровня нормальной статьи, а не удалять.
Сергей Кравец (БРЭ): «Общенациональному энциклопедическому порталу требуется примерно 10 тысяч авторитетных экспертов», Комментарии к новости
Цитата
Сергей Мишинов пишет:
Смущает количество экспертов, которое планируется привлечь к работе над порталом, и фраза, что это должны быть люди, авторитетные в научном сообществе. Чтобы добиться такого, придется всех ведущих учёных страны привлечь. Не думаю, что это реально. Так что, скорее всего, в качестве экспертов в большинстве своем будут выступать рядовые кандидаты и доктора наук, малоизвестные за пределами родного института. Хотя плохого в этом ничего нет, высококвалифицированный специалист не обязательно должен быть известным, особенно если его основное направление работы лежит в узкой научной области.
А я считаю, что в качестве экспертов для этой сетевой энциклопедии могут выступать ученые, не обладающие научными степенями. Есть масса отраслей, в которых подобное совсем не обязательно. Возьмем, например, современную литературу. Да, есть литературоведы, доктора филологических наук, которые иногда пишут «тяжелым» научным языком, а есть литературные критики, которые просто и понятно пишут о выходящих книгах для литературных журналов и газет. В данном случае, мне кажется, весомее может быть как раз мнение литературного критика, который и не доцент, и не профессор.
В Медыни представили региональную энциклопедию, Комментарии к новости
С учетом того, что в Медынском районе проживает всего 13 тысяч человек, тираж 2 тысячи экземпляров кажется огромным. Впрочем, радует, что энциклопедия получилась народной: все-таки воспоминания простых людей о том, какими были их деревни в прошлом, лично мне гораздо интереснее, чем официальные статьи, которые обычно пишут для подобных изданий краеведы.
Фонд Викимедиа составит новый кодекс поведения волонтёра, Комментарии к новости
Меня, честно говоря, пугает, что на некие притеснения жаловались женщины (похоже, что это были феминистки) и представители ЛГБТ-сообщества. Ну какие «притеснения» могут быть при редактировании статей для сетевой энциклопедии? Такое чувство, что из мухи пытаются раздуть слона. Я знаю одну молодую поэтессу — активную участницу феминистического движения. Стихи ее, на мой взгляд, а также на взгляд многих литературных критиков, довольно слабые. Но получается, что из-за того, что она — феминистка, ее стихи критиковать нельзя и нельзя на странице о ней в Википедии добавлять отрицательные цитаты из статей литературных критиков. Вот вам и «притеснение».
Википедии на языках народов России пополнятся статьями из словников БСЭ и БРЭ, Комментарии к новости
Цитата
Роман Троцкий пишет:
По сути, это не творческая, если угодно, научная работа, а некий копипаст: скопировать из энциклопедии и вставить на сайт.
А что в этом плохого? Я вижу ситуацию так: в Википедии статей о многих понятиях просто нет, так что если кто-то слово в слово скопирует некое понятие, а потом еще откуда-то скопирует значение этого понятия, то это уже плюс. Другие авторы смогут увидеть такую «заготовку» статьи и довести ее до ума: дописать, отредактировать, дополнить фотографиями, ссылками на источники и так далее.
Википедии на языках народов России пополнятся статьями из словников БСЭ и БРЭ, Комментарии к новости
Википедию иногда жестко ругают, утверждая, что это совсем не энциклопедия. Думаю, после подобных конкурсов (если, конечно, их итоги действительно пойдут на пользу проекту) таких утверждений будет меньше.
Вячеслав Огрызко («Русские писатели. Современная эпоха. Лексикон»): «Моя цель — рассказать всю правду», Комментарии к новости
С «Эскизом будущей энциклопедии» Вячеслава Огрызко я, признаюсь честно, не знакома, зато периодически захожу на сайт возглавляемого им издания — газеты «Литературная Россия». Могу сказать, что определенная «вкусовщина» в материалах этого издания все же явно присутствует: писателей определенных взглядов там стабильно хвалят, идеологических врагов стабильно ругают, а кого-то и вовсе не замечают. Да, для газеты с определенными взглядами подобная позиция нормальна, но я хочу надеяться, что в будущей энциклопедии такого не будет.
В Иркутском политехе издали «Энциклопедию докторов наук-машиностроителей России», Комментарии к новости
Это все-таки энциклопедия или справочник? Нет, я, конечно, понимаю, что ученым и их ученикам будет приятно увидеть в книге имена и биографии замечательных людей, сделавших значительный вклад в развитие отрасли. Но что дальше? Эта книга будет просто стоять на полке? Мне кажется, для подобных проектов достаточно просто сетевой версии.
Майя Апошанская (энциклопедический справочник «Севастополь»): «Мы были скромными», Комментарии к новости
Слова Майи Петровны — как бальзам на душу. Таким и должен быть современный энциклопедист. Просто нынче гораздо чаще звучат прямо противоположные постулаты: советская история иногда переписывается в угоду власти той или иной страны, зато на таких книгах большими золотыми буквами написано гордое слово «энциклопедия».
В «Православной энциклопедии» выйдет статья о Владимире Путине, Комментарии к новости
Цитата
lisss пишет:
Очень похоже на то, как некоторые энциклопедии таким способом тешат альтер эго своих спонсоров. И да, мне не понятно, каким боком в Православной энциклопедии появляются светские люди. Увы, но кроме как из благодарности, а не историчности момента или влияния на процессы, проходящие внутри Православия (не путать с РПЦ), поводов для появления таких статей я не вижу.
А я подобные процессы вполне понимаю. Светский человек поддерживает строительство храмов, во время его правления существенно выросло их число в России, он сам по большим православным праздникам ходит в церковь. Так что логика в таком решении есть. Другой вопрос, что к многовековой истории православия все это реально отношения не имеет. Но тут как раз нас и рассудит сама история. Думаю, что лет через сто или двести при всем уважении таких статей в будущих переизданиях Православной энциклопедии не будет.
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 68 След.