Дело хорошее, хотя, как мне кажется, подобные презентации лучше проводить не в домах культуры, а в библиотеках, чтобы все желающие сразу могли взять почитать эту энциклопедию.
Сергей Волков написал: Может быть и для бесплатного распространения по библиотекам региона.
Такой ход был бы абсолютно логичным, но давайте посчитаем: из 80 выпущенных экземпляров энциклопедии сколько-то уйдёт авторам и составителям, сколько-то подарят заслуженным ветеранам региона и большим чиновникам, сколько-то по закону должно быть отправлено в Книжную палату в качестве обязательных экземпляров. В итоге для комплектования библиотек останется всего ничего. Указано, что книга предназначена для «широкого круга читателей», но понятно, что при таком раскладе никакого широкого круга просто не получится.
Интересно, с какими ещё организациями подпишут соглашения представители новой сетевой энциклопедии? Почему-то есть уверенность, что на очереди телеканал «Россия», Союз писателей России и другие. И все эти «коллаборации», если задуматься, для сетевой энциклопедии полезны. И дополнительный новостной повод, и шанс, что специалисты тех организаций, с которыми началось сотрудничество, будут следить за статьями на соответствующие темы.
Перерыв между выпуском первого и второго тома оказался довольно существенным: за пять лет в крупных городах могут появиться новые значимые объекты, достойные включения в энциклопедию, а некоторые глухие деревеньки, напротив, могут за это время окончательно опустеть. Поэтому было бы логично заодно сделать и сетевую версию, чтобы оперативно вносить изменения.
Почему-то сразу вспомнилась история создания омского метро, в строительство которого были вложены сотни миллионов, но в итоге полностью построенной оказалась всего одна станция, а от всего остального власти решили отказаться. Так и здесь. Печатная версия энциклопедии вышла маленьким тиражом, стоит дорого и доступна не всем, а сетевую версию так до конца и не доделали.
Дело, конечно, хорошее, но я надеюсь, что отбор тех, чьи имена появятся на страницах энциклопедии, будет очень строгим. Просто мне уже попадалась информация об энциклопедиях маленьких районов и городов, где, например, были статьи о живущих в соответствующих районах и городах третьесортных писателях, выпускающих книги за свой счёт. В общем, я за то, чтобы в таких книгах были фамилии лишь объективно значимых людей, а не тех, кто лишь считает сам себя выдающейся личностью.
lisss написал: Интересно, а не проходился ли главный критик энциклопедии, товарищ Нилогов, по статьям, созданных под руководством Тамары Гигуашвили? Уж очень благодаря ему скандальное издание получилось. Если нет, то премия совершенно заслуженная. Мало кто готов писать о своих коллегах и ценить их наследие.
Насколько я помню, замечания Алексея Нилогова касались преимущественно ошибок в статьях о государственных деятелях. Композиторов и музыкантов вроде бы не было. Возможно, статьи о них на самом деле написаны отлично, и тогда премия, полученная Тамарой Гигуашвили, действительно заслуженная. Хотя Алексей Нилогов заявлял, что будет продолжать свои исследования этой энциклопедии, поэтому кто знает, может, до статей о композиторах он просто пока не дошёл.
Андрей Иванович написал: Любая историческая информация может быть ценна сама по себе, в том числе и информация о культовых сооружениях. Но почему энтузиастам опять приходится делать полезную работу, полезную как с точки зрения истории, так и науки, причём собирая пожертвования? Разве финансирование таких проектов не предусмотрено в рамках государственных программ?
Обычно, если заходит речь о создании энциклопедии, посвящённой тому или иному региону, городу или району, о финансировании подобных проектов могут задуматься местные власти. Иногда они выделяют деньги, иногда — нет. В этом случае я не знаю, пробовал ли автор обращаться за финансовой поддержкой к властям Серпухова. Если пробовал и ему отказали, в этом есть своя логика: тема узкая, интересная далеко не всем, так что подобные траты из бюджета можно счесть нецелесообразными. Согласитесь: одно дело — историческая энциклопедия о городе в целом, то есть книга широкого профиля, и другое дело — столь узкопрофильный проект.
Ольга Безденежных написала: причиняют дочерям Шангареева нравственные страдания, вызывают протест, а, следовательно, исковые действия.
Нравственные страдания — это уж слишком сильно сказано. Да, конечно, им обидно, но чтобы прямо-таки страдать, как, например, страдают при гибели близкого человека — нет, не верю. А протест не обязательно должен сразу же вызывать исковые действия. Кстати, обратите внимание на соседнюю новость про Алексея Нилогова, который обнаружил массу ошибок в энциклопедии о Хакасии. За это его уволили, вот он в суд и подал. Если бы дочерей Саитмухамета Султановича тоже уволили с работы за их позицию, повод судиться бы был. А так, извините, нет.
Роман Троцкий написал: Такое впечатление, что упор делается на количественные показатели — объем, скорость. А тут нужно бы сделать упор на качество издаваемого — иначе в чем смысл «второй Вики»?
Мне как раз-таки смысл понятен — заменить «вражеский» ресурс отечественной сетевой энциклопедией, в которой все статьи идеально бы соответствовали сегодняшнему российскому законодательству. Создатели «Рувики» наверняка прекрасно понимают, что за год-другой создать такой проект «с нуля» попросту невозможно, вот и делают упор именно на то, о чём Вы написали, а если говорить грубо — создают видимость.