Какими хотелось бы видеть военные энциклопедические издания
Рецензия
- 10 августа 2007
- просмотров 7347
Первоосновой многих исторических знаний для миллионов людей нередко являются энциклопедии. Но могут ли служить этой цели подобные издания, выпущенные в СССР или посткоммунистической России?
Согласно партийным установкам
Возьмем, к примеру, такие труды, как «
Гражданская война и военная интервенция в СССР» (1983), «
Великая Отечественная война. 1941–1945» (1985), «
Военный энциклопедический словарь» (1984),
первый и единственный том Военной энциклопедии (1990) и 8-томная
Военная энциклопедия (1995–2004). Говорить о первых трёх и единственном томе ВЭ, увидевшем свет в 1990 году, как о всеобъемлющих и объективных источниках информации крайне трудно. Подготовленные под строгим доглядом «кураторов» из ЦК КПСС и Главпура, эти книги крайне тенденциозны.
Так, в СССР, государстве, которое возникло в 1922 году, никогда не велось гражданских войн. Поэтому, едва взяв в руки первую из названных энциклопедий, читатель вправе сразу усомниться в исторической достоверности содержащихся в ней статей.
Замалчивая и искажая многие факты прошлого, долгое время наши историки превращали исторические издания в Книги почёта, удобные для подношения лицам, власть предержащим. В качестве одного из примеров безудержного угодничества можно назвать энциклопедию «Великая Отечественная война. 1941–1945».
Вот мы находим в ней справку о мальчике-пионере, которому к концу войны исполнилось 15 лет. Кто он, угадаете?
«Да это же Валя Котик, — скажет знающий историю войны человек. — Партизан, пионер, Герой Советского Союза». Скажет и ошибётся. Котику к началу войны было 11 лет, энциклопедическому герою — 10.
Какой же подвиг он совершил и какое отношение имеет к Великой Отечественной войне? Да никакого. Просто к моменту выхода энциклопедии в свет пионер дорос до поста секретаря ЦК КПСС, и фамилия его —
Горбачёв. В той же книге, превращённой стараниями редакционной коллегии в Доску почета членов ЦК КПСС, мы находим фамилии никогда не нюхавших пороха на фронте
Виктора Гришина, секретаря Московского горкома партии,
Динмухамеда Кунаева, босса коммунистов Казахстана,
Егора Лигачёва,
Эдуарда Шеварднадзе.
Чтобы не быть не правильно понятым, замечу, что наличие справки о Михаиле Горбачёве во 2-м томе Военной энциклопедии вполне оправдано. Поскольку как президент СССР он был главнокомандующим его Вооружёнными силами, распорядителем советского «ядерного чемоданчика».
Разумеется, заявить, что благоглупости, подобные приведённым выше, шли от военных, готовивших энциклопедии, стало бы большим лукавством, поскольку «правила игры» устанавливали высокопоставленные чиновники со Старой площади и Арбата.
Исчезновение фактов
В советское время существовал анекдот. Коммунист заполнял анкету и на вопрос: «Допускали ли вы отклонения от линии партии?» — ответил: «Нет, отклонялся только вместе с ней». Точно так же колебались в такт с меняющимися идеологическими установками и редакционные коллегии военно-исторической литературы.
Кстати, у внимательного читателя сразу возникает вопрос: почему вдруг 1-й том ВЭ, открывающий свод систематизированных военных знаний, напечатан после 2-го и 3-го? А всё дело в том, что выпуск энциклопедии был фактически начат ещё в 1990 году, и первый её том датирован тем же годом. Однако после его появления на полках книжных магазинов издание последующих томов приостановилось и продолжилось лишь спустя пять лет.
Какое же эпохальное открытие, потребовавшее изменений взглядов на военную историю и обусловившее приостановление выпуска книг, произошло за годы, отделившие друг от друга два тома, помеченные номером 1? Открытий никаких сделано не было, и всё объясняется тем, что у нас в стране исторические оценки и взгляды на прошлое меняются вместе со сменой лидеров, стоящих у руля власти. Такая смена — и не просто властителей, а даже общественного строя — имела место в 1991 году.
Но позволили ли демократические перемены гражданам России получить исчерпывающее представление о Вооруженных силах страны, их военачальниках, ознакомиться с честным анализом причин наших удач и неудач в войнах ХХ столетия? Соответствует ли данным требованиям 8-томная Военная энциклопедия? Попробуем в этом разобраться.
Оставляя в стороне вопросы военной теории и военно-технические статьи, к которым также можно предъявить определённые претензии, сосредоточимся на том, как освещена история военного дела, история нашей армии и флота.
У автора этих строк скромное звание подполковника, и он с трепетным уважением относится к генералам всех рангов, а уж тем более к маршалам. Но все же не верит, что все, кто входил в энциклопедические редколлегии, могут, не заглядывая в словарь, объяснить, что такое «абляция». Хотя именно это слово присутствует в 1-м томе сокровищницы военных знаний.
Абляция — это унос, испарение вещества с поверхности твердых тел и, как мне кажется, из книг.
Что же испарилось и испаряется со страниц, которые должны нести объективную информацию, быть документально точными и строгими? Многое.
Как ни странно, но, несмотря на произошедшие за последние годы изменения в сознании, даже в томах Военной энциклопедии, которые вышли в 2003–2004 годах, освещение событий советского прошлого строится по канонам агитпропа, канувшего в Лету, когда правильным считалось только то, что соответствовало интересам Коммунистической партии. Например, при написании биографических справок о военачальниках, которые в 1930-е годы попали под каток «большого террора», используется шаблонная формулировка «необоснованно репрессирован». Она насквозь лицемерна и не выдерживает никакой критики. Это всего лишь уловка, помогающая замолчать, скрыть от читателей то, что представляла собой на самом деле репрессивная мера — заключение в тюрьму, в лагерь или смертную казнь. В справке о белогвардейском атамане
Григории Семёнове говорится: «по решению Верховного Суда СССР был казнён». Сказать о том, что тот же высший орган правосудия «в первом в мире государстве рабочих и крестьян» санкционировал расстрелы советских полководцев и флотоводцев, оказалось выше сил создателей ВЭ.
Еще хуже, когда словами «незаконно репрессирован» пытаются объяснить трагическую судьбу людей. Массовые аресты, расправы — всё это производилось на основании действовавшего в Советском Союзе уголовного и уголовно-процессуального законодательства. В вынесении приговоров участвовали Генеральная прокуратура СССР, Верховый суд, особые совещания, существование которых определяли законодательные акты «страны победившего социализма».
Впрочем, в ряде отечественных энциклопедических справочников 1960–1980-х годов факт репрессий вообще замалчивался. Тому, кто обращается к энциклопедии «Гражданская война и военная интервенция в СССР», остаётся только гадать, что за мор напал на крупных военачальников Красной армии в 1930-е годы. В Советской военной энциклопедии в справках о маршале
Григории Кулике (1890–1950) и генерале
Василии Гордове (1896–1951), некоторых других военачальниках ни слова о том, что они были осуждены и расстреляны.
И маршал
Константин Рокоссовский, и генерал армии
Александр Горбатов тоже прошли через горнило репрессий, но в их биографиях об этом упоминаний нет.
И вообще, коли определение «массовые репрессии» введено в научный оборот, то в энциклопедии необходимо поместить статью о данном явлении. И в ней следовало бы честно назвать потери, понесенные нашей армией в 1937–1939 годах. Привести уточнённые цифры арестованных, заключённых и физически уничтоженных командиров и военачальников по категориям.
Изъятие имен
Не должно быть изъятий из истории фамилий военачальников. Например, нет в Военной энциклопедии фамилии маршала артиллерии
Варенцова. Между тем он, будучи в звании генерал-полковника артиллерии, был 14 раз отмечен в благодарственных приказах Верховного главнокомандующего в 1944–1945 годах. Почему забыт этот человек? Потому что творцы ВЭ взяли на себя право корректировать историю на основании последующих событий, хотя и весьма неприглядных.
В ходе следствия по делу агента английской и американской разведок
Пеньковского в 1963 году было установлено, что Варенцов оказывал не только покровительство предателю, но и делился с ним служебными секретами, которые знал по должностному положению. Пеньковского приговорили к расстрелу, Варенцова разжаловали и уволили из армии. Многие годы спустя его близкие обратились в прокуратуру с прошением о его реабилитации. И тогда в ходе проверки выяснилось, что свою военную карьеру Варенцов начал с подлости: донес на командира артиллерийского полка, в котором проходил службу, обвинив того во вредительстве. Командира арестовали и расстреляли, Варенцов заслужил репутацию борца с «врагами народа» и получил шансы на быстрое выдвижение. В реабилитации ему было отказано. Только можно ли по этим причинам делать вид, что такого маршала не существовало, вычеркивать Варенцова из нашей военной истории?
Нет в энциклопедии и фамилии генерал-полковника инженерных войск
И. П. Галицкого. А ведь в благодарственных приказах Верховного главнокомандующего в 1944–1945 годах его фамилия упомянута 21 раз. И опять приходится коснуться грязного дела. Когда началась реабилитация военных, арестованных и расстрелянных в годы массовых репрессий, выяснилось, что в своё время И. П. Галицкий оговорил начальника Военно-инженерной академии как «врага народа». Этот донос прокуратура обнаружила в расстрельном деле военачальника. О находке сообщили тогдашнему министру обороны
Георгию Жукову. А уж он-то хорошо знал цену заведомой клевете и оценил подлость И. П. Галицкого со всей своей крутостью.
Прошу заметить: говоря о Галицком, автор всё время упоминает его инициалы, чтобы по ошибке темное пятно не легло на однофамильца генерала армии, Героя Советского Союза
Кузьмы Никитовича Галицкого, справка о котором в энциклопедии есть.
Однако почему историкам не следует скрывать правду о высокопоставленных и разоблаченных подлецах? Да потому, что она помогает понять: подлость всегда всплывает, и никакие заслуги не помогут человеку снять её с репутации.
Нетрудно представить, с какой ревностью охраняются от неприятной правды «легендарные полководцы» Красной армии. В биографии
Климента Ворошилова нет и намёка на то, что он несёт персональную ответственность за «чистки» в армии. Ни один военачальник высокого ранга не был арестован без его санкции. Его подпись стоит более чем на сотне расстрельных списков. В справке о
Семёне Будённом не сказано, что подчинённые ему части 1-й Конной армии в годы Гражданской войны отличились не только в боях, но и грабежами, мародерством, нападениями на органы советской власти. Дошло до того, что 31, 32 и 33-й полки 6-й кавалерийской дивизии были окружены войсками и разоружены, а в 1-ю Конную приехала комиссия РВСР, которую возглавил
Михаил Калинин.
Нельзя не согласиться с правом редакции устанавливать критерии, по которым для упоминания в энциклопедии отбираются имена военачальников. В данном случае, исследуя их состав, можно заметить, что это дважды Герои Советского Союза и командиры в звании не ниже генерал-полковника. Однако любая схема должна позволять делать отступления, которые нужны для правильного понимания истории. Никто не станет спорить, что не подписание акта о капитуляции фашистской Германии, а именно капитуляция Японии поставила точку в окончании Второй мировой войны. Это событие состоялось на борту американского линкора «Миссури», где советскую сторону представлял генерал-лейтенант
Деревянко. Он же и поставил подпись на документе. Может ли кто-то из членов редколлегии Военной энциклопедии убедительно объяснить, почему справки об этом человеке нет в 3-м томе издания, претендующего на историческую объективность?
В статье о подписании акта капитуляции Германии отсутствует даже упоминание о том, что этот документ подписывался дважды. В первый раз это произошло не в 22 часа 43 минуты 8 мая 1945 года в Берлине, а в 2 часа 41 минуту 7 мая того же года в Реймсе. Почему об этом не сказано? Да потому, что поставил свою подпись под актом капитуляции не маршал Жуков, а генерал-майор артиллерии
Суслопаров — начальник военной миссии СССР при главном командовании союзников. На сообщение об этом факте в средствах массовой информации Сталин наложил запрет. Ничто не должно было портить придуманную схему.
Боязнь издателей сказать «лишнее», нарушить запреты прошлых лет приводит к курьёзам. В 1-м томе издания находим слово «Беркут». Вместо объяснения его смысла дается отсылка «См. «зенитно-артиллерийский комплекс». В 3-м томе, вышедшем на два года ранее того, как эта ссылка появилась, отыскиваем указанную статью. Никакого объяснения слову «Беркут» не находим. В чём же дело? А в том, что «Беркут» — название одной из первых советских ракетных систем, в разработке которой принял участие сын
Лаврентия Берии —
Серго. Её название составлено из двух фамилий, Берия–Кутепов. Кстати, Серго, который был руководителем испытаний противокорабельных и других ракет, ради исторической правды вполне заслуживает отдельной биографической справки.
Да куда там: даже при перечислении заслуг видных руководителей оборонной промышленности умалчиваются некоторые виды их деятельности. Так, в энциклопедической справке трижды Герой Социалистического Труда
Николай Духов назван только «конструктором тяжелых танков». И всё, но это далеко не так. Третью медаль «Серп и Молот» Духов получил за участие в разработке ядерных боеприпасов. Какие соображения заставляют сегодня молчать об этом?
Чего нет — того нет
Главное оперативное управление, Главное организационно-мобилизационное управление, Главное разведывательное управление — об этих важнейших структурах Генерального штаба справок в Военной энциклопедии читатель не найдет. Вот про Главное политическое управление узнает, зато о том, что такое ГОУ, ГОМУ, ГРУ, — ни-ни, молчок.
Начнем с разговора о ГРУ. С библейских времен разведка была и остается важнейшим видом военной деятельности. Есть она и у нас, но, как видно, говорить о ней энциклопедисты стесняются. Главпура давно нет, но всё ещё жив страх: как бы чего не вышло.
Создатели ВЭ, видимо, плохо знают, сколько за последние годы вышло книг, подробно описывающих деятельность советской военной разведки. Знали бы — не прятались бы от действительности. Статья о ГРУ нужна серьёзная. В ней стоит поимённо назвать тех, кто руководил тайной работой бойцов невидимого фронта.
Мы любим повторять, что героев следует знать поимённо. Но кто из военных (в том числе из членов энциклопедической редколлегии) скажет, кто такой
В. Хлопов? А он был генерал-майором танковых войск и в военной разведке курировал атомную проблему.
Разведчики давно заслужили право присутствовать в Военной энциклопедии. Пусть о них поведают не отдельные справки, пусть они будут перечислены в списке, но сделать это следует. Почему, например, нигде не назван
Артур Адамс? Ведь это не высшее политическое руководство СССР, а он впервые в одном из своих сообщений поставил в известность, что применение атомного оружия Соединенными Штатами против Японии не будет иметь большого военного смысла, но его используют для оказания политического давления на Советский Союз.
Те, кто пользуется энциклопедией как источником проверенных и точных сведений, должны найти в ней исчерпывающие данные о ЦРУ, АНБ, БНД, Ми-6, МОССАДе, других разведывательных органах иностранных государств.
Такой же широты по охвату темы могла бы стать статья о военной контрразведке, которая в нынешней ВЭ абсолютно пуста. В ней нет фамилий тех, кто возглавлял контрразведку в СССР, нет названий наиболее ярких контрразведывательных операций, нет перечисления достигнутых в них результатов. А они должны быть.
Во 2-м томе не найдешь статьи «Военная цензура», хотя страх издателей перед ней при внимательном ознакомлении с материалами энциклопедии всё ещё ощущается. Это не означает, что следует выложить на страницы издания всё, что составляет настоящую тайну, но умалчивать о том, что давно известно, не стоит.
РВСН в том виде, в каком они существовали в Советском Союзе, давно уж нет. Однако до сих пор подробное описание их состава, дислокации армий, дивизий, расположение стартовых позиций проще найти в зарубежных источниках, чем в нашей энциклопедии. И уж нечего ждать, что при таком материале найдешь карты и схемы.
Есть в томе 8 слово «Чехия», но нет слова «Чечня».
Есть цветная вкладка с изображением эмблем Советской армии последних лет и армии Российской. В то же время почему-то не приведены военные эмблемы наших союзников по Договору о коллективной безопасности. Нет эмблем армий Китая, Японии, США, НАТО.
Вообще не нашли места многие слова, связанные с нашей военной историей. Так, не объяснены понятия «Массовые репрессии в армии и на флоте», «Военная коллегия Верховного суда СССР», нет справки о её председателе
Василии Ульрихе со статистикой вынесенных им смертных приговоров военным, нет статей «Заградительные отряды», «Расстрелы», «Дезертирство», «Членовредительство» и другие хотя и тяжёлые для восприятия сведения, но нужные для понимания прошлого.
Кто-то может сказать, что о понятиях «членовредительство» и «дезертирство» говорить не стоит из-за их незначительной роли в военной истории. Тогда достаточно вспомнить факты. Только за 119 дней Великой Отечественной войны (с 22 июня по 10 октября 1941 года) были задержаны органами НКВД 8772 дезертира, 1671 членовредитель. За тот же период расстреляны 10 201 человек, перед строем — 3321. По 68 человек ежедневно.
Чтобы не было стыдно...
Отсутствие в Военной энциклопедии объяснения некоторых сложных проблем, связанных с прошлым нашей страны и армии, хорошо показывает, что её создатели всё ещё не отрешились от пропагандистских норм ушедшего времени и при формировании текстового содержания издания шли не от реалий военного дела, а от стремления причесать, пригладить действительность, затушевать негативные факты. Хотя именно их понимание может помочь избежать ошибок в будущем.
Вот статья «Международные военные преступления». Нужна ли она? Да, безусловно. Только речь в ней идёт о преступлениях фашизма. А почему же нет статьи «Военные преступления», которая бы описала деяния, направленные против человечности в советской России, СССР? А их было совершено немало.
Начало 1919 года. Председатель ВЦИК
Яков Свердлов подписывает директиву, которая требует «проведения беспощадного террора по отношению ко всем вообще казакам» и «поголовного истребления казачества». Директива эта старательно исполнялась.
Осень 1920 года. Председатель Реввоенсовета Республики
Лев Троцкий потребовал ликвидации всех военнопленных врангелевцев, сдавшихся Красной армии в Крыму. И там были убиты тысячи белогвардейцев, которые сложили оружие, поверив обещанию советской власти сохранить им жизнь и свободу.
В 1920 году по приказу
Михаила Тухачевского и
Владимира Антонова-Овсеенко в Тамбовской губернии без суда и следствия расстреливали заложников из числа местного населения, сжигали их дома, применяли боевые отравляющие вещества.
С благословения
Сталина в 1940 году (без его разрешения в то время стране ничего не делалось) были уничтожены тысячи польских военнопленных.
В 1945 году, после окончания войны, названной Великой Отечественной, не менее жестокая расправа ожидала советских военнослужащих, побывавших в фашистском плену. По указанию Сталина тысячи и тысячи вчерашних рабов Третьего рейха были отправлены на каторгу.
Назвать организаторов военных преступлений по именам, привести цифры их жертв — значит продемонстрировать свое нежелание повторять подобное в будущем. Уважаемым министрам обороны, возглавлявшим редакционные комиссии ВЭ, это либо не пришло в голову, либо они сочли, что правду прошлого ради сегодняшнего спокойствия ворошить не стоит.
Почему я говорю об ответственности высших должностных лиц Вооруженных сил за слабости и недостатки энциклопедии? Да потому, что издательская деятельность не железная дорога, где ответственность перекладывают на стрелочников.
Назвавшись главными редакторами или председателями Главной редакционной комиссии, генералы или маршалы возлагают на себя не почетную обязанность, приносящую дивиденды славы, а берут ответственность перед обществом за промахи и недостатки издания.
Любое печатное слово, будь оно правдивым или высказанным в порядке восхваления, угодничества, остается в истории. От него нельзя впоследствии отказаться, пытаться объяснить, что лукавить пришлось вопреки совести.
Однажды Маршалу Советского Союза
Родиону Малиновскому задали вопрос, почему он не напишет воспоминания о войне. Полководец честно ответил: «Не хочу врать». Такой смелости не хватило даже Георгию Жукову, который в своих мемуарах сетовал, что ему не удалось встретиться на фронте с полковником
Брежневым, хотя очень хотелось это сделать.
К сожалению, в армейском и флотском лексиконе нет слов «стыд» и «стыдно». А зря. На мой взгляд, понимание, что такое стыд, позволило бы министрам обороны СССР и России (хотя бы одному или двум) отказаться от почётного права подписывать на выход в свет книг плохих, тенденциозных, лживых в силу умолчания отдельных фактов. Если всерьёз заниматься историей, нельзя допускать абляции правды, умалчивать о том, что заставляет испытывать горечь и стыд за наше прошлое, не пытаться словоблудием смягчать острые формулировки правды.
Надо ли об этом говорить вслух? Да, и не просто надо, а необходимо. Чтобы другим генералам, приходящим на смену нынешним, в будущем было стыдно врать, лицемерить, приспосабливаться к конъюнктурным требованиям времени.
Нужна ли военная энциклопедия нашему народу, нашей армии? Да, нужна. Но не в том виде, в каком она уже издана и уже существует. Вот только возникает сомнение: смогут ли коллективы наших высокопоставленных и уважаемых генералов справиться с такой задачей?
Упомянутые персоны, псевдонимы и персонажи