Рецензия
Интересными выглядят попытки христианского применения таких популярных веб-проектов, как социальные сети, видеохостинги и интерактивные энциклопедии.
Всем известна Википедия (Wikipedia), которой сегодня пользуются 90% студентов на Западе. Постоянными пользователями Википедии в образовательных целях являются 25% студентов. Особое внимание они уделяют даже не самим статьям, а источникам, считая их отправной точкой для собственного подбора материалов. Почти треть студентов используют эту online-энциклопедию, как основной источник информации.
Однако не всем веб-пользователям Википедия кажется безвредной: консервативно настроенная часть преподавателей США оценивает материалы интерактивной энциклопедии как исключительно либеральные и антихристианские.
В качестве аналога была создана Conservapedia — англоязычная, основанная на wiki-принципах, веб-энциклопедия, которая выражает америкоцентричный, христианско-консервативный взгляд на различные научные области. Первой заповедью Conservapedia является размещение только истинной и поддающейся проверке информации с решительным запретом копирования материалов из Википедии. Проект был начат в 2006 г. адвокатом и преподавателем истории Эндрю Шлефли, сыном известного консерватора и основателя образовательной программы Eagle Forum, Филлисом Шлефли.
Многие редакторские методы Conservapedia отличаются от тех же в Википедии— они являются намного менее либеральными. К примеру, только зарегистрированные пользователи могут редактировать статьи. Сам процесс редактирования подчиняется правилам, известным как Заповеди Conservapedia (ср. Десять заповедей Ветхого Завета), которые контролируют этические и нравственные стороны вносимых изменений. Кроме того, некоторые статьи содержат прямую критику Википедии как носителя либеральной идеологии.
Неудивительно, что такая позиция вызывает негативную оценку со стороны многих интернет-пользователей.
Многие статьи Conservapedia поддерживают креационистскую точку зрения на происхождение Вселенной и жизни на Земле. Материалы ресурса настолько консервативны, что часто Библия авторами статей представляется намного более научной, чем сами научные изыскания. К примеру, в статье «кенгуру» говорится, что все кенгуру произошли от одной пары животных этого вида, взятой Ноем на ковчег. Сам Шлефли комментирует данную точку зрения как вполне корректную альтернативу теории эволюции.
Существует Conservapedia исключительно на благотворительной основе. Кстати говоря, в Рунете существует подобный проект — «Древо», который реализуется как открытая православная энциклопедия, где представлено уже более 10 000 статей.
Как относиться к подобным «клонам»? С одной стороны, они свидетельствуют, увы, о неспособности создать что-то собственное, оригинальное, что действительно соответствовало бы и по форме, и по сути задачам, которые могут христиане ставить перед собой в пространстве Интернета. С другой стороны, в такой ситуации «подражание» оказывается допустимым, но только при условии, что клонируемый проект все-таки будет творчески переосмыслен, а не просто обвешен религиозными атрибутами и всячески ограждён от присутствия внешних врагов.
Прекрасная идея с открытой энциклопедией «Древо», судя по количеству участников, держится исключительно на энтузиазме трех — четырех человек. Ценность подобных проектов не только в исключительно справочных материалах по религиозной тематике, но и в наличии христианской оценки исторических событий или современных реалий, которые и представляют значительный интерес для самых широких слоев общества. На наш взгляд, этот удачный проект должен быть значительно расширен с расставлением христианских акцентов в различных областях культуры, этики или науки, а не только богословия и церковной истории.
(Голосов: 2, Рейтинг: 3.44) |