Э

Мир энциклопедий

encyclopedia.ru

«Ислам. Энциклопедический словарь» содержит спорные данные о суфизме

«Ислам. Энциклопедический словарь» содержит спорные данные о суфизме
  • 12 Августа 2009
  • просмотров 8310
  • комментариев 4

Мнения ученых о суфизме

Ученые, которые ведут речь о суфизме, разделяются на три категории: немусульманские, т.е. неверующие ученые, ваххабиты и исламские ученые, придерживающиеся пути людей сунны и согласия общины (ахль ас-сунна ва аль-джама‘а)

Мнение немусульманских ученых о суфизме

Говоря о суфизме, ученые, не имеющие отношения к Исламу, стараются показать народу, что суфизм не имеет ничего общего с исламским путем. Например, в книге «Ислам. Энциклопедический словарь» (М.: Наука, 1991) пишется: «Западноевропейские ученые вплоть до начала 20-го века склонялись к мысли о том, что слово ат-Тасавуф (суфизм) происходит от греческого слова «София» – мудрость». Там же пишется: «Вероятно, еще до Ислама суфиями в Сирии и в Северной Аравии называли странствующих христианских монахов и онохоретов, принадлежавших к различным сектам» (стр. 225). Далее на той же странице пишется: «Среди причин возникновения и развития аскетико-мистических тенденций в Исламе можно назвать и влияние других религиозно-философских систем и в первую очередь христианства». Еще в энциклопедии говорится: «В Индии на суфийскую идеологию наложили отпечаток положения буддизма и иудаизма (14–16 век)» (стр. 229).

Давая такую оценку суфизму, авторы книги пытаются доказать, что суфизм возник на основе греческой философии, взят из христианства или из различных сект, буддизма, иудаизма и т. д.

Можно ли мусульманам верить тому, что пишется в указанной книге?! Эта книга выпущена в 1991 году с одобрения и под грифом «Института Востоковедения АН СССР». Основной целью издания данной книги является попытка представить Коран, Ислам и Пророка Мухаммада (мир ему и благословение) так, как того желают атеисты и недруги Ислама, и внушение в сердца людей мысли о том, что все перечисленное выше является ложью и заблуждением.

О Посланнике Аллаха Мухаммаде (мир ему и благословение) в ней пишется следующее: «Основатель религии Ислама и первой общины мусульман». Пророк Мухаммад (мир ему и благословение) не является тем, кто заложил основу мусульманской религии. Он был Посланником Аллаха, посланным Им к народу и доведшим до человечества истинную религию, придерживаться которой повелел Всевышний. Потому что человек не основывает исламскую религию, она ниспосылается Самим Аллахом. И все прежние пророки, жившие до Пророка Мухаммада (мир ему и благословение), также были мусульманами, и также доводили до народа истинную исламскую религию, ниспосланную Создателем. Именно так пишется и в Священном Коране. А если прислушаться к словам автора вышеназванной энциклопедии, то получается, что мусульманскую религию придумал Пророк Мухаммад (мир ему и благословение).

В этой же книге пишется, что, по мнению мусульман Мухаммад является Пророком Аллаха (стр. 178). Не только по мнению мусульман, но и в действительности Мухаммад является Пророком Аллаха. На той же странице еще говорится: «Он был знаком с основами иудаизма и христианства». Целью приведения автором данного выражения является утверждение, что основу религии Ислам Пророк Мухаммад позаимствовал, якобы, из иудаизма и христианства. Это тоже ложь. Основы религии ниспосланы Всевышним. Об этом повествуется и в достоверном хадисе Посланника Аллаха (мир ему и благословение).

Мусульманам необходимо знать, что те, которые способны писать подобное об Исламе, никогда не станут писать хорошее и достоверное и о суфизме.

В указанной энциклопедии также пишется, что Мухаммад наряду с Аллахом признал и идолов «лат», «‘уззат» и «манат». Это тоже является абсолютной неправдой и клеветой. Еще говорится, что жители Медины приняли Пророка Мухаммада потому, что им нужен был руководитель, глава, который бы способствовал прекращению междоусобиц и споров (стр. 179). Однако не это послужило основной причиной того, что они приняли Пророка Мухаммада. Основной причиной принятия жителями Медины Посланника Аллаха было то, что они слышали от иудеев, проживавших там, рассказы из прежних ниспосланных Всевышним священных Писаний о качествах и особенностях Пророка Мухаммада, который должен был быть послан Создателем ближе к Концу Света. И они, узнав по этим характеристикам Мухаммада и признав его истинным Пророком Аллаха, приняли его и последовали за ним.

Еще такая цитата: «Мухаммад совершил поклонение Каабе» (стр. 177). Пророк Мухаммад (мир ему и благословение) запретил другим совершать земной поклон даже себе (Пророку), а поклонение Каабе является неверием (куфр), Ислам запрещает совершать земной поклон кому бы то ни было, кроме Аллаха. Людям, которые не имеют хотя бы элементарного понимания сути Ислама, было бы лучше вообще не писать о нем.

Там же говорится: «Тем не менее, вокруг его (Мухаммада) фигуры постепенно возник цикл легенд и чудес» (стр. 180). Тем самым автор книги хочет подчеркнуть, что у Пророка (мир ему и благословение) не было чудес (му‘джизат), и что его чудеса являются лишь измышлением людей. Если бы Посланник Аллаха (мир ему и благословение) не совершал чудес, то люди не стали бы верить в то, что он является Пророком Аллаха.

Также пишется: «В европейской культуре образ Мухаммада был первоначально объектом нападок и обвинений в коварстве, жестокости и любострастии, возникли и волшебные легенды» (стр. 180). Приводя такую цитату и не написав ответ на нее, авторы энциклопедии умалчивают, что свидетельствует об их молчаливом согласии со сказанным. Авторы данной энциклопедии, не испытывая никаких угрызений совести, написав неверные и безосновательные вещи о Пророке Мухаммаде (мир ему и благословение), способны написать и о суфизме все, что им заблагорассудится.

Об исламской религии они пишут: «Ислам как социально-идеологическое явление был историческим итогом развития общества Аравии» (стр. 103). И этим хотят показать, что Ислам, якобы, не является божественной религией. Ислам – религия, которую Всевышний посредством пророков ниспослал человечеству. Помимо этого, они искажают истину.

Ислам вовсе не является результатом социального и идеологического развития общества, напротив, на базе Ислама произошел социальный прогресс, получила развитие истинная идеология, и было основано государство.

Далее в этом энциклопедическом словаре пишется: «В чисто религиозном плане его (то есть, Ислама) рождение связано как с влиянием и развитием предшествовавших ему религий – Христианства, Иудаизма и Зороастризма» (стр. 103).

Вкратце говоря, авторы энциклопедии пытаются доказать, что Ислам является не религией Всевышнего, а заимствованием из прежних верований, или же естественным явлением, возникшим в результате развития общества вследствие политики или влияния соседствовавших государств. Люди, которые осмеливаются писать подобное об Исламе, могут написать и о суфизме все, что им захочется.

О Священном Коране также пишется в этой книге: «При жизни Мухаммада текст Корана передавался главным образом по памяти» (стр. 141). Даже если авторы энциклопедии и знают истину, в сказанном тоже они представляют противоположную, искаженную оценку. Коран был письменно зафиксирован при жизни Пророка (мир ему и благословение) вплоть до единой буквы. Человек, желающий узнать истину о данной теме, пусть обращается к книгам мусульманских ученых-богословов, посвященных кораническим наукам. А авторы указанной энциклопедии даже не считают Коран Речью Аллаха. Они утверждают, что Коран, якобы, был или придуман самим Пророком Мухаммадом, или был взят из Торы и Евангелия. Люди, которые пишут про Коран подобное, вводящее людей в неверие, конечно же, будут писать и о суфизме такие же измышления. Однако, таким авторам энциклопедии станут ли верить люди? Если только подобные им самим. Я уверен, что мусульмане, обладающие разумом, никогда не поверят им.

  • Теги
  • достоверность
  • ислам
  • Ислам. Энциклопедический словарь
  • суфизм
  • энциклопедический словарь

(Голосов: 3, Рейтинг: 2.87)

Комментарии

Предупреждение Для добавления комментариев требуется авторизация
  • Ссылка на комментарий
    Ну что поделаешь, устарел данный энциклопедический словарь. Все-таки с момента издания прошло 18 лет да и точка зрения другая. В СССР все религии рассматривались с сугубо атеистической точки зрения, не только ислам. Так что чего тут обижаться.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Ну, во-первых, почему данные аналитики "прицепились" лишь к раскрытию в энциклопедии информации о суфизме? Печально
    Видимо, есть какая-то заинтересованность? Печально

    А во-вторых, вполне отрадно, что выпуск энциклопедического словаря "Ислам" вызвал столь неоднозначный интерес! С улыбкой
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    мне кажется, споры вокруг этой энциклопедии упираются в основном в неоднозначный вопрос: а нужно ли исповедовать ту или иную религию, чтобы адекватно изучать ее и передавать энциклопедические знания о ней? Вопрос
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Invincible пишет:
    мне кажется, споры вокруг этой энциклопедии упираются в основном в неоднозначный вопрос: а нужно ли исповедовать ту или иную религию, чтобы адекватно изучать ее и передавать энциклопедические знания о ней?

    Нет, уважаемая, речь-то совсем не о том, что Вы подумали...
    Никто не посягает на свободу вероисповедания ни в упоминаемой энциклопедии, ни на данном форуме! Восклицание
    И тем более никому не навязывается никакая "новая" религия! Восклицание

    Речь лишь о том, что некоторые исламские течения описаны в данном энциклопедическом издании несколько неадекватно... Идея

    Вот и все! Восклицание
    • 0/0