Выпущен плагин для браузера Google Chrome, вырезающий баннер с «личным обращением» основателя Википедии (Wikipedia) Джимми Уэйлса (Jimmy Wales).
Выход расширения для браузера Google Chrome, позволяющее вырезать баннер с «личным обращением» Джимми Уэйлса, вызвал в блогах и на форумах бурную дискуссию.
Критики политики основателя Википедии считают, что призыв о необходимости пожертвований становится все более навязчивым. Так, от баннера с портретом Джимми Уэйлса нельзя избавиться даже закрыв его при помощи предусмотренного элемента интерфейса. Через некоторое время посетитель Википедии видит объявление вновь.
Более того, в этом году «личное обращение» Джимми Уэйлса появилось на всех страницах Википедии на месяц раньше обычного.
Пользователи, которые с пониманием отнеслись к «личному обращению» основателя Википедии и пожертвовали деньги, через некоторое время обнаруживают в своем электронном ящике письмо от Джимми Уэйлса с просьбой о повторных или ежемесячных пожертвованиях.
Большинство отзывов, оставленных на странице плагина, восторженные. «Я пожертвование сделал, зачем мне каждый раз смотреть на Джимми?» — говорит один из посетителей; «лучшее изобретение со времен колеса», — утверждает другой.
Впрочем, у политики Джимми Уэйлса есть и немало сторонников. «Я считаю, что Википедия вправе размещать подобные обращения в теле сайта, — пишет один из них на странице плагина, — если кто-то может посчитать, что обращение Джимми как-то задевает чьи-то чувства — нажмите на крестик или покиньте страницу проекта. Выбор есть. А подобный плагин — это как грабеж того, кто и так бесплатно делится всем, что имеет».
(Голосов: 5, Рейтинг: 3.68) |
Критики политики основателя Википедии считают, что призыв о необходимости пожертвований становится все более навязчивым.
Иван Некайский пишет:
Ну, знаете, многие люди ненавидят навязчивую рекламу. Меня, допустим, раздражает, когда вижу на некоторых сайтах огромный рекламный модуль, из-за которого, чтобы прочитать нужную статью, приходится прокручивать страницу вниз. К сожалению, крупнейшая сетевая энциклопедия тоже пошла, так сказать, по этому пути, повесив у себя это довольно крупное по размеру обращение о пожертвованиях. Так что я на стороне Google Chrome. Ведь если обращение не получается окончательно закрыть, все равно должна быть какая-то возможность, грубо говоря, чтобы избавиться от него. К тому же если человек уже сделал пожертвование, у него эта возможность совершенно точно должна быть!
lisss пишет:
Я вообще сторонник того, что бы Википедия перестала играть в благородство, а зарабатывала себе деньги рекламой.
Для меня Википедия — это как национальный парк или школа. Это не подходящее место для рекламы. Одна из наиболее важных особенностей проекта – то, что когда вы заходите на Википедию, вы не думаете: «Могу ли я этому верить? Правда это или нет?». Это одна из причин, почему у нас совершенно нет рекламы. Мы не хотим, чтобы люди думали: «О, это здесь написано, потому что рекламодатель заплатил». — Такого не происходит с Википедией, все знают, что все написано обществом. Это важно для доверия людей, для поддержания репутации народного проекта.
Сергей Волков пишет:
Вот вам очередной ответ на это Джимми Уэйлса (Jimmy Wales) из недавнего корреспонденту Infox.ru:Для меня Википедия — это как национальный парк или школа. Это не подходящее место для рекламы. Одна из наиболее важных особенностей проекта – то, что когда вы заходите на Википедию, вы не думаете: «Могу ли я этому верить? Правда это или нет?». Это одна из причин, почему у нас совершенно нет рекламы. Мы не хотим, чтобы люди думали: «О, это здесь написано, потому что рекламодатель заплатил». — Такого не происходит с Википедией, все знают, что все написано обществом. Это важно для доверия людей, для поддержания репутации народного проекта.
lisss пишет:
Ну как пример, если на страничке Википедии, где будет статья, например, про буров и англо-бурскую войну, будет висеть баннер с презервативами, то что?
Eva Stro пишет:
Понятия не имею, о чем тут можно говорить. Реклама в Википедии вовсе не мешает просмотру текста. Какой-то по особому навязчивой её назвать нельзя. Особенно если сравнивать с существующим спамом на просторах интернета. Вполне так мило и ненавязчиво, на мой взгляд. Непонятно, из-за чего столько шума. Удивлённо
