Э

Мир энциклопедий

encyclopedia.ru

В Общественной палате РФ представили четвёртый том «Католической энциклопедии»

В Общественной палате РФ представили четвёртый том «Католической энциклопедии»
  • 9 Декабря 2011
  • просмотров 5218
  • комментариев 11
Католическая энциклопедия/ [Гл. ред. o. Г. Церох до 2004 г., В. Л. Задворный c 2004 г.]. — М.: Изд-во Францисканцев, 2002 — .
Т. 4: Р — Ф. — 2011. — 1963 стб. — ISBN 978-5-89208-096-5 (в пер.).

9 декабря в Общественной палате Российской Федерации представили четвёртый том «Католической энциклопедии».

«Мы представляем в России эту энциклопедию, в первую очередь, с просветительской целью, мы хотим, чтобы люди знали больше о католической культуре, хотим предоставить людям возможность пользоваться достоверной информацией о католичестве на русском языке», — отметил член Общественной палаты Ярослав Терновский (на фото).

Первый том энциклопедии был выпущен в 2002 году. Папа Иоанн Павел II посвятил выходу в свет первого тома русскоязычной «Католической энциклопедии» специальное обращение и принял на аудиенции редакционный коллектив.

Во время работы над вторым томом трагически погиб в автокатастрофе председатель редакционно-издательского совета францисканец о. Григорий Цёрох. Его сменил на этом посту историк Виталий Задворный.

Второй том вышел в свет в 2005 году. Российская презентация состоялась 13 апреля, а 19 октября 2005 года он был представлен папе Бенедикту XVI. Еще один экземпляр первых двух томов русскоязычной «Католической энциклопедии» Бенедикт XVI получил от Президента России В. В. Путина в ходе его официального визита в Ватикан в марте 2007 года. Третий том появился в 2007 году.

«Католическая энциклопедия» — специализированная энциклопедия на русском языке, посвященная католичеству. Энциклопедия всесторонне описывает Католическую церковь; также содержит статьи, посвященные различным аспектам мировой культуры, связанным с Католической церковью, и статьи о других христианских Церквях и нехристианских религиях и философских учениях. Значительный пласт статей посвящен истории Католической церкви в России.

Редакционно-издательский совет энциклопедии был сформирован 24 сентября 1996 года декретом архиепископа-митрополита Тадеуша Кондрусевича. Он же стал председателем попечительского совета, в который в разные годы входили кардиналы Франческо Коласуонно, Адам Майда, Поль Пупар, нунций Антонио Меннини и другие высокопоставленные католические иерархи. Общественно-научный совет возглавляет директор Государственной публичной исторической библиотеки России (ГПИБ) М. Д. Афанасьев.

  • Теги
  • католицизм
  • Католическая энциклопедия
  • Общественная палата РФ
  • презентация
  • том 4
  • энциклопедия
  • Ярослав Терновский

(Голосов: 1, Рейтинг: 3.11)

Комментарии

Предупреждение Для добавления комментариев требуется авторизация
  • Ссылка на комментарий
    Лично для себя пользу такой энциклопедии я вижу только в аспекте искусства. Она может прояснить многие непонятные нам темы, моменты, сюжеты и т. п.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Я считаю, что очередной том религиозной энциклопедии создавался с просветительской целью, чтобы люди знали больше о католической культуре, и у них была возможность пользоваться достоверной информацией о католичестве на русском языке.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Выход в свет очередного тома "Католической энциклопедии" наглядно изображает стремление государства к установлению межрелигиозной толерантности. Если на самом высоком уровне происходило обсуждение данного издания, видимо, энциклопедия будет актуальна для читателей.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Со знанием дела могу сказать, что "Католическая энциклопедия" — крайне полезное издание для тех, кто занимается проблемами происхождения религиозных учений. Для моей ВКР эта Энциклопедия была очень полезна. Хотя в библиотеке нашего ВУЗа из 4-х томов был только первый, но и он оказал мне неоценимую помощь в исследовании проблемы креста как языческого символа в христианстве. В отличие от "Православной энциклопедии", данное издание отличается бОльшей интеллектуальной честностью, честно проясняя языческие корни тех или иных учений. Рекомендую.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Gugoshka пишет:
    В отличие от "Православной энциклопедии", данное издание отличается бОльшей интеллектуальной честностью, честно проясняя языческие корни тех или иных учений.

    Например? Пожалуйста, приведите пример хоть одной статьи в "Православной энциклопедии", где, как вы считаете, меньшая «интеллектуальная честность». И если не очень сложно, пожалуйста, объясните, что вы вкладываете в это понятие.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Если сказать коротко, интеллектуальной честностью я называю готовность признать то, что доказано наукой, даже если это расходится с чьими-то убеждениями. Например, то, что крест присутствовал в дохристианских культах, а в самом христианстве получил широкое распространение не раньше IV века. Свидетельств этому можно найти море. Я этой проблеме посвятила одну из курсовых работ, а позднее — целую главу дипломной работы.
    В частности, в Православной энциклопедии меня интересовала именно глава (или как это называется в энциклопедиях) про крест. Я не уверена, что это была именно та энциклопедия, на которую образовалась ссылка из моего сообщения. С улыбкой С улыбкой С улыбкой Не помню ее обложку. Но могу предположить, что это она.
    Также в Католической энциклопедии очень полезна глава "Душа". Помогает проследить краткую историю проникновения в христианство учения о бессмертии души. Конечно, при написании серьезной работы необходимо использовать монографии. Но и энциклопедические издания иногда помогают встать на верный путь.
    Прочитав две эти главы в обеих энциклопедиях, несложно заметить разницу. КЭ отличает, если можно так сказать, не затронув ничьих чувств, более серьезный, научный подход.
    Повторюсь, ничьи чувства затрагивать не хочу. В спор вступать не стремлюсь. Истина рождается не в споре.
    Давно я на форумах так много не писала.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Gugoshka пишет:
    В частности, в Православной энциклопедии меня интересовала именно глава (или как это называется в энциклопедиях) про крест.

    Если вы про соответствующую энциклопедическую статью, то до буквы "К" "Православная энциклопедия" пока не дошла.
    Gugoshka пишет:
    Я не уверена, что это была именно та энциклопедия, на которую образовалась ссылка из моего сообщения. Не помню ее обложку. Но могу предположить, что это она.

    Оригинально: читал, осуждаю, но не помню что, короче, пусть это будет "Православная энциклопедия". С улыбкой
    Благодарю за откровенность.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Простите за неясность. Хочу пояснить. В первом посте я написала про Православную энциклопедию к слову, не указывая на какую-то конкретную. Просто для сравнения. И не с целью осудить. Прошло достаточно времени. Как выглядела ТА энциклопедия — не помню. А ссылка на ЭТУ энциклопедию образовалась независимо от меня. Хотя скорее всего, это она и есть. Возможно, я сейчас в чем-то ошибаюсь. Возможно, про крест я там не читала. Но про душу точно помню. Но так как в своей работе я ее не использовала, поэтому подробности помню только про те книги, на которые опиралась при написании работы. На ПЭ, в силу обозначенных причин, не опиралась. Шутливо
    Да и вообще, я просто без задней мысли хотела похвалить КЭ. Изначально.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Gugoshka пишет:
    Простите за неясность. Хочу пояснить. В первом посте я написала про Православную энциклопедию к слову, не указывая на какую-то конкретную. Просто для сравнения. И не с целью осудить. Прошло достаточно времени. Как выглядела ТА энциклопедия — не помню. А ссылка на ЭТУ энциклопедию образовалась независимо от меня. Хотя скорее всего, это она и есть. Возможно, я сейчас в чем-то ошибаюсь. Возможно, про крест я там не читала. Но про душу точно помню. Но так как в своей работе я ее не использовала, поэтому подробности помню только про те книги, на которые опиралась при написании работы. На ПЭ, в силу обозначенных причин, не опиралась. Шутливо

    Да и вообще, я просто без задней мысли хотела похвалить КЭ. Изначально.

    Не хочу обидеть лично Вас, но ваша позиция какая-то насквозь непонятная. Я вот вижу, что католичество ведет экспансию на нашу православную землю под видом просветительства. Не нужны нам священники-педофилы и прочие смертные грехи, которые, согласно новой католической доктрине, уже и не грехи вовсе. А Вы сначала утверждаете, что, мол, католическая энциклопедия, видите ли "интеллектуально честнее" и научнее. Проводите скороспелый анализ, трясете главами и сравнениями, козыряете курсовыми и дипломными. Потом выясняется, что и энциклопедию православную вы не помните, читали или нет, и какую именно вы не читали — тоже не помните. И вообще, упомянули "Православную энциклопедию" так, к слову, между прочим. Вопрос: может, не надо критиковать то, что вы то ли не помните, то ли не читали, особенно, если вы своей критикой можете задеть религиозные воззрения других людей? Вопрос
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Прошу прощения, если задела чьи-то чувства. Повторюсь, я этого не хотела. Просто хотела поделиться своим мнением. Если сказала что-то не так, простите. Со всеми бывает. Я не всегда могу выразить словами то, что думаю. Судя по тому, какая вязкая тема развилась, сейчас мне это тоже не удалось. Смысла в дальнейшем участии в обсуждении не вижу. Но думаю, что прежде, чем скопом наваливаться на мой комментарий, сначала можете высказаться по сути. Критиковать чужое мнение — самый простой путь. Но среди всех отписавшихся здесь никто еще не высказал аргументированного мнения по поводу КЭ. Я так понимаю, не читали? Если мои аргументы для вас — не аргументы, значит ваши аргументы должны быть намного серьезнее, чем "экспансия на православную землю", "священники-педофилы", "смертные грехи" и прочее. Пока я вижу только эмоциональное восприятие моих слов. О серьезном анализе еще речи нет.
    Я эти книги обсуждала именно с точки зрения ценности для науки.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Gugoshka пишет:
    Прошу прощения, если задела чьи-то чувства. Повторюсь, я этого не хотела. Просто хотела поделиться своим мнением. Если сказала что-то не так, простите. Со всеми бывает. Я не всегда могу выразить словами то, что думаю. Судя по тому, какая вязкая тема развилась, сейчас мне это тоже не удалось. Смысла в дальнейшем участии в обсуждении не вижу. Но думаю, что прежде, чем скопом наваливаться на мой комментарий, сначала можете высказаться по сути. Критиковать чужое мнение — самый простой путь. Но среди всех отписавшихся здесь никто еще не высказал аргументированного мнения по поводу КЭ. Я так понимаю, не читали? Если мои аргументы для вас — не аргументы, значит ваши аргументы должны быть намного серьезнее, чем "экспансия на православную землю", "священники-педофилы", "смертные грехи" и прочее. Пока я вижу только эмоциональное восприятие моих слов. О серьезном анализе еще речи нет.

    Я эти книги обсуждала именно с точки зрения ценности для науки.

    Угу, а теперь классический перевод темы на "а вы матчасти не знаете". Я, между прочим, не стремился проводить "серьезный анализ", а высказал свое мнение. Конечно, оно эмоциональное. Я не претендую на любую научность, в отличие от Вас. Может, вы все же обсуждаете "эти книги" с ВАШЕЙ личной точки зрения, а не всей мировой науки в целом? Я, конечно, извиняюсь, если чем-то зацепил именно Вас. Повторяю, мне непонятна именно ваша позиция. Против Вас лично я ничего не имею и не ставлю целью Вас обидеть или оскорбить. Если коротко и просто — новость о Католической энциклопедии на русском языке. Верно? Ну и проводите анализ на здоровье. Смысл было проводить аналогии и сравнительный анализ с "Православной энциклопедией" ? К тому же ничем не подкрепленный? Не считать же аргументом непонятную "интеллектуальную честность"? Вопрос
    • 0/0