До какой степени можно доверять основному справочному ресурсу Интернета — Википедии?
- 20 февраля 2013
- просмотров 10420
Ищете ли вы в Сети имя президента Мали или марку машины — если не первая, то вторая ссылка выкинет вас на Википедию (Wikipedia). Ну кому охота рыться дальше, если вот оно, уже все собрано и написано? Что бы мы ни спросили — ей всегда есть что ответить. И мы привыкли ей верить — просто потому, что мы к ней привыкли. Но в последнее время Вики нам многое недоговаривает...
Любители подвинули профессионалов...
Википедия была открыта 15 января 2001 года. Поначалу она была лишь дополнением к «взрослой» сетевой энциклопедии, статьи для которой писали именитые авторы. Но постепенно статьи энтузиастов вытеснили профессиональные и стали доминировать в запросах пользователей, в посещаемости, цитируемости...
Сейчас Википедия содержит около 18 миллионов статей. Для сравнения, в знаменитой «Британнике» (Encyclopaedia Britannica, Encyclopædia Britannica) тем в сто раз меньше! Еще бы, «Британнику» создавали несколько тысяч нанятых ученых и экспертов, а Вики писали и правили, как считается, несколько десятков миллионов человек. Другая особенность сетевого сборника знаний — подверженность текущей политической моде. Из печатной энциклопедии слова потом не выкинешь. К примеру, в классическом кембриджском издании «Британники» про Ку-клукс-клан было написано следующее: «Защитник белой расы и восстановитель порядка после Гражданской войны в США, возникший в силу необходимости контролировать негров, предотвращать смешение рас и частые случаи изнасилования белых женщин неграми». Эта формулировка там до сих пор и осталась! А вот в сетевой энциклопедии все можно быстренько зачистить. И чистят!
Исправленному верить?
Энтузиасты давно наладили мониторинг процесса правки Википедии. Выяснилось, что наиболее «подчищаемая» информация касается, разумеется, бизнеса и политики. Так, крупнейший мировой производитель напитков прямо со своих офисных компьютеров регулярно подчищает статьи о вреде своего напитка. Химический концерн, виновный в гибели нескольких тысяч человек в Индии, подчистил данные о взрыве на своем химзаводе в 1984 году.
Зачистке подверглись данные о том, как подделывают результаты американских выборов с использованием машинок для подсчета избирательных бюллетеней. А материалы об интервенции США в Ираке правили прямо с машин корпорации, которая, как утверждают, контролируется политиками, начавшими эту войну. Под особым контролем находятся статьи об арабско-израильском конфликте, тема оккупации Палестины.
Вольный перевод с «сибирского»
Структура Вики позволяет легко запускать и более длительные идеологические провокации. Так, в 2006 году появился
раздел Википедии «Сибирский язык» — выдуманный группой провокаторов-лингвистов. Они на коленке придумали язык, на котором никто не говорит. Фраза из Гамлета: «Замри. Гляди, вот он опять...» в «переводе на сибирский» звучала так: «Опеть припьорся дык!». За год этот фиктивный язык вышел в Вики на 66-е место, опережая многие живые языки. Какого размера может быть блеф, если этим займутся, скажем, спецслужбы?
Проблема в том, что в Википедии спорные вопросы решаются коллективным мнением модераторов, причем в отличие от похожих процедур в научном сообществе, где, чтобы быть членом ученого совета, надо быть ученым, в Вики этого не требуется.
Кого любит «русская Вики»
Как считают блогеры, Википедия оказалась захвачена политически ангажированными личностями, которые решительно расправляются там с «инакомыслящими».
«Модераторы
(русской) Википедии ведут себя так, будто получают зарплату в фонде Ходорковского, — пишет блогер
Фриц Морген. — Из-за этого «
нейтральная» энциклопедия имеет крен в сторону либеральных идей. Руководитель пресс-службы Википедии, например, ненавидит действующую в России власть и не устает рассказывать об этом в своем Твиттере».
Увлечение либеральным белоленточным протестом доходит у русских модераторов до того, что они потребовали... исключить из числа
арбитров русской Вики европейцев, которые почему-то не все уверены, что в России кровавая тирания. «Как люди, проживающие в странах с развитой демократией, боюсь, они не знакомы с современными российскими реалиями, а значит, не способны в необходимой мере оценить всю глубину и остроту проблемы», — уверены наши герои.
 |
| Карта Дальневосточного федерального округа без Курильских островов |
На этой карте Дальневосточного федерального округа Курильские острова вообще не представлены как территория России.
И на Диму Яковлева статья найдется...
Реакция русской Википедии на события в стране хорошо видна на странице, посвященной «
закону Димы Яковлева». Да, там представлены обе точки зрения, но как! На одно лицо, поддержавшее запрет на усыновление, пять — десять шумных «протестантов». И лишь где-то в конце читатель вдруг узнает (если дочитал), что большинство россиян, по данным соцопросов, оказывается, за запрет на усыновление иностранцами. Соцопрос при этом выбран от дружественной белоленточникам конторы, и там самая скромная цифра поддержки, а не три четверти, как у иных источников. Другой прием — привести мнение за и тут же подкинуть компромат на фигуранта. Дескать, только такие нехорошие люди и выступают за этот закон.
Дословно
«Офицеры отправляют солдат побираться в город»
Что такое дедовщина, статья из Википедии: «Дедовщина (аналог в ВМФ — годковщина) — сложившаяся в вооруженных силах (какого-либо государства) неофициальная иерархическая система взаимоотношений между военнослужащими низшего армейского звена... Дедовщина часто является неотъемлемой частью армий, где законы не работают, а комплектация происходит с помощью призыва. Единственный способ заставить человека бесплатно работать, бесплатно терять здоровье, бесплатно рисковать жизнью — это сделать из него раба. Именно производством полноценных рабов из новобранцев (любым доступным образом) и занимается дедовщина и вовлеченные в нее люди. Таким образом дедовщина есть неотъемлемая часть современной Российской армии. Дедовщина повсеместно поддерживается офицерами и командованием, офицерами прикрываются только самые вопиющие случаи (но не всегда) — солдатская проституция, вымогательство денег у молодых солдат, отправление солдат побираться в город».
Особое мнение
Анатолий Вассерман: «Никому не дано быть безупречно объективным»
— Конечно, ни одному человеку не дано быть безупречно объективным: каждый формирует собственные взгляды — то ли по мере накопления знаний и размышления над ними, то ли под воздействием извне. Поэтому все сказанное неизбежно содержит следы убеждений, не связанных напрямую с конкретным вопросом или даже прямо противоречащих реальности. Этим страдают даже столь уважаемые труды, как энциклопедии. Первая из них — французская «Энциклопедия, или Толковый словарь наук, искусств и ремесел» (Encyclopédie, ou Dictionnaire raisonné des sciences, des arts et des métiers) — вообще написана группой теоретиков Просвещения, надеявшихся знанием сокрушить все суеверия (правда, суеверием они — как и нынешние либералы — считали едва ли не все унаследованное от предыдущих поколений). Все авторские (или редакторские, как в Википедии) коллективы постепенно превращаются в кружки единомышленников. Только работа сразу со многими источниками дает надежду на верность общей картины. Википедию же лично я использую только как подборку
ссылок на точки начала самостоятельных изысканий.
Упомянутые персоны, псевдонимы и персонажи
