Э

Мир энциклопедий

encyclopedia.ru

Английскую Википедию обвинили в сексизме

Логотип английской Википедии
  • 25 апреля 2013
  • просмотров 4851
  • комментариев 6
Английская Википедия (Wikipedia) разделила американских романистов по гендерному принципу, спровоцировав обвинения в сексизме, пишут Lenta.ru, «Руформатор» и другие со ссылкой на The Guardian и прочие СМИ. В электронной энциклопедии внутри категории «Американские писатели» (American novelists) появился особый раздел для писательниц (American women novelists). Именно в эту категорию попали знаменитые писательницы Харпер Ли (Harper Lee) и Донна Тарт (Donna Tartt).

О решении редакторов Википедии 24 апреля написала в The New York Times американская писательница Аманда Филипакки (Amanda Filipacchi). «Плохо, что нет подраздела "американские писатели-мужчины"», — заметила Филипакки. По ее мнению, теперь читатели могут не заметить существования подраздела, в который вошли авторы-женщины, что затруднит их попытки добиться равноправия в литературном мире.

Статья о ней самой входит в общую категорию «американские писатели», хотя сама она писала, что нашла себя в новом разделе. Вероятно, дело в том, что после открытого недовольства в СМИ редакторы начали возвращать некоторых писательниц обратно в первоначальную общую категорию. «Нам стыдно в глобальном масштабе», — цитирует одного из них The Guardian.

К кампании против Википедии активно подключилась в социальных сетях писательница, автор Vanity Fair Элисса Шэппел (Elissa Schappell). На своей странице в Facebook она заявила, что категория «американские писатели» превратилась в «клуб американских мальчиков».

Между тем Википедия приняла такое решение в связи с тем, что существовавшая изначально категория была переполнена. Соответствующее объяснение приводится на сайте ресурса. Тем временем инициативные редакторы начали формировать подраздел «Американские писатели-мужчины» (American men novelists). Впрочем, в него попали пока только два писателя: один мужчина и одна женщина.
  • Теги
  • accusation
  • Amanda Filipacchi
  • american novelists
  • en.wikipedia.org
  • sexism
  • USA
  • Wikipedia
  • Аманда Филипакки
  • Википедия
  • США
  • американские писатели
  • английская Википедия
  • английский язык
  • обвинение
  • сексизм

(Голосов: 1, Рейтинг: 3.3)

Комментарии

Предупреждение Для добавления комментариев требуется авторизация
  • Ссылка на комментарий
    Английская Википедия (Wikipedia) разделила американских романистов по гендерному принципу, спровоцировав обвинения в сексизме...
    Широкая улыбка
    Зашибись!
    А ничего, что во всем мире на протяжении последних нескольких десятилетий пишутся научные работы и диссертации по темам типа "Женская поэзия Серебряного века", а также проводятся различные симпозиумы по вопросам половозрастных критериев подхода к той или иной проблеме? Вопрос
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Конечно, разделение на женскую и мужскую литературу — это интересно. Но. В наше время, когда оказалось, что люди есть не только женского рода или мужского, но и среднего,.. это разделение уже неуместно.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Американская писательница Аманда Филипакки, по-моему, просто больной и несчастный человек либо неплохой пиарщик, который постарался использовать этот повод, чтобы привлечь к себе внимание. Тема вопроса высосана из пальца, как, по большому счету, высосана из пальца и сама тема сексизма. Кстати, не придирайтесь к слову "высосана", а то и в ней можно найти сексизм. С улыбкой
    • 1/0
  • Ссылка на комментарий
    Создателям энциклопедии нужно было не поддаваться на провокации и продолжать гнуть свою линию. На мой очень субъективный взгляд, в мире вообще не слишком много писательниц, читая которых не скажешь с уверенностью, что это написано женщиной. Впрочем, есть и такие, когда хочется сказать с гордостью — это написано женщиной!
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Дина Балабаева пишет:
    Создателям энциклопедии нужно было не поддаваться на провокации и продолжать гнуть свою линию.
    В мире западной политкорректности не так уж и просто гнуть свою линию, даже в чопорной Великобритании, потому как неизвестно какое решение примет суд (а суды у них любят защищать псевдожертв, псевдосексизма). Так что тут надо просто проводить спокойную и взвешенную политику, но в обязательном порядке реагировать на такие заявления.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Кто ж это ходит за медом с воздушным шариком?
    Пятачок


    Интересно, кто ходит за книжечкой "напочитать" в магазин с Википедией подмышкой? О_о Я сам люблю почитать всякое-разное из разных жанров и часто ищу в гугле "что почитать?", но в Википедию лезть с запросом "Русские писатель(ницы) -женщины" или "русские писатели" мне бы и в голову не пришло.  

    Полностью согласен с товарищем lisss. Бездарный пиар. Не разделили бы писателей по гендерному принципу (интересно, а слово "половой" уже вообще вышло из употребления?) — обвинили бы в сексизме уже из-за того, что такого раздела там нет. Широкая улыбка

    Вообще, на писатель(ницу) Аманду Филипакки и на Элиссу Шэппел тоже можно подать в суд. Одна обвинила всех американских в бездарности, раз труд писательниц может остаться незамеченным из-за статьи (!) в энциклопедии. Другая проявила гендерный шовинизм в фразе про "клуб американских мальчиков". А уж фразочка про равноправие в литературном мире... Понятно, не покупают — значит мужики-шовинисты виноваты, а не бездарность произведения... Широкая улыбка

    Посоветовал бы кто этой "гениальной, но непризнанной" еще и на все словари подать в суд. Wrighter - слово мужского рода...А есть еще smith, driver, baker... Широкая улыбка Сексизм на сексизме...

    Сорри за офтоп, но понятие "интересная книга" к полу писателя(-цы) отношения не имеет. К примеру, стараюсь не читать женские фентези и "ироничные" детективы . Но родоначальницу жанра Иоанну Хмелевскую очень уважаю, перечитал почти все ее книги.  А об Агате Кристи вообще молчу - ее детективы в таком вот пиаре не нуждаются. А фентези не читаю, потому что такие бриллианты , как Оловянная или Панкеева, попадаются редко, их и искать нет нужды, Рунет сразу заполоняется рецензиями и обзорами...
    • 1/0