Рецензия
Мир энциклопедий. В начале лета 2013 года вышел в свет 31-й том «Православной энциклопедии», как и предыдущие, содержащий большое число статей, посвящённых различным церковно-историческим и культурным аспектам, вопросам церковно-канонического характера, персоналиям и вопросам, связанным с религиоведением.
<...>
Стоит ли православному человеку читать «Православную энциклопедию»? Нет ли в ней каких-либо сомнительных со святоотеческой точки зрения статей и разделов? И принесет ли духовную пользу ее чтение православным христианам? Эти вопросы решили обсудить в интернет-дискуссии участники сайта православной полемики «Добрые вести».
Сторона «Б», сторонники экуменизма: «Поставленные вопросы достаточно странные, надо отметить. Конечно, можно и, более того, даже нужно читать «Православную энциклопедию»! Я пользуюсь этим изданием, и почерпнул для себя много нового и полезного!»
Сторона «А», противники экуменизма: «А вы себя считаете эталоном для всех православных христиан?»
Сторона «Б»: «Нет, не эталоном, но почему я не могу рассказать о том благотворном впечатлении, которое произвело на меня чтение энциклопедии?»
Сторона «А»: «Можете. Но не надо навязывать свое частное мнения всем православным христианам. В Православной Церкви образцом для нас является Господь наш Иисус Христос и Его святые Угодники».
Сторона «Б»: «А вы считаете чтение «Православной энциклопедии» не полезным?»
Сторона «А»: «Да».
Сторона «Б»: «То, что вы так считаете, не значит, что оно так и есть на самом деле. Или вы считаете себя образцом для подражания?»
Сторона «А»: «Еще раз повторяю, что образец для нас — Господь наш Иисус Христос и Его святые Угодники. А эта энциклопедия по содержанию идет вразрез со святоотеческим учением, являясь, по сути, еретической книгой. Это не «Православная энциклопедия». Это «Еретическая энциклопедия». Или же это «Экуменическая энциклопедия». Назвали бы ее своим именем, и не было бы никаких вопросов. А так получается ложь».
Сторона «Б»: «Где вы нашли ересь?»
Сторона «А»: «Во-первых, какое отношение имеет к Православию кардинал Вальтер Каспер? И зачем православному человеку, желающему узнать о Православии, читать про католические монашеские ордена, а так же про иерархический институт католической лжецеркви — кардиналов?»
Сторона «Б»: «Православному человеку нужно об этом знать для расширения своего кругозора, для общего развития».
Сторона «А»: «Для расширения кругозора существует такой предмет как сравнительное богословие, в котором и должны рассматриваться указанные вопросы. А в «Православной энциклопедии» должны помещаться сведения о Православии».
Сторона «Б»: «Это единственное, что вас в ней не устраивает?»
Сторона «А»: «Нет. Меня насторожила характеристика члена масонской ложи и еретика Карташёва, который представлен в энциклопедии «выдающимся русским государственным, церковным и общественным деятелем и ученым-историком». Но что русского в масонстве? Ведь Карташёв был членом масонского временного правительства, ярым борцом против русского Самодержавия и богоустановленной власти русского Царя. Священное Писание, которое в Православной Церкви почитается Словом Божиим, он признавал плодом и человеческого ума, который необходимо тщательно исследовать. Святым Угодникам Божиим он приписывал различные пороки. Наконец, он был сторонником ереси экуменизма, о которой преподобный Иустин Челийский сказал, что это ересь ересей или всеересь.
То же самое следует сказать и про Карамзина, представленного в энциклопедии «великим». Но в чем его «величие»? В том, что он был членом масонский ложи? Что опорочил русскую историю и ее героев? Что боролся с богоустановленной Царской властью?
Потом авторы анонса отмечают главу «Кассиан Безобразов». Можно подумать, что это был какой-то великий богослов. А это лишь один из адептов ереси экуменизма. Понятие о том, что слащавая, прелестная (от слова — «прелесть») экуменическая любовь и лобызания с еретиками выше борьбы за истину Православия, красной нитью проходят через все его труды. Подобно своему старшему другу и учителю Карташёву, Безобразов отвергал богодухновенность Священного Писания, исказил его своим экуменическим переводом. Клеветал на святого Апостола Луку, называя его еретиком экуменистом, а святого Апостола Павла клеветнически поносил, как якобы больного эпилепсией. Если обращать особое внимание на него, то только как на особо опасного еретического писателя. Но об этом в энциклопедии не сказано ни слова.
(Нет голосов) |
Православна ли «Православная энциклопедия»? УдивлённоВот как уже ставится вопрос! Скептически
Сторона «А»: ...И зачем православному человеку, желающему узнать о Православии, читать про католические монашеские ордена, а так же про иерархический институт католической лжецеркви — кардиналов?Правда, на мой взгляд, аргументы оппонентов выглядят не вполне убедительно, типа —
Сторона «Б»: «Православному человеку нужно об этом знать для расширения своего кругозора, для общего развития».Им бы лучше следовало подчеркнуть, что православие как форма религии — существует не сама по себе, а как одно из течений христианства, потому и пересечения с католическими именами — неизбежны. Идея