Э

Мир энциклопедий

encyclopedia.ru

Энциклопедия людей авангарда

Энциклопедия русского авангарда. Изобразительное искусство. Архитектура. Биографии. В 2 томах

Рецензия

  • 20 Ноября 2013
  • просмотров 5185
  • комментариев 6
Коллективная работа над этой энциклопедией шла 12 лет, руководили ею два уважаемых в профессиональной среде искусствоведа — Василий Ракитин и Андрей Сарабьянов. Список авторов двухтомника насчитывает 173 человека, и почти все они — от Наталии Автономовой до Александра Якимовича — также хорошо известны среди коллег. Кстати, неплохо было бы в книге дать и им хотя бы самые короткие характеристики, потому что только авторитет авторов и составителей делает «Энциклопедию русского авангарда» изданием образцовым, вызывающим доверие к собранным там сведениям.

В советские времена гарантировать качество книги могло издательство, например «Большая советская энциклопедия», в наши дни — институция, например Государственный институт искусствознания. Здесь же издатель совсем непрофильный, госучреждения, прежде всего музеи, только предоставляли иллюстративные материалы. Сотрудники этих музеев, естественно, являются и авторами книги, но именно как исследователи, специалисты, отвечающие за напечатанное собственным именем.

Иллюстрации, скажем сразу, одна из важнейших составляющих издания, их в двух томах — 1500. Собраны они из сотни музеев, частных собраний, архивов и галерей, центральных, региональных и зарубежных. Кто хоть когда-то сталкивался с проблемой получения «картинок» из наших музеев, знает, что из Йеля добыть их значительно легче. Особо приятное удивление — репродукции, собранные в блоки по алфавиту (по фамилиям авторов), представлены без цветовой и стилистической какофонии, хотя на одном развороте могут соседствовать фотографии, живопись и архитектурные проекты. Среди иллюстраций много редких, а то и впервые воспроизводимых работ. В этом безусловное достоинство книги. Но почему в ней нет «Черного квадрата» Малевича — загадка. Ну не может издание о русском авангарде обойтись без его иконы. Пусть все и знают, как она выглядит.

Изобретателю супрематизма вообще в книге не слишком повезло, поскольку статья о нем отнюдь не самая обстоятельная, как можно было бы предположить. Написана она Ракитиным, в чьей компетенции никто не сомневается, коротко и информативно. Конечно, о Малевиче можно узнать и из других источников и вообще энциклопедия не учебник, но все же хотелось бы большей логики и единообразия в написании статей. Их в спешке, разумеется, не достигнуть, а работу, не имеющую регулярного финансирования и ясных сроков сдачи, спокойно не сделаешь. Тут опять вся надежда на дисциплину и профессионализм авторов и авторов-составителей.

Некоторые статьи написаны не без щегольства, красиво: «Каждая работа Родченко — это минимальный по типу используемого материала композиционный опыт» (Александр Лаврентьев), «Буква — ее форма, ее начертание, ее тайный смысл — становятся основным элементом его стихов» (Екатерина Бобринская об Алексее Крученых). Другие составлены сухо, как и принято в энциклопедиях, предполагается, что о художнике подробно можно прочитать в книгах, приведенных в библиографии. Иногда в библиографии ссылка дается только на документ из архива, как в случае с художником Александром Федоровичем Клюкиным, о котором Фаине Балаховской удалось найти сведений лишь на несколько строчек.

Первые два тома энциклопедии — биографии людей, имеющих к русскому художественному авангарду не только прямое, но и довольно далекое отношение. О Всеволоде Мейерхольде можно прочитать и в театральной энциклопедии. Достаточно спорно, стоило ли коротко писать о Пабло Пикассо или Анри Матиссе, хотя их влияние на русских художников и очевидно. Но это все частности, которые возможно исправить (или не исправлять), когда выйдет электронное издание книги, которая практически малоподъемна. Вроде бы издатели собираются это сделать.


  • Теги
  • 1907-1932
  • Андрей Сарабьянов
  • биографии
  • Василий Ракитин
  • живопись
  • изо
  • изобразительное искусство
  • история России
  • история СССР
  • Россия
  • русская живопись
  • русский авангард
  • энциклопедия
  • Энциклопедия русского авангарда
  • ЭРА

(Голосов: 1, Рейтинг: 3.3)

Комментарии

Предупреждение Для добавления комментариев требуется авторизация
  • Ссылка на комментарий
    М-м-да...
    Хороший "разгром"...
    Этак можно "договориться" до того, что "НУЖНО ЛИ вообще продолжать традицию энциклопедического книгоиздательства"? Вопрос
    ...Некоторые статьи написаны не без щегольства, красиво: «Каждая работа Родченко — это минимальный по типу используемого материала композиционный опыт» (Александр Лаврентьев), «Буква — ее форма, ее начертание, ее тайный смысл — становятся основным элементом его стихов» (Екатерина Бобринская об Алексее Крученых). Другие составлены сухо, как и принято в энциклопедиях, предполагается, что о художнике подробно можно прочитать в книгах, приведенных в библиографии...

    О Всеволоде Мейерхольде можно прочитать и в театральной энциклопедии. Достаточно спорно, стоило ли коротко писать о Пабло Пикассо или Анри Матиссе, хотя их влияние на русских художников и очевидно.
    Ну ребята, время-то сегодня такое, что едва ли не ежедневно о какой-либо значимой фигуре (тем более о такой, как опальный в свое время Мейерхольд Восклицание , о ком, кстати, в упомянутой ТЭ 1961 г.и. информация весьма рафинированная!) всплывает все новая информация — одна сенсационнее другой!
    Просто и авторам/составителям изданий такой "неформальной" тематики следовало бы более ответственно подходить к их структуре и содержанию. Идея
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Не думаю, что книгу, которую пишут, как указано в заметке, с щегольством, можно называть "энциклопедия". Справочник, сборник — это еще куда ни шло...  Скептически
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Роман Троцкий пишет:
    Конечно, о Малевиче можно узнать и из других источников и вообще энциклопедия не учебник, но все же хотелось бы большей логики и единообразия в написании статей.
    Я всегда считал энциклопедические издания намного выше, чем учебники. Ведь энциклопедия должна содержать истинную, точную, подробную информацию, и спешка (и тем более нелогичность) в написании статей здесь неуместны.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Я считаю, что тема энциклопедии позволяет несколько отойти от общепринятых правил составления подобных изданий. С нетерпением буду ждать выхода электронной версии. Уверена, что печатная версия со временем станет раритетом.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Автор статьи написал: "Но почему в ней нет «Черного квадрата» Малевича — загадка." Да что тут загадочного, все равно никто не поверит, что это именно тот квадрат, а не сделанный в фотошопе.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Не только «Энциклопедия русского авангарда» не имеет регулярного финансирования и ясных сроков сдачи. У нас практически все делается в таких условиях.
    • 0/0