Э

Мир энциклопедий

encyclopedia.ru

Развенчание мифологии о несовместимости мобильности с креативом на примере Википедии

3D-логотип Википедии
  • 11 Марта 2014
  • просмотров 3153
  • комментариев 10
Сегодня я бы хотел задержаться на теме, которая меня лично сильно злит неадекватностью интерпретаций. Тема вызвана к жизни нытьём Википедии (Wikipedia) из-за глобальной миграции пользователей на мобильные платформы. Кульминацией этого нытья стала публикация Ноэма Коэна (Noam Cohen) ни больше ни меньше как в The New York Times. И именно по мотивам этой статья я и хотел бы высказаться, поделившись заодно собственным мнением.

Что же печалит пятый в мире по посещаемости портал? Оказывается, у Википедии возникли (давно уже!) серьёзнейшие проблемы с привлечением пользователей, которые выходят в интернет через мобильные гаджеты (смартфоны и планшеты). У Google, Facebook и Twitter таких проблем нет, а у Википедии есть.

В том, что проблемы эти реальные, сомневаться не приходится: средний показатель по всем медийным порталам для мобильного трафика составляет около 50%, тогда как у Википедии — всего 20%! Обратите внимание: речь пока идёт даже не о непосредственной теме нашего сегодняшнего обсуждения — редактировании контента (то есть того самого «креатива»), а всего лишь о просмотре информации! То есть о потреблении — «consumer behavior», — которое качественно отличается от «creative behavior», то есть креативного поведения пользователей в сети.

Что до креативности, то у Википедии здесь полный швах. Общая статистика по всем 250 языкам, на которых вещает «народная энциклопедия», поражает диспропорциональностью: на 20 миллионов редакторских правок, совершенных за последние полгода (отсчёт ведётся от июля 2013-го, когда Википедия впервые предоставила мобильным пользователям возможность редактирования), приходится всего лишь 200 тысяч правок, совершенных на мобильных гаджетах. То есть менее процента!

Для начала давайте разберёмся с «потребительским трафиком» в целом, поскольку, как мне кажется, именно в этой диспропорции (50% в среднем по инфопорталам против 20% у Википедии) кроется очень большая доля проблем, которые возникают с трафиком креативным. На первый взгляд, ситуация совершенно парадоксальная: казалось бы, где ещё, как не «в движении», потреблять информацию, предоставляемую Википедией?! Думаю, никто не станет спорить, что информация Вики весьма специфичная, поскольку при любом раскладе является тем, что можно обозначить как first approach, первым приближением. Данные Википедии поверхностны, спорны, неакадемичны, не структурированы, неуниформны и очевидно неавторитетны, поэтому потреблять их можно — и нужно! — именно «в движении» и «по горячему следу».

То есть — иду я по улице (еду, лечу, пью/ем в кафе и т. д.), что-то/кто-то попадает в поле моего зрения (архитектурная достопримечательность, помянутое в разговоре неизвестное имя писателя, книги, фильма и т. п.), я тут же достаю смартфон, захожу на Википедию и оперативно читаю статью, посвящённую нужному мне топику. Если тема меня заинтересует всерьёз и надолго, я по возвращении домой открою уже полноценные энциклопедии и профессиональные справочники и ознакомлюсь с темой по-взрослому. Но для мобильного варианта Вики — это самое оно.

Выходит, однако, что не «оно», раз уж мобильный трафик у «народной энциклопедии» в два с половиной раза ниже среднего на рынке. Сразу скажу, что у меня нет готового и окончательного объяснения этого феномена (и буду благодарен читателям, если они наконец прекратят заниматься моей персоной на форумных ветках обсуждения и начнут постить хоть что-то по существу затрагиваемых в статьях вопросов :-) ), однако гипотеза (догадка) есть: Википедию обходят стороной на мобильных гаджетах, потому что фактура информации на её портале не соответствует «мобильным» запросам подавляющего большинства пользователей.

Иными словами, Вики, как ни парадоксально это звучит в контексте сказанного выше по поводу неакадемичности «народной энциклопедии», предоставляет доступ к информации на уровне, совершенно избыточном для находящихся «в движении» пользователей. Если что-то мимолётное овладело моим вниманием, статья Википедии в информативном плане — гораздо больше, чем мне хотелось бы узнать сиюминутно. Хватит и простого гугления, которое гарантированно выдаст в самом верху поисковых результатов лапидарное определение понятия (слова, события, факта, биографии, названия блюда и т. п.).

Если бы мобильный трафик Вики был хуже, чем у портала Британской энциклопедии, тогда бы я видел причины для беспокойства. А сравнения с Facebook и Twitter в данном случае неправомерны в принципе.

Впрочем, как я уже сказал, моя гипотеза — это лишь первое приближение к проблеме «пассивного мобильного трафика» Википедии. Переходим теперь непосредственно к «креативу».

Определённая динамика в мобильном редактировании статей Википедии, безусловно, прослеживается: в июле, когда сервис запустился, правки с мобильных гаджетов делали лишь 3 тысячи добровольных участников, а в январе их число возросло аж до 20 тысяч. Прогресс налицо, но это все равно пока что капля в море.

В качестве главного аргумента против редактирования статей Википедии на смартфонах и планшетах Ноэм Коэн приводит слова Джудит Донат (Judith Donath) (тётя пишет книжку «Социальная машина: дизайны для жизни онлайн» (The Social Machine: Designs for Living Online)) о том, что мобильный интерфейс «не подходит для написания длинных статей со сносками». Главная проблема для Донат — маленький экран: мол, креативному классу для «творчества», под которым понимается «writing or designing or coding», смартфон и планшет не комильфо, им подавай что-нибудь вроде 29-дюймового экрана.

На мой взгляд, версия Джудит Донат — глупость несусветная, потому что я не понимаю, как креативность может быть вообще связана с размером экрана. Вот у меня тут в Индии есть приятель — английский писатель Андреас Смит (Andreas Smith), с которым мы каждое утро мило общаемся в нашем общем любимом кафе. Андреас приходит часов в 11, усаживается за столик, заказывает какую-то фруктово-овощную полезную ерунду и приступает к «творчеству». Чтобы уложиться в сроки и объёмы издателя, Андреасу нужно писать не менее 1000 слов в день (примерно половину того, что пишу я :-) ), поэтому трудится он часа четыре кряду.

Но вот что удивительно: Андреас пишет в блокнот перьевой ручкой. Ручка у него — легендарная Montblanc Meisterstück, без которой, по словам писателя, он не в состоянии родить ни единой мысли. Я, помнится, рассказывал читателям, как носился с точно таким же пером в первой половине 90-х годов, но потом, отчаявшись сражаться с постоянно протекающими чернилами и грязными пальцами и рубашками, от понтов отказался, упокоив навеки музейно-перьевой экспонат на книжной полке. А вот английский писатель Андреас Смит без своей ручки жить не может. Своим «Монбланом» он пишет в блокноте, страницы которого меньше по площади, чем экран «Айпада». У Андреаса есть «Айпад», есть ноутбук («форточный») и даже есть залоченный под британский Vodafone Samsung Galaxy S4 (сколько же интересного я рассказал ему про его же гаджет, сколько сайтов показал — от avaxhome до flibusta :-) ), но творить на электронных гаджетах мистер Смит не может в принципе: он пишет все свои тексты ручкой, а затем перепечатывает в компьютер и отсылает в Лондон издателю.

Короче говоря, экраны (тем более их размер) к проблемам мобильного креатива Википедии не имеют ни малейшего отношения. Ноэм Коэн бросает на амбразуру ещё одно компетентное мнение — Яна Богоста (Ian Bogost), профессора интерактивного компьютинга в Технологическом институте Джорджии (Georgia Institute of Technology). Главное препятствие для творчества на мобильном гаджете, по мысли профессора, состоит в «inferior writing tools» — неполноценном инструментарии письма.

Под неполноценностью, надо так понимать, Ян Богост имеет в виду средства ввода на мобильных устройствах. Мне удивительно слышать такие дикие утверждения, особенно от англоговорящего человека. Дело даже не в том, что с помощью клавиатур типа Swipe можно реально набирать текст быстрее, чем это делают с полноценной компьютерной клавиатуры люди, не использующие 10-пальцевый слепой метод ввода. Бог с ним, со Swipe, тем более что Apple его не пускает на iOS. Есть же система голосового ввода! Да ещё какая! С полной ответственностью заявляю, что англоязычная публика уже несколько лет имеет в своём распоряжении мобильные движки голосового ввода текста, которые работают с точностью до 99,9% и скоростью, немыслимой для клавиатурного ввода любого типа.

Это мы, несчастные немецко-французско-китайско-испанско-русскоговорящие, лишены возможности использовать голосовой ввод на всю катушку (хочу, впрочем, напомнить читателям, что голосовой движок, встроенный в клавиатуру Swype+Dragon, работает с русским языком феноменально, да и родной движок от Google отстаёт не сильно). Англоговорящие люди могут наслаждаться услугами полноценного мобильного секретаря — будь то Siri или Google Talk. Этот секретарь молниеносно ответит на любой запрос информации и безупречно превратит ваш голосовой «креатив» в чистый текст.

Вот, собственно, и все доводы, какие нашлись у The New York Times в оправдание проблем, возникающих у Википедии с мобильным креативом. На мой взгляд, все эти версии вздорны и безосновательны. Навскидку я готов даже подбросить третий «ложный след». Можно допустить, что писать статьи на мобильном гаджете для Википедии проблематично из-за постоянной потребности в реферативных материалах, без которых невозможно создавать контент в энциклопедии.

В полноценных энциклопедиях, конечно, невозможно, но Википедия — это особый случай. Подавляющий объем «креативного редактирования» в ней — это динамическая правка, рождённая актуальностью момента (вышла новая серия модного сериала, сделала выступление Йеллен (Janet Yellen), случилась передозировка у Филипа Сеймура Хоффмана (Philip Seymour Hoffman), взяли заложников, открыли Олимпиаду и т. п.). Во всех этих случаях ни о каком «реферативном материале» вообще не идёт речи: открыл статью и внёс редакторскую правку!

Ноэм Коэн приводит пример со смертью прекрасного актёра Хоффмана: после сообщения о случившемся его страницу в Википедии просмотрели более 4 миллионов раз, свыше 200 добровольных редакторов внесли в неё несколько сотен изменений. При этом только ДВА изменения были произведены на мобильном гаджете!

И кто же мешал вносить изменения со смартфона? Отсутствовал «реферативный материал»? Возникли непреодолимые сложности с набором текста? Или экран показался слишком маленьким?

Вот мы и вышли на яйцо Кощея: главная проблема Википедии с мобильным «креативом» была всегда и остаётся только одна — чудовищно недружественный, кривой, неудобный, дикий и совершенно не приспособленный для нормальных людей язык редактирования! Именно в этом языке и порыты все собаки. До тех пор, пока добровольные редакторы будут открывать на своих смартфонах страницу со статьёй Википедии для редактирования и любоваться таким вот ужасом, никогда ничего не изменится в существующем тренде:

Редактирование статьи «Голубицкий Сергей Михайлович» в мобильной версии русской Википедии

Редактирование статьи «Голубицкий Сергей Михайлович» в мобильной версии русской Википедии
Заставить себя ковыряться в этих дьявольских тэгах можно разве что под страхом смертной казни. А ведь как просто ларчик-то открывается: создайте НОРМАЛЬНЫЙ интерфейс для ввода информации в Википедию! Интерфейс, который использовал бы все современные возможности мобильных ОС (включая голосовой ввод). А не заставляйте людей мараться в этом анахронизме со скриптами. И тогда трафик мобильного креатива Википедии станет не 20, а 90%, потому что для динамической правки (которая, в свою очередь, составляет 90% всего «креатива») ничего лучше мобильных гаджетов не придумать!
  • Теги
  • 2013
  • interface
  • mobile traffic
  • statistics
  • Wikipedia
  • writing tools
  • Википедия
  • инструментарий письма
  • интерфейс
  • мобильный трафик
  • статистика

(Голосов: 6, Рейтинг: 3.58)

Комментарии

Предупреждение Для добавления комментариев требуется авторизация
  • Ссылка на комментарий
    Если вас интересует чье-то мнение насчет того, почему у Википедии небольшой мобильный трафик, то хочу предложить вам свою гипотезу. Все дело в том, что обладатели мобильных устройств—- это не те люди, которым нужна информация. Это в основном любители "побалдеть" — "чирикнуть" в твиттере, написать где-то что-то, послать фотку ну и так далее. Несерьезная публика, короче. Серьезные люди, "по-взрослому" интересующиеся информацией, не будут на улице, в метро, в машине искать информацию о чем-то. Они дома — за компьютерами, ноутбуками — неспешно вводят в поисковик "информация объект википедия", и найдя то, что нужно, читают.
    • 1/0
  • Ссылка на комментарий
    У каждого третьего пользователя интернета имеется ноутбук или планшет. Поэтому не вижу необходимости заходить на страницы популярной энциклопедии со смартфона с целью редактирования. А вот для получения информации, конечно, чаще всего используют именно телефон.  Школьникам или студентам это необходимо. Если Википедия озаботилась проблемой трафика, то есть надежда, что положение исправят.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    М-м-м-да...
    Конструктивно.
    Однако, по-моему, не все так однозначно.
    Например, у того, кто решил воспользоваться вики-информацией посредством планшета и прочего мобильного устройства, наверняка приоритетом является именно факт ее оперативного получения, а не редактирования, поэтому вся редактура, производящаяся с планшетников — это называется "правлю, что вижу" (то есть — на бегу, по факту случайного обнаружения, что, кстати, зачастую также впоследствии будет нуждаться в правках). Восклицание Это примерно то же самое, если бы школьная учительница стала бы проверять тетрадки, сидя в трамвае по пути домой! Здорово
    Так что напрасно автор сетует на каких-то "зарытых собак" Смущённо
    Вот мы и вышли на яйцо Кощея: главная проблема Википедии с мобильным «креативом» была всегда и остаётся только одна — чудовищно недружественный, кривой, неудобный, дикий и совершенно не приспособленный для нормальных людей язык редактирования! Именно в этом языке и порыты все собаки.
    Все дело — лишь в пользовательской психологии: если устройство мобильное, то и обращение к нему должно быть тоже оперативным, без отвлечения на разного рода "креатив". Идея
    • 1/0
  • Ссылка на комментарий
    Марина Андреева пишет:
    У каждого третьего пользователя интернета имеется ноутбук или планшет. Поэтому не вижу необходимости заходить на страницы популярной энциклопедии со смартфона с целью редактирования. А вот для получения информации, конечно, чаще всего используют именно телефон. Школьникам или студентам это необходимо. Если Википедия озаботилась проблемой трафика, то есть надежда, что положение исправят.

    Но сейчас студенты и школьники отдают предпочтение планшетам, а не ноутбукам. И в работе с такими устройствами удобнее именно мобильная платформа. Так что Википедии все равно придется обзавестись соответствующим интерфейсом, дабы не растерять в скором будущем свою славу самого популярного и доступного сетевого энциклопедического издания.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    В обычной версии Википедии уже сделали визуальный редактор, в котором можно удобно вносить исправления. Значит есть шанс, что скоро такую возможность могут добавить и в мобильную версию. Тогда, надеюсь, получится сравнить, намного ли больше людей станут редактировать этот словарь прямо онлайн, и проверить выводы автора. 

    У меня несколько другое мнение о мобильном редактировании статей. Возьмём хотя бы тот пример со смертью Хоффмана. Сомневаюсь, что человек, который пользуется мобильником (то есть едет в метро или по улице), узнав об этом, начнёт сразу же исправлять статью о нём в Вики, не прочитав хотя бы нескольких статей в СМИ. Нужно помнить, что Вики требует наличия авторитетных ссылок, которые тоже легче найти через обычные устройства. Поэтому считаю, что главная проблема Википедии — не несовершенство редактора энциклопедии, а несовершенство современных мобильных устройств.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Да планшеты и прочие девайсы удобные, но нельзя говорить, что все на них перейдут. Многие так и останутся на стационарниках и ноутбуках. Это как электронные читалки книг, которые никогда не заменят настоящий переплет.
    Википедии надо подумать над переходом на альтернативный интерфейс, если они не хотят потерять часть своей аудитории.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Не понимаю, с чего весь этот сыр-бор разгорелся. Википедия напрасно ждет трафика с мобильных гаджетов. Даже из числа туристов только незначительный процент станет что-то познавать на ходу, да и то сомневаюсь. Кому что-то интересно, сначала изучат всё дома или в гостинице за обычным компьютером, а потом возьмут с собой планшет, чтобы сняться на фоне достопримечательности и оперативно запостить в соцсети, вот и всё. Тут каждой вещи свое место и назначение.

    По поводу внесения правок в энциклопедию с гаджетов... Это просто смешно! Со всех точек зрения. На ходу (в прямом и переносном) можно твитнуть, лайкнуть, зафрендить, но уж никак не энциклопедию править. И размер в данном случае тоже имеет значение, чем бы там не обходился английский приятель...
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    А давайте вспомним бумажные носители и то, как ими пользовались до появления компьютеров вообще и интернета. Мне кажется, аналогия уместна.
    Существовали энциклопедии, справочники в томах и брошюрках. Ими никто не пользовался на ходу: для этого требовался читальный зал, стул, стол, в общем, время. Допустим, это стационарные компьютеры, ноутбуки.
    Для получения экспресс-информации существовали киоски Мосгорсправки или газеты на худой конец. Это мобильники и планшеты.
    Скорее всего, так и будет всегда.
    Кстати, согласен, что большинство тех, кто не выпускает из рук мобильные устройства, не очень интересуются информацией в полном объеме. Им действительно лениво ее анализировать, запоминать, делать выводы и так далее. Проще играть, просто болтать и тому подобное.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Николай Карпенко пишет:
    Если вас интересует чье-то мнение насчет того, почему у Википедии небольшой мобильный трафик, то хочу предложить вам свою гипотезу. Все дело в том, что обладатели мобильных устройств—- это не те люди, которым нужна информация. Это в основном любители "побалдеть" — "чирикнуть" в твиттере, написать где-то что-то, послать фотку ну и так далее. Несерьезная публика, короче. Серьезные люди, "по-взрослому" интересующиеся информацией, не будут на улице, в метро, в машине искать информацию о чем-то. Они дома — за компьютерами, ноутбуками — неспешно вводят в поисковик "информация объект википедия", и найдя то, что нужно, читают.
    Полностью согласен! Проблема Википедии в том, что они пытаются искать причину в чисто техническом аспекте, но проблема не в том ЧЕМ пользуются, а в том КТО пользуется. Пока мобильные устройства будут использовать для развлечения (а сейчас именно это и происходит), ситуация вряд ли изменится, хотя и интерфейс Википедии менять, безусловно, надо.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Отличная статья, хорошая аналитика. Вот только мне кажется, что проблема это комплексная, тут дело не в каком-то одном факторе, а в совокупности таковых.

    Например, лично мне странно, что автор статьи называет слова Джудит Донат "несусветной глупостью". Т.е. — версию о маленьком экране. С обычным-то текстом на крохотных (по сравнению с даже со старыми элт-мониторами) работать крайне неудобно. А уж с кодом... (что, кстати, хорошо заметно именно на прилагаемом к статье скрине).

    Пример же с неким Андреасом Смитом вряд ли корректен. Среди по-английски консервативных писателей можно откопать уникумов, которые все еще работают на легендарных  аппаратах от "Ремингтон и сыновья" или "Ундервудах". Уверен, если хорошо поискать, можно найти и фанатов гусиных перьев, а то и вообще — глиняной клинописи. С улыбкой

    Приоритетная версия автора тоже, конечно, заслуживает внимания. Лично мну — отнюдь не профессиональный кодер, но скрипты для меня — вовсе не тайна за семью печатями.  Да и HTML для меня немножко знаком. Тем не менее, когда мне несколько раз понадобилось внести правки (просто правки — не креатив!) в статьи Википедии, я потратил намного больше времени, нежели ожидал. Именно в силу тех причин, которые уважаемый  г-н  Голубицкий приводит в своем материале — не очень-то внятный синтаксис и  приемы редактирования. Если  мне это оказалось излишне сложным и  трудоемким: могу себе представить, что чувствует обычный пользователь, знающий о любом коде только то, что он бывает. Широкая улыбка

    Но есть нюанс — делал я это еще до того, как  к Википедии  прикрутили простенький  WYSIWYG-редактор, упростив его до предела. Несколько странно, почему автор о нем не упомянул, что ставит под сомнение жизнеспособность и этой версии.
     
    Ну и , конечно, мнение некоторых комментаторов о неприспособленности мобильных устройств вообще для любой серьезной работы тоже заслуживает внимания. Мало кто умеет сосредотачиваться в ситуации "на коленке". Труд-то не механический, а творческий, как ни крути...
    • 1/0