Э

Мир энциклопедий

encyclopedia.ru

Сотрудник правительства Британии написал в Википедии «все мусульмане террористы»

Логотип фонда Wikimedia UK
  • 30 апреля 2014
  • просмотров 3709
  • комментариев 10
Представляющая интересы Фонда Викимедиа (Wikimedia Foundation) в Великобритании Wikimedia UK осудила акты вандализма со стороны правительственных работников, разместивших в ресурсе оскорбительные записи.

Корреспонденты ВВС выяснили, что фраза «все мусульмане террористы» («all Muslims are terrorists»), добавленная в статью о мусульманских женских головных уборах, была занесена в базу данных Википедии (Wikipedia) с компьютера, расположенного в британских правительственных учреждениях.

«Мы считаем подобный вид вандализма омерзительным, — заявил Стиви Бентон (Stevie Benton), представитель Wikimedia UK. — Это шокирующий факт, вызывающий огромную озабоченность».

Пресс-секретарь Совета мусульман Британии (Muslim Council of Britain) Насима Бегум (Nasima Begum) охарактеризовала поступок как пример подстрекательства населения против мусульман, что создаёт «атмосферу страха и враждебности».

Правительство Британии (Cabinet Office) осудило действия своих сотрудников, назвав их неприемлемыми. — «Мы уже объявили о запуске расследования с целью выяснить, кто стоит за оскорбительными записями в Википедии», — говорится в пресс-релизе кабинета министров. Позднее в Cabinet Office пришли к выводу, что выяснить авторство публикации «практически невозможно».

Упомянутые персоны, псевдонимы и персонажи

  • Теги
  • BBC
  • Britain
  • Cabinet Office
  • en.wikipedia.org
  • Great Britain
  • islam
  • Muslim Council of Britain
  • muslims
  • terrorism
  • trolling
  • Wikimedia UK
  • Британия
  • Великобритания
  • Википедия
  • английская Википедия
  • английский язык
  • ислам
  • мусульмане
  • терроризм
  • троллинг
(Голосов: 1, Рейтинг: 3.3)

Комментарии

Предупреждение Для добавления комментариев требуется авторизация
  • Лилия Тумина 8 мая 2014Ссылка на комментарий
    Очень неприятная история. Чиновники любых уровней не имеют права даже допускать подобные мысли, а уж тем более публиковать их в Сети. Любая энциклопедия должна быть предельно корректна и не разжигать рознь между людьми, поэтому хорошо, что оскорбительную запись быстро зафиксировали и удалили со страниц ресурса.
    • 0/0
  • Андрей Советов 8 мая 2014Ссылка на комментарий
    Понятно, почему так переполошились официальные власти: ведь в Великобритании проживает около трёх миллионов мусульман, которые будут явно не в восторге от заявлений типа "все мусульмане террористы", тем более что этот комментарий в интернете оставил не какой-нибудь отморозок, а представитель правительства, так что скандал может получится нешуточный, вот и стараются его поскорее "замять".
    • 0/0
  • Алексей Овчинников 8 мая 2014Ссылка на комментарий
    Раз подобные вещи происходят, то можно сделать вывод, что практически любая запись может попасть в данную энциклопедию и просуществовать там какое-то время. Нужно, считаю, усилить контроль редакторов Википедии для недопущения впредь подобных фактов.
    • 0/0
  • Роман Троцкий 9 мая 2014Ссылка на комментарий
    А вот это уже международным скандалом попахивает. Еще и додумался — вносить изменения в интернет-энциклопедию в РАБОЧЕГО компьютера! Уволят с "волчьим билетом".
    • 0/0
  • Энка Кузьмина 9 мая 2014Ссылка на комментарий
    Попросили бы быстро удалить запись и официально извиниться перед мусульманами, а не разбрасывать мусор по всему миру. Из-за такой суматохи только привлекли больше желающих собственными глазами прочесть ужасные строки в Википедии. Хотя, может, на привлечение читателей таким способом и была изначальная ставка.
    • 0/0
  • Ира Павкович 9 мая 2014Ссылка на комментарий
    На мой взгляд, высказываться резко о религии, в которой ты не состоишь и (может, даже не имеешь о ней ни малейшего понятия) — это табу. Везде разные люди и свои понятия о жизни. Есть у тебя негативное мнение — держи его при себе, а нет — учись выражаться в менее оскорбительной форме.
    • 0/0
  • Александра Малахова 10 мая 2014Ссылка на комментарий
    Безусловно, данный акт полностью противоречит одним из основных постулатов личных прав человека о свободе совести и вероисповедания, основывающихся на принципах свободы каждого в своём выборе, верить ли ему в Бога либо же быть атеистом, и, соответственно, свобода каждого в исповедании своей религии и толерантного отношения к представителям иных конфессий. Сегодня в конституции многих демократических стран обязательно вносится статья, рассматривающая вопрос о свободе совести и вероисповедания. Эти же личные права человека официально закреплены Международным Биллем о правах человека.
    Всё это доказывает категорической императив факта того, что каждый имеет право исповедать ту религию, которая человеку близка, и никто не может посягать на данное решение, дискриминировать по конфессиональному признаку и т. д. Твоё субъективное отношение к какому-либо вероисповеданию, в принципе, имеет право быть, но оно не должно осуществляться во вред другим.
    Конечно же, данный инцидент — это просто действия людей, желающих опорочить образ правительства конкретной страны, и это всем ясно. Но то, что рамки понятий общечеловеческих ценностей были пройдены чересчур сильно, также очевидно.
    • 0/0
  • Shiga 12 мая 2014Ссылка на комментарий
    Александра Малахова пишет:
    Безусловно, данный акт полностью противоречит одним из основных постулатов личных прав человека о свободе совести и вероисповедания...
    Да, да, конечно же, свобода совести, билль о правах, общечеловеческие ценности и т. п.. Сказать "все мусульмане террористы" — это глупость. Сказать "не все мусульмане террористы, но все террористы мусульмане" — тоже глупость. А вот сказать "не все мусульмане террористы, не все террористы мусульмане, но среди современных террористов мусульманские экстремисты составляют подавляющее большинство, превосходящее суммарное число террористов иного происхождения (левые и правые экстремисты, сепаратисты и националисты, немусульманские религиозные экстремисты — индуисты, иудеи и пр.)" — это уже статистика, которую нетрудно подтвердить цифрами. Может ли статистика сама по себе, как доказательство факта, оскорбить чьи-то чувства или ограничить чьи-то права?
    • 1/0
  • lisss 13 мая 2014Ссылка на комментарий
    Shiga пишет:
    Александра Малахова пишет:
    Безусловно, данный акт полностью противоречит одним из основных постулатов личных прав человека о свободе совести и вероисповедания...
    Да, да, конечно же - свобода совести, билль о правах, общечеловеческие ценности и т.п.. Сказать "все мусульмане террористы" - это глупость. Сказать "не все мусульмане террористы, но все террористы мусульмане" - тоже глупость. А вот сказать "не все мусульмане террористы, не все террористы мусульмане, но среди современных террористов мусульманские экстремисты составляют подавляющее большинство, превосходящее суммарное число террористов иного происхождения (левые и правые экстремисты, сепаратисты и националисты, немусульманские религиозные экстремисты - индуисты, иудеи и пр.)" - это уже статистика, которую нетрудно подтвердить цифрами. Может ли статистика сама по себе, как доказательство факта, оскорбить чьи-то чувства или ограничить чьи-то права?
    Есть конкретная фраза «all Muslims are terrorists», которая не имеет других трактовок, кроме той, которую она имеет. Если же было бы написано именно так, как это написали вы, то думается мне, что шум был бы, но он был бы меньший, и он бы был дискуссионный. А тут все просто и понятно.
    • 1/0
  • Игорь Прохоров 5 июня 2014Ссылка на комментарий
    Гы-гы-гы.... Раньше писали на заборах — теперь в Википедии.  Широкая улыбка    Что-то с трудом мне верится, что статью отследили до "британских правительственных учреждений", а английские одмины (и отдел внутренней безопасности, как он у них там называется?) развели руками и сказали "ой, да это нереально отследить, знаете ли, магнитные бури и все такое...". Видать, здорово британцев достали всякие "исламские патрули" и "нерекомендуемые к посещению немусульманами" кварталы в собственных городах. Т.е. я хочу сказать — ситуация похожа на осознанный "вброс", а не на случайное хулиганство. А Википедия — явно просто инструмент, ибо в последние годы она является  "кузницей скандалов" а не энциклопедией...

    Александра Малахова
    Всё это доказывает категорической императив факта того, что каждый имеет право исповедать ту религию, которая человеку близка, и никто не может посягать на данное решение, дискриминировать по конфессиональному признаку и т. д.

    Ребята из Аум Сенрикё, различные "тоталитарные" сектанты и прочие сатанисты могли бы с вами поспорить...
    • 0/0
  • На форуме