Э

Мир энциклопедий

encyclopedia.ru

Депутат Госдумы РФ попросит Генпрокуратуру проверить детскую энциклопедию о Великой Отечественной войне

Депутат Госдумы РФ попросит Генпрокуратуру проверить детскую энциклопедию о Великой Отечественной войне
  • 3 Июля 2014
  • просмотров 2314
  • комментариев 6

Депутат Ирина Яровая направит запрос в прокуратуру с просьбой проверить, не содержит ли детская энциклопедия «Великая Отечественная война» оправданий нацизма. Об этом председатель комитета по безопасности и противодействию коррупции заявила в четверг на заседании патриотической платформы партии «Единая Россия». Партийцы обсуждали качество учебников по русскому языку, литературу и истории, а также результаты ЕГЭ-2014.

Яровая зачитала участникам заседания цитаты из энциклопедии: «Красная армия осуществляла геноцид европейских народов в ходе военных кампаний 1944 – 1945 гг.», «советские солдаты являлись не освободителями от фашизма, а военными преступниками», «советские партизаны в основном занимались репрессиями против мирного населения».

Как пояснил РБК политолог Алексей Мухин, речь идет о вышедшей в 2011 году детской энциклопедии «Великая Отечественная война» под редакцией академика РАЕН Марии Аксёновой, основательницы издательства «Аванта +» и редактора издающейся уже 18 лет серии «Энциклопедия для детей». Центр политической информации, который возглавляет Мухин, написал доклад «О проблемах преподавания истории в российских учебных заведениях», в котором содержались эти цитаты, документ был передан для ознакомления Яровой. Депутат считает, что в приведенных цитатах содержатся признаки уголовно наказуемого деяния.

В официальной аннотации указывается, что «...книга "Великая Отечественная война" серии "Энциклопедия для детей" приурочена к 65-летию Победы нашего народа над фашизмом" и "адресована самой широкой аудитории — от школьников и педагогов до учёных, исследующих события Второй мировой войны, и просто интересующихся историей читателей».

Бывший исполнительный директор издательства «Аванта+», историк Дмитрий Володихин рассказал РБК, что в ходе подготовки этого тома энциклопедии, который писался в основном Борисом Соколовым в первой половине 2000-х гг., интерпретация истории ВОВ авторами вызывала споры в издательстве. У Володихина, в частности, был конфликт с Соколовым по поводу описания битвы под Москвой, из-за чего Володихин попросил убрать свою фамилию из списка авторов. «Соколов всегда критично относился к ВОВ, к советским войскам. Но эти книги писались давно, в другое время и в других условиях», — отметил Володихин. С тех пор энциклопедия многократно переиздавалась, и какие изменения могли произойти в тексте, бывший издатель не знает.

Бывший профессор РГГУ Соколов в разговоре с РБК не припомнил, чтобы в книге содержались процитированные Яровой строки. «Слово "геноцид" я употреблял только в контексте Катынского расстрела, который осуществили сотрудники НКВД. Про репрессии, якобы совершённые советскими партизанами, я также не писал», — заявил он. Аксёнова для комментариев в четверг была недоступна.

Накануне Дня Победы президент Владимир Путин подписал закон, водящий уголовную ответственность за публичную реабилитацию нацизма. Документом были внесены поправки в Административный, Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы. Тем, кто оправдывает нацизм, грозит штраф до 500 тыс. руб. или лишение свободы до пяти лет. Главным разработчиком закона выступила Ирина Яровая.

На предпоследнем пленарном заседании Госдумы в летнюю сессию 2 июля Яровая предложила принять закон о единых учебниках по русскому языку, литературе и истории Отечества уже в следующую, осеннюю, сессию. Она мотивировала эту необходимость «конституционным правом ребенка на общую доступность образования»: наличие множества учебников по этим предметам, по мнению депутата, дискриминирует это право.


  • Теги
  • Аванта
  • Великая Отечественная война
  • детские энциклопедии
  • искажения информации
  • качество энциклопедий
  • пропагандистские статьи
  • энциклопедические статьи
  • энциклопедия для детей

(Голосов: 2, Рейтинг: 3.44)

Комментарии

Предупреждение Для добавления комментариев требуется авторизация
  • Ссылка на комментарий
    ...Партийцы обсуждали качество учебников по русскому языку, литературу и истории, а также результаты ЕГЭ-2014.
    Удивлённо
    Вот еще не хватало, чтобы политические структуры вмешивались в учебно-образовательный процесс!  Со злостью

    На самом деле, отношение к проблеме — двоякое. С одной стороны, конечно, следовало бы всем справочно-энциклопедическим изданиям содержать максимально достоверную и документально подтвержденную информацию.
    А с другой (положа руку на сердце) — ВСЯ ЛИ информация, например, в ДЭ образца 1965 или 1971 годов (на которых, кстати, выросло моё поколение Смущённо ), подана адекватно? То есть предельно объективно и безо всяких "оправданий"/"искажений"? Вопрос

    (P. S. А ведь ТОГДА никто не роптал!)
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Энциклопедию в руках не держал. Посему приведенные г-жой Яровой цитаты приходится принимать на веру. И, если таковые действительно имеют место быть — "ф топку " такие энциклопедии и таких энциклопедистов!

    Последнее, что вначале нулевых интересовало бородатеньких немытеньких либералов — это историческая достоверность. А вот  срубить бабла и лавров на модной тогда теме "Все советское — плохое!" интересовало и даже очень! Искренне надеюсь, что упоминаемый Соколов не принадлежит к либерастическим последователям Новодворской , Боннэр и прочих псведоразумных приматов шизоидного типа.

    ПЫСЫ.

    Хоть бы детей оставили в покое, идеологи хреновы!

    UPD.

    Полистал Тырнет и Вики:

    "Академик РАН Геннадий Осипов  охарактеризовал Б. В. Соколова как «самого неутомимого „профессионального“ фальсификатора".

    И это не единственный такой отзыв о нем. Академикам РАН я верю больше, чем гуманоидам из ПЕН-центра.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Не совсем понятно, что имеется в виду под желанием проверить такую энциклопедию. Все же под таким видом можно так историю исковеркать...  Скептически
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Игорь Прохоров пишет:
    Последнее, что вначале нулевых интересовало бородатеньких немытеньких либералов — это историческая достоверность. А вот срубить бабла и лавров на модной тогда теме "Все советское — плохое!" интересовало и даже очень! Искренне надеюсь, что упоминаемый Соколов не принадлежит к либерастическим последователям Новодворской, Боннэр и прочих псведоразумных приматов шизоидного типа.


    Таких вот озабоченных прославлением собственной персоны превыше исторической правды господ не следовало бы и близко подпускать к созданию энциклопедий. Все-таки люди привыкли доверять информации со страниц энциклопедических справочников, и двойных стандартов здесь быть не должно.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Такое ощущение, что редактор не понимает значения слов «геноцид» и «репрессии». По крайней мере, моя первая реакция на написанное именно такая — непонимание. Потому что если такое написано в энциклопедии человеком с трезвой головой, разбирающимся в терминах, то оправданий быть не может, только наказание за пропаганду фашизма.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    YA_HELEN пишет:
    А с другой (положа руку на сердце) — ВСЯ ЛИ информация, например, в ДЭ образца 1965 или 1971 годов (на которых, кстати, выросло моё поколение Смущённо ), подана адекватно? То есть предельно объективно и безо всяких "оправданий"/"искажений"? Вопрос
    В отношении истории не может быть абсолютной объективности, к сожалению. Но это не повод позволять сейчас вываливать в грязи историю ВОВ. За фразы про геноцид европейских народов со стороны советских солдат я бы разорвала, несмотря на звания и регалии.
    • 0/0