Э

Мир энциклопедий

encyclopedia.ru

Свободные лицензии как типичное порождение прецедентной системы

Creative Commons
  • 4 Октября 2014
  • просмотров 2274
  • комментариев 2
Мир энциклопедий. Из статьи Юрия Ревича «Свобода лучше, но ненамного», опубликованной на сайте «Новой газеты».

Открытые лицензии

Новая статья 1286(1), вступающая в силу с 1 октября 2014 (ГК РФ, часть 4 — Мир энциклопедий), так и называется: «Открытая лицензия на использование произведения науки, литературы или искусства». Согласно ей, может быть применен упрощенный порядок заключения договора о лицензировании произведения (договор присоединения), причем по умолчанию такой договор считается безвозмездным.

Фактически это означает, что, разместив свое произведение на сайте и сопроводив его соответствующим текстом, вы отдаете его в общее пользование на указанных вами условиях. Это очень важное нововведение — ранее в российском ГК вообще не было явного понятия о бесплатном договоре. Теперь такими произведениями (например, фотографиями или текстами) могут спокойно пользоваться, скажем, создатели энциклопедий или учебников, без необходимости разыскивать автора и заключать с ним каждый раз отдельный договор.

Однако в этой новой норме есть существенное отличие от того, что обычно подразумевается под свободными лицензиями (например, такими, как известные лицензии Creative Commons, CC). Специалисты юридической компании Dentons патентный поверенный Елена Бедарева и помощник юриста Никита Мелащенко в своих комментариях указывают, что «лицензии, размещаемые на сайте, например CC-BY, должны содержать все существенные условия, указанные в ст. 1286.1 ГК РФ, иначе такой лицензионный договор будет считаться незаключенным. Так, законодатель указывает, что письменная форма договора считается соблюденной, если в открытой лицензии предусматривается способ акцепта. Иначе будут действовать общие правила о письменной форме сделок, и для заключения договора в электронной форме потребуется дополнительное соглашение сторон. Таким образом, многие открытые лицензии, составленные в рамках иных правовых систем, могут оказаться вне поля правового регулирования».

Вот это оно и есть — следствие попыток втиснуть в окостенелые рамки российской правовой системы нормы прецедентного права. То есть те, кто уже давно разместил у себя на сайтах указание на готовые свободные лицензии СС, все равно останутся вне правовых рамок, пока не переделают их текст так, как этого требует новый закон. Соответственно, и западные ресурсы, размещенные под этими лицензиями, в России, строго говоря, остаются недоступными. Создатели тех же энциклопедий и учебников все равно будут вынуждены терять кучу времени и средств на заключение дополнительных договоров с правообладателями, давно отдавшими свои произведения в общественное пользование. А о свободных программах для ЭВМ мы здесь умолчим — это требует отдельного тщательного рассмотрения.

Публичное заявление

Это оригинальное новшество вводится пунктом 5 статьи 1233, и вступит в действие 1 января 2015. Согласно этой поправке, обладатель исключительного права может сделать публичное заявление о предоставлении любым лицам возможности безвозмездно использовать объект авторского или смежного права на определенных им условиях. Перед нами попытка еще больше упростить предоставление произведения в общественное пользование, вообще исключающая какие-либо лицензии и «акцепты». Но на деле и она оборачивается существенными сложностями, которые ее значение могут полностью свести к нулю.

Дело в том, что такое заявление предполагается размещать на официальном сайте федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности в порядке, который будет определен Правительством РФ. Многие ли авторы, скажем, фотографий, размещенных на домашней страничке, озаботятся такой официальщиной? Мне вообще не очень ясно, кому адресована эта норма: разве что мир перевернется и держатели кинофильмов, созданных во времена СССР за бюджетные средства (то есть фактически за наши с вами деньги) вдруг согласятся, что их творения находятся в общественном достоянии. Но это предположение находится за пределами вероятности, а в остальном норма, как мне кажется, имеет чисто теоретическое значение.

И каков эффект?

Обе нормы ничуть не облегчают жизнь таким ресурсам, как Википедия (Wikipedia), создаваемым анонимными авторами без расчета на вознаграждение. Они до сих пор в России находились практически вне правового поля, и новые нормы тут ничего меняют. Вот что пишут по этому поводу специалисты фирмы Dentons:

«Что касается открытых энциклопедией и иных подобных ресурсов, то следует отметить, что вышеуказанные выводы справедливы и для данной ситуации. В целом, можно представить несколько рабочих схем. Так, в первом случае администратор такого сайта может сделать публичное заявление. Однако в соответствии с п. 5 ст. 1233 ГК РФ такое заявление должен сделать правообладатель, а потому авторы, размещающие материалы, должны будут передать исключительные права владельцу такого ресурса либо делать заявления самостоятельно. Во втором случае администратор размещает открытую лицензию согласно правилам ст. 1286.1 ГК РФ, но и здесь автор должен передать исключительные права владельцу ресурса любым законным способом, так как именно владелец сайта является лицом, которое самостоятельно и по своему усмотрению определяет порядок использования сайта, в том числе порядок размещения информации на таком сайте, а также является стороной по договору открытой лицензии. Схема работы подобных сервисов в принципе с трудом подпадает под традиционное регулирование авторского права. Возникает, например, множество вопросов по поводу соотношения соавторства и создания производного произведения при опубликовании статей свободных энциклопедиях».

Упомянутые персоны, псевдонимы и персонажи


  • Теги
  • CC
  • Creative Commons
  • Wikipedia
  • авторское право
  • Википедия
  • ГК РФ
  • открытые лицензии
  • прецедентное право
  • российское право
  • свободные лицензии
  • энциклопедии

(Нет голосов)

Комментарии

Предупреждение Для добавления комментариев требуется авторизация
  • Ссылка на комментарий
    Стало быть, отечественное законодательство слегка "подсуетилось", чтобы не создавались такие прецеденты, как в США с приматом? Широкая улыбка
    Похвально.
    Однако так и неясно, будут ли какие-то "лазейки" для профессиональных папарацци, которые целенаправленно выкладывают в сеть уникальные фото/видео с расчетом на получение гонорара? Или всё — в воле админа? Вопрос
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    У нас все же изначально не такое право, как в США, и прецеденты в нем используются редко. Но авторское право, в том числе и насчет создания энциклопедических изданий — вещь довольно запутанная.
    • 0/0