Э

Мир энциклопедий

encyclopedia.ru

В украинской Википедии рассказали, как реагируют на военный конфликт в стране

Логотип украинской Википедии
  • 13 Ноября 2014
  • просмотров 5705
  • комментариев 11
Редактор украинской Википедии Евгений Букет (Євген Букет) рассказал сайту «Главком», как на свободной энциклопедии отразился военный конфликт в стране.

«Существует основная статья «Российско-украинская война 2014» (Російсько-українська війна 2014), одноименный шаблон, который включает страницы о «ДНР-ЛНР», и о основных фигурантах конфликта, и о многих погибших украинских воинах ... Дело в том, что в соответствии с современными событиями достаточно тяжело прогнозировать, в каком виде статьи переживут эту войну. Существует теория, что Википедия даже после того, как исчезнет Интернет, продолжит существовать в любой другой форме, так как является источником знаний для человечества. Если с историческими лицами и событиями вроде все понятно, то с современными еще не до конца. Потому конфликт в динамике», — отметил редактор украинской Википедии.

Он также рассказал о том, как меняется событие в статьях Википедии.

«Поясню, как работает эта динамика. Произошло какое-то событие, о нем создали статью, но через некоторое время произошла более значимое событие, которое связано с тем предыдущим. Тогда статью переименовывают в новую и утерянное событие становится разделом новой статьи. Например, сейчас активно создаются статьи о каждом человеке, который официально погиб в зоне боевых действий ...», — рассказал Евгений Букет.

По его словам, написанием статей про погибших в зоне АТО занимаются патриоты или те люди, которые их знали.

«Это делают патриоты-земляки погибших, как сделал я — напечатал биографию своего погибшего односельчанина в районной газете и разместил ее в Википедии со ссылкой на газету. Но я прекрасно понимаю, что со временем биографию этого человека надо будет включить в какой-то централизованный список погибших во время этой войны из Киевской области или вообще по стране. Вклад, который делается в проект, никогда не пропадает, потому что сохраняются все правки. И можно проследить, как с годами менялась каждая статья и каждая языковая версия Википедии», — отметил он.

Букет сообщил, что количество вандализма в Википедии является постоянной величиной.

«Просто внимание вандалов переключается другие страницы. Сейчас, например, меньше «вандалят» украинских литераторов или того же Бандеру, а больше — нынешние актуальные события».

Упомянутые персоны, псевдонимы и персонажи


  • Теги
  • 2014
  • uk.wikipedia.org
  • Wikipedia
  • Wikipedia wars
  • АТО
  • биографии
  • Википедия
  • Википедия-войны
  • ВСУ
  • Донбасс
  • написание статей
  • погибшие солдаты
  • российско-украинская война
  • Украина
  • украинская Википедия
  • украинский язык

(Голосов: 3, Рейтинг: 3.48)

Комментарии

Предупреждение Для добавления комментариев требуется авторизация
  • Ссылка на комментарий
    На мой взгляд, по-настоящему свободная энциклопедия просто не может включать в себя статью с названием "Российско-украинская война 2014". Ведь получается, что не соблюден принцип нейтральности и дается только позиция украинских властей.
    • 2/0
  • Ссылка на комментарий
    Ученые, особенно те, кто составляет энциклопедии, об актуальных конфликтах не должны говорить ничего. Пока что их объективная оценка серьезно затруднена.
    • 1/0
  • Ссылка на комментарий
    Само название статьи "Российско-украинская война 2014" говорит о том, чью сторону изначально заняли авторы. А почему бы не назвать статью "Гражданская война на Украине 2014"? Исходя из этой статьи, можно сделать вывод, что люди в Одессе 2 мая погибли "чисто случайно", а за всю карательную анти-террористическую операцию Украина потеряла всего один танк! Да уж, объективность из статьи так и прёт!
    • 1/0
  • Ссылка на комментарий
    Объективность википедийной информации уже сто раз подвергалась сомнению, да и пресловутая "нейтральность" в Википедии никогда не была постоянной величиной. По поводу же украино-российской войны крайне редко можно встретить действительно взвешенные мнения и от украинских, и от российских пользователей — эмоции бегут впереди разума; во всех информационных войнах всегда делался расчет именно на это. Опять же, касательно нейтрального отношения: на страничке статьи в разделе "В масовій культурі" даётся ссылка на материал "Путiн — х**ло". Нет, я не "обиделся за президента", но сие тянет на интернет-мем для луркоморья, ценность википедийная же, на мой взгляд, под вопросом, тем более для материала такого объема — тут я пеняю на пресловутый недостаток объективности, да. Широкая улыбка
    Тем не менее, любопытно почитать взгляд "с той стороны баррикад" хотя бы затем, чтобы сделать сопоставление с российскими СМИ.
    • 3/0
  • Ссылка на комментарий
    Несколько лет пытался найти  какую-то информацию про своих родственников, погибших во время ВОВ. И только когда появились интернет-порталы типа «Мемориал» или «Память народа», смог найти хоть что-то.
    И то, что в Википедии уже сейчас пишутся статьи про погибших защитников родины, это положительная информация. Может, когда-то все это сложится в подобие «Книги памяти». И потомкам сегодняшних героев будет легче найти информацию о своих дедах и прадедах.
    Что касается всякой нейтральности в Википедии. Позже в учебниках все назовут так, как пожелает победитель. Но сейчас жители Украины считают, что идет  «Русско-Украинская война», и именно так будет правильно и назвать этот раздел. Надеюсь, что так он будет называться и по прошествии многих лет.
    • 1/1
  • Ссылка на комментарий
    Я считаю, что сейчас всё равно рановато говорить об объективном освещении проблемы. Пусть хоть сто раз напишут о Русско-Украинской войне, но пока Россия официально не явилась "как миротворец" в Украину, я считаю, что всё равно это пока война гражданская. А писать о погибших, безусловно, нужно.
    • 1/0
  • Ссылка на комментарий
    Согласно нормам международного права, Российская Федерация и Украина не находятся в состоянии войны. Обмена нотами, отзыва посольств и официального объявления войны не было. И чья-то там попытка выдать свои домыслы за энциклопедический факт просто смешна. Впрочем, Википедия всё ближе движется к понятию "сетевая" и всё дальше от понятия "энциклопедия". Так что ничего удивительного.

    А  вообще, они себе льстят. Если РФ действительно пойдёт на то, в чём её сейчас обвиняет Украина...

    Гы, учитывая состояние ВС обеих стран, никакой войны не будет. И статья в таком случае называлась бы "Распад  Украины" или точнее —  "Присоединение Украины к РФ".
    • 1/2
  • Ссылка на комментарий
    Лилия Тумина пишет:
    На мой взгляд, по-настоящему свободная энциклопедия просто не может включать в себя статью с названием "Российско-украинская война 2014". Ведь получается, что не соблюден принцип нейтральности и дается только позиция украинских властей.
    Как раз по-настоящему свободная энциклопедия и может включать такую спорную статью, ибо цензуры как таковой нет, что неплохо, на мой взгляд. С другой стороны, достоверность такого формата статей, "заточенных" на реальные события, крайне низкая, и посему относиться надо к ним с большой долей скепсиса. Ну примерно, как к трепу в социальных сетях.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Felix Cat пишет:
    Объективность википедийной информации уже сто раз подвергалась сомнению, да и пресловутая "нейтральность" в Википедии никогда не была постоянной величиной. По поводу же украино-российской войны крайне редко можно встретить действительно взвешенные мнения и от украинских, и от российских пользователей — эмоции бегут впереди разума; во всех информационных войнах всегда делался расчет именно на это. Опять же, касательно нейтрального отношения: на страничке статьи в разделе "В масовій культурі" даётся ссылка на материал "Путiн — х**ло". Нет, я не "обиделся за президента", но сие тянет на интернет-мем для луркоморья, ценность википедийная же, на мой взгляд, под вопросом, тем более для материала такого объема — тут я пеняю на пресловутый недостаток объективности, да.
    Тем не менее, любопытно почитать взгляд "с той стороны баррикад" хотя бы затем, чтобы сделать сопоставление с российскими СМИ.
    Единственный адекватный комментарий, на мой взгляд. Не поддерживаю, но уважаю. По-моему, кричать "это вранье" или "они на нас "гонят", а сами между собой воюют", по крайней мере, глупо для тех, кто не находится в гуще событий и не знает достоверно всей правды. А мне кажется, ее знают только руководители конфликта, кто бы они ни были — россияне, украинцы или третьи лица. Я могу сказать только то, что к этим статьям я бы проявила чу-у-уточку больше доверия, чем к русским и украинским СМИ, и такого же ответа ждала бы от российской Википедии. Так появится возможность сопоставить противоположные мнения и "приоткрыть завесу", за которой скрывается правда.
    • 0/1
  • Ссылка на комментарий
    Аленка Уварова
     ... Так появится возможность сопоставить противоположные мнения и "приоткрыть завесу", за которой скрывается правда.
    Вы хотите правды? Поговорите с беженцами. Не в Российских СМИ, не в украинских, не в энциклопедиях "типа свободных и реально нейтральных" — в рассказах беженцев правда. Как "борцы с терроризмом" первым делом свет и газ вырубили, как люди даже не в зоне боевых действий жгли свечи и кушать два месяца на костре во дворе готовили. Вот где правда — в реальных людях и их историях.
    • 1/0
  • Ссылка на комментарий
    «Поясню, как работает эта динамика. Произошло какое-то событие, о нем создали статью, но через некоторое время произошла более значимое событие, которое связано с тем предыдущим. Тогда статью переименовывают в новую и утерянное событие становится разделом новой статьи...
    Ну а первоначально составленные тексты этих же статей как-то фиксируются на материальных носителях? Или так и идет пережёвывание событий в реальном времени? Вопрос
    Ведь в чем прелесть в таком случае печатных энциклопедических изданий — это то, что в случае реального изменения положения дел (в широком смысле — будь то кончина выдающейся личности или, как в данном случае, резкая смена военной конъюнктуры) есть возможность выпустить 2-е и последующие переиздания, а в 1-м так и останется первоначально зафиксированный факт. А ЧТО в сухом остатке оставит онлайн-формат, составляемый "по горячим следам"? Только самый финал. Печально
    • 0/0